[Religieux] La Bible : a-t-on le droit de l'avoir dans un collège ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:Il y aurait donc une religion chrétienne indépendante de ses autorités ?

Quand on étudie l'identité religieuse des fidèles, on ne peut que répondre "oui" à cette question!

Fort bien, mais la suite de mon message pose la question suivante, d'une certaine façon.

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

mathmax a écrit:Et bien moi je vais faire des maths, en l’occurrence de la logique : si la religion chrétienne a retardé l'avancée des sciences, les sciences auraient progressé davantage en l'absence de cette religion. Donc, les société non-chrétiennes ont été pionnières en matière scientifique. C'est bien ça ?

Voilà. Le SIDA a beaucoup plus rapidement progressé en Afrique, au cours des années 80, sous les injonctions de cette *** de JPII, qu'en France, où, par bonheur, les mots d'ordre chrétiens ne sont que pittoresques et ridicules.

Question naïve (je ne connais vraiment pas la réponse): la différence de taux de contamination est-il uniquement explicable (et même d'abord explicable) par la différence d'adhésion des populations aux exigences disciplinaires du pouvoir pontifical?

Vous voulez dire qu'en trente ans, aucun historien du fait religieux ne s'est penché sur cette question gravissime et n'est en mesure de me clouer le bec à moi, vermisseau ascientifique ?

C'est à vous que je posais la question, puisque vous aviez l'air sûr de vous.
Je le précisais dès le début de ma question, je ne connais pas ce champ de recherche (même si je connais bien un historien qui a travaillé dessus, Philippe Denis, un dominicain extraordinaire qui vit en Afrique du Sud et a adopté des enfants atteints du virus, mais nous n'avons jamais parlé de ses recherches historiques lors de nos rencontres).

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:(C'est marrant, d'ailleurs, mais contrairement à ce qui se passe en géométrie, un esprit aigu est vu comme plus ouvert qu'un esprit obtus )

Joli ! Très joli !

Merci. En fait, je pense que la racine *ac, qui aboutit à aigu, acéré et acide, renvoie à la pointe et donc à la précision, ça doit être ça, l'explication

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:(C'est marrant, d'ailleurs, mais contrairement à ce qui se passe en géométrie, un esprit aigu est vu comme plus ouvert qu'un esprit obtus )

Joli ! Très joli !

Et un esprit droit est-il aigu ou obtus?
Bon, malgré le caractère un peu tendu de la discussion, merci à tous, ça m'a donné du grain à moudre.
Je m'en vais préparer le goûter de mes enfants. Qui ne sont même pas baptisés, les pauvres.

Le mien non plus, pas plus que moi.
Une pensée pour ceux qui ont été baptisés. Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes.

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:(C'est marrant, d'ailleurs, mais contrairement à ce qui se passe en géométrie, un esprit aigu est vu comme plus ouvert qu'un esprit obtus )

Joli ! Très joli !

Merci. En fait, je pense que la racine *ac, qui aboutit à aigu, acéré et acide, renvoie à la pointe et donc à la précision, ça doit être ça, l'explication

Pour mes sixièmes qui confondent les deux, je leur propose de penser à aiguille, et de songer qu'un clou ne rentrerait pas dans un mur sur la pointe était obtuse.

mathmax a écrit:Et bien moi je vais faire des maths, en l’occurrence de la logique : si la religion chrétienne a retardé l'avancée des sciences, les sciences auraient progressé davantage en l'absence de cette religion. Donc, les société non-chrétiennes ont été pionnières en matière scientifique. C'est bien ça ?

Pas necéssairement on a une relation du type
religion chrétienne => retarde avancée en sciences et non un <=>.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je m'en vais préparer le goûter de mes enfants.

A 14h36 :shock:

mathmax a écrit:Moi je ne parlais pas du SIDA, mais des sciences (et techniques) en général. Il me semble qu'elles ont quand même mieux progressé dans les pays occidentaux que dans d'autres sociétés - animistes ou polythéistes ou que sais-je- malgré la présence du christianisme, non ?

Et moi, je prends un contre-exemple, ce qui est bien mon droit

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:(C'est marrant, d'ailleurs, mais contrairement à ce qui se passe en géométrie, un esprit aigu est vu comme plus ouvert qu'un esprit obtus )

Joli ! Très joli !

Et un esprit droit est-il aigu ou obtus?
Bon, malgré le caractère un peu tendu de la discussion

Mais pas du tout, Marcel. Nous serions dans la même salle des profs, nous serions de fort bonne humeur à discuter de cela - qui est sans enjeu entre non-spécialistes -, vu que le point d'achoppement est assez faible, au fond, puisque on nous a reproché d'utiliser, dans un contexte de discussion entre profanes, le terme général que les spécialistes n'utiliseront pas le jour de leur soutenance. Rien de plus.

fifi51 a écrit:

mathmax a écrit:Et bien moi je vais faire des maths, en l’occurrence de la logique : si la religion chrétienne a retardé l'avancée des sciences, les sciences auraient progressé davantage en l'absence de cette religion. Donc, les société non-chrétiennes ont été pionnières en matière scientifique. C'est bien ça ?

Pas necéssairement on a une relation du type
religion chrétienne => retarde avancée en sciences et non un <=>.

Merci.

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je m'en vais préparer le goûter de mes enfants.

A 14h36 :shock:

Je suis nul en cuisine, ça va me prendre au moins 2h

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et un esprit droit est-il aigu ou obtus?

Ni l'un ni l'autre, ou l'un et l'autre. Tout dépend des définitions.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je m'en vais préparer le goûter de mes enfants.

A 14h36 :shock:

Je suis nul en cuisine, ça va me prendre au moins 2h

Tu leur fais un gâteau ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:
Non. Ce sont les maths qui ont raison, jamais le prof par autorité.
Mais peu importe.

A vrai dire c'est pareil en histoire. Encore faut-il lire les livres écrits rigoureusement

C'est gênant, à ce compte-là, de pouvoir lire plusieurs livres d'histoire différents sur un même sujet, non ?

Bien sûr que non. Car on ne voit pas toujours les mêmes choses (et même rarement) en fonction des corpus de sources mobilisés. C'est ça qui fait la beauté de la discipline historique.

Evidemment. Donc l'histoire n'existe pas en-dehors des historiens, nous sommes bien d'accord. Et donc le terme "démonstration" me pose un certain problème, parce que pour moi, ce qui est démontré l'est indépendamment de celui qui procède. Quant aux religions, je n'en suis pas pourfendeur, mais je me demande comment les voir (je me répète) autrement que comme des tentatives de se raccrocher à un passé garanti par une autorité, ce qui ne me paraît pas la meilleure façon de garantir une démarche scientifique.

Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je m'en vais préparer le goûter de mes enfants.

A 14h36 :shock:

Je suis nul en cuisine, ça va me prendre au moins 2h

Tu leur fais un gâteau ?

Oui, à l'orange.
On reçoit ma filleule pour le goûter

fifi51 a écrit:

mathmax a écrit:Et bien moi je vais faire des maths, en l’occurrence de la logique : si la religion chrétienne a retardé l'avancée des sciences, les sciences auraient progressé davantage en l'absence de cette religion. Donc, les société non-chrétiennes ont été pionnières en matière scientifique. C'est bien ça ?

Pas necéssairement on a une relation du type
religion chrétienne => retarde avancée en sciences et non un <=>.

Mais comment affirmer cette implication? Retarde par rapport à quoi ? Si on affirme cela, c'est certainement qu'on a constaté une avancée plus rapide dans d'autres contextes (sinon c'est justement de l'ordre de a croyance).

Génial

Bon appétit à vous tous alors !

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:
Voilà. Le SIDA a beaucoup plus rapidement progressé en Afrique, au cours des années 80, sous les injonctions de cette *** de JPII, qu'en France, où, par bonheur, les mots d'ordre chrétiens ne sont que pittoresques et ridicules.

Question naïve (je ne connais vraiment pas la réponse): la différence de taux de contamination est-il uniquement explicable (et même d'abord explicable) par la différence d'adhésion des populations aux exigences disciplinaires du pouvoir pontifical?

Vous voulez dire qu'en trente ans, aucun historien du fait religieux ne s'est penché sur cette question gravissime et n'est en mesure de me clouer le bec à moi, vermisseau ascientifique ?

C'est à vous que je posais la question, puisque vous aviez l'air sûr de vous.
Je le précisais dès le début de ma question, je ne connais pas ce champ de recherche (même si je connais bien un historien qui a travaillé dessus, Philippe Denis, un dominicain extraordinaire qui vit en Afrique du Sud et a adopté des enfants atteints du virus, mais nous n'avons jamais parlé de ses recherches historiques lors de nos rencontres).

Je suis sûr de moi comme n'importe quel profane attendant de recevoir la révélation de l'étude scientifique ! Je pose discours antiprévention du pape+force de la religion chrétienne en certaines régions d'Afrique+contamination record des territoires majoritairement chrétiens de ce continent > lecture causale de l'intervention du pape.

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je m'en vais préparer le goûter de mes enfants.

A 14h36 :shock:

Un papa-gâteau

mathmax a écrit:

fifi51 a écrit:

mathmax a écrit:Et bien moi je vais faire des maths, en l’occurrence de la logique : si la religion chrétienne a retardé l'avancée des sciences, les sciences auraient progressé davantage en l'absence de cette religion. Donc, les société non-chrétiennes ont été pionnières en matière scientifique. C'est bien ça ?

Pas necéssairement on a une relation du type
religion chrétienne => retarde avancée en sciences et non un <=>.

Mais comment affirmer cette implication? Retarde par rapport à quoi ? Si on affirme cela, c'est certainement qu'on a constaté une avancée plus rapide dans d'autres contextes (sinon c'est justement de l'ordre de a croyance).

Quand certaines autorités A se sont opposées par écrit et par décisions enregistrées à une certaine avancée scientifique B, il me semble qu'on peut dire qu'elles se sont opposées à cette avancée sans affirmer une vérité qui serait de l'ordre de la croyance.

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et un esprit droit est-il aigu ou obtus?

Ni l'un ni l'autre, ou l'un et l'autre. Tout dépend des définitions.

En tout cas, il n'est pas plat

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

Posons cela comme une éventualité et non une nécessité : je n'y mets jamais les pieds...

mathmax a écrit:

fifi51 a écrit:

mathmax a écrit:Et bien moi je vais faire des maths, en l’occurrence de la logique : si la religion chrétienne a retardé l'avancée des sciences, les sciences auraient progressé davantage en l'absence de cette religion. Donc, les société non-chrétiennes ont été pionnières en matière scientifique. C'est bien ça ?

Pas necéssairement on a une relation du type
religion chrétienne => retarde avancée en sciences et non un <=>.

Mais comment affirmer cette implication? Retarde par rapport à quoi ? Si on affirme cela, c'est certainement qu'on a constaté une avancée plus rapide dans d'autres contextes (sinon c'est justement de l'ordre de a croyance).

Ben quand on vous donne une situation, vous la repoussez

Venez, , Cher Ours, sur le foufloude. C'est du grand n'importenawak.

Puck a écrit:Revenons au sujet : Faut-Il avoir  Invité dans un CDI ?

???? Je t'ai fait quelque chose ?