"Fatima moins bien notée que Marianne" (Béatrice Mabilon-Bonfils & François Durpaire)

Je viens de lire ça :

La culture du débat c'est la possibilité de tout dire, par exemple des propos antisémites, sans que ce soit signalé à la police. Si on veut déraciner les thèses complotistes il faut qu'elles soient dites. Ca ne veut pas dire que tout se vaut. Pour cela il faut une formation .

T'as raison, bonhomme, la loi c'est pour les cons.
Cet ahuri ne fait pas la différence entre propos débiles qui tombent sous le coup de la loi, et propos débiles qui tombent sous le coup de rien du tout.

Très bon article de Paul Devin, inspecteur de l'Education nationale, secrétaire général du SNPI-FSU, syndicat des IEN et IA-IPR de la FSU :
https://blogs.mediapart.fr/paul-devin/blog/110116/quand-lecole-est-accusee-de-racisme-ordinaire

Brighelli répond dans "Le Point".
On y retrouve d'ailleurs pas mal d'arguments donnés dans ce fil.
Il évoque aussi les auteurs de l'étude, ceux qui les soutiennent, et une étude de l'INED dont il a été effectivement fait état dans la presse ces jours-ci.

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/brighelli-laicite-les-nouveaux-revisionnistes-12-01-2016-2009094_1886.php?M_BT=782703800965#xtor=EPR-6-[Newsletter-Mi-journee]-20160112

Brighelli fait aussi un vibrant plaidoyer en faveur de la laïcité.
Et une référence à des propos de Malek Boutih (propos auxquels il adhère).

Désolée, je n'avais pas vu que vicomte de Valmont avait créé un nouveau fil sur l'article de Brighelli lié à cette étude.

https://www.neoprofs.org/t98182-brighelli-laicite-les-nouveaux-revisionnistes#3464504

Il faut dire que les propos de Malek Boutih sont admirables dans cette intervention. Y compris parce que ce sont des propos bien trop rares en ce moment.

JPhMM a écrit:Il faut dire que les propos de Malek Boutih sont admirables dans cette intervention. Y compris parce que ce sont des propos bien trop rares en ce moment.

Possible de l'entendre sur ce fil, avec extrait de l'émission ONPC (chez Ruquier...) :
 https://www.neoprofs.org/t98127-malek-boutih-sur-le-terrorisme-en-france-video-enregistree-la-veille-des-attentats-du-13-11#3464494

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Luigi_B a écrit:
- considérer que ses travaux ont été utilisés de telle sorte que l'école est encore plus source de reproduction sociale aujourd'hui qu'hier.

On est bien d'accord. Lire Bourdieu et comprendre Bourdieu, c'est parfois différent...

Bah moi j'ai lu Bourdieu (pas tout tout, mais ses principaux bouquins), mais je ne suis pas sûre de l'avoir compris, d'autant que j'étais très jeune. Ceci dit, je suis contente de l'avoir compris comme je l'ai compris : lire Bourdieu m'a confrontée aux déterminismes sociaux contre lesquels j'ai ensuite essayé de me révolter, dans la mesure du possible évidemment. On est loin du discours victimaire qu'on lui attribue souvent...

JPhMM a écrit:

Ashtrak a écrit:Ce qui me dérange dans l'interview de Mme Mabilon, c'est la normativité associée à l'insulte :

- L'école est un lieu de ségrégation sociale et ethnique;
- Fatima est moins bien notée que Marianne pour un devoir équivalent
- Issam et Kader plus punis que Mathieu pour un même comportement

et derrière, ce qui est censé limiter l'insulte : Il s’agit là, de ce que l’on peut nommer un racisme institutionnel, qui n’est pas à repérer dans l’attitude ou les pensées de quelques individus, mais dans la logique même d’un système

Ce ne sont pas les profs qui sont racistes, c'est le système !

Or je suis désolé, dans les trois premières propositions, qui est l'agent de ce "racisme institutionnel" ?

- Qui fait de l'école un lieu de ségrégation ?
- Qui note différemment Fatima et Marianne ?
- Qui punit Kader plus que Mathieu ?

Pour ma part, je considère cette tribune comme de la diffamation pure et simple. C'est pourquoi il me tarde de voir quelles sont ses sources.

Plus un lemme : Fatima est musulmane.

Car oui, Fatima est un prénom musulman, c'est bien connu.

La preuve en image :

Effectivement, je connais un nombre non négligeable de Fatima bonnes catholiques.

Cripure a écrit:

thrasybule a écrit:Yann Moix est complètement à côté de la plaque dans la video postée par Cripure.

Cela dit, je suis surpris et un peu déçu de l’absence de réaction sur le fond. Peut-être sur un fil à part...

Pourquoi ? YM est quand même assez régulièrement à côté de la plaque.

frigo a écrit:De rien ! ( mais mon anecdote est réelle, et franchement, quand on connaît les profs ( rarement des réacs dans mon genre ) les soupçonner d'à priori anti-musulmans .... pfff ... chez les flics ou les gendarmes, peut-être, mais chez nous ... )

Ma maigre expérience me laisse aussi penser qu'on est rarement ouvertement raciste en sdp. J'ai encore souvenance d'un prof (fortement soupçonné d'être frontiste, raciste et sexiste) mis au ban comme un pestiféré et totalement exclu (ce qui n'était pas très intelligent non plus).

thrasybule a écrit:

Cripure a écrit:D'abord, ce serait bien, vraiment, d'arrêter avec cette sottise qu'on appelle islamophobie, qui traîne partout et qui n'est là que pour faire fermer son bec à qui veut parler de ces questions.

C'est ce que dit Mélenchon, et je suis d'accord avec lui.

J'aime aussi beaucoup ce que dit Mélenchon à propos de l'islamophobie.

ysabel a écrit:

frigo a écrit:De rien ! ( mais mon anecdote est réelle, et franchement, quand on connaît les profs ( rarement des réacs dans mon genre ) les soupçonner d'à priori anti-musulmans .... pfff ... chez les flics ou les gendarmes, peut-être, mais chez nous ... )

Anecdote :
Durpaire faisait récemment des "testing" dans la rue en demandant à des blancs ; avez vous des amis noirs ?
Puis la semaine suivante en demandant à des noirs ; avez vous des amis blancs ?
Et la, réponse d'une ravissante jeune fille : ben oui, ma mère ! suivi d'un joli rire ....

Elle avait parfaitement résumé la situation : le travail de ce monsieur, le mieux, c'est d'en rire.

Il fait peur ce mec !

Pour lui si on n'a pas d'ami noir, c'est qu'on est raciste ?

Pas d'inquiétude. Tu n'es pas tenue d'avoir un ami noir (ton avatar t'en dispense). Les autres en revanche  

JPhMM a écrit:Il faut dire que les propos de Malek Boutih sont admirables dans cette intervention. Y compris parce que ce sont des propos bien trop rares en ce moment.

Et les propos de JPhMM louant ceux de Malek Boutih sont aussi admirables

Honchamp a écrit:

JPhMM a écrit:Il faut dire que les propos de Malek Boutih sont admirables dans cette intervention. Y compris parce que ce sont des propos bien trop rares en ce moment.

Possible de l'entendre sur ce fil, avec extrait de l'émission ONPC (chez Ruquier...) :
 https://www.neoprofs.org/t98127-malek-boutih-sur-le-terrorisme-en-france-video-enregistree-la-veille-des-attentats-du-13-11#3464494

oui cette intervention est particulièrement intéressante: c'est malheureusement une émission qui n'a pas été diffusée si je comprends bien car à la veille des attentats. C'est bien la veine!

Salammb0 a écrit:Bah moi j'ai lu Bourdieu (pas tout tout, mais ses principaux bouquins), mais je ne suis pas sûre de l'avoir compris, d'autant que j'étais très jeune. Ceci dit, je suis contente de l'avoir compris comme je l'ai compris : lire Bourdieu m'a confrontée aux déterminismes sociaux contre lesquels j'ai ensuite essayé de me révolter, dans la mesure du possible évidemment. On est loin du discours victimaire qu'on lui attribue souvent...

La dernière phrase montre que si, tu l'as compris

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Salammb0 a écrit:Bah moi j'ai lu Bourdieu (pas tout tout, mais ses principaux bouquins), mais je ne suis pas sûre de l'avoir compris, d'autant que j'étais très jeune. Ceci dit, je suis contente de l'avoir compris comme je l'ai compris : lire Bourdieu m'a confrontée aux déterminismes sociaux contre lesquels j'ai ensuite essayé de me révolter, dans la mesure du possible évidemment. On est loin du discours victimaire qu'on lui attribue souvent...

La dernière phrase montre que si, tu l'as compris

Iphigénie a écrit:

Honchamp a écrit:

JPhMM a écrit:Il faut dire que les propos de Malek Boutih sont admirables dans cette intervention. Y compris parce que ce sont des propos bien trop rares en ce moment.

Possible de l'entendre sur ce fil, avec extrait de l'émission ONPC (chez Ruquier...) :
 https://www.neoprofs.org/t98127-malek-boutih-sur-le-terrorisme-en-france-video-enregistree-la-veille-des-attentats-du-13-11#3464494

oui cette intervention est particulièrement intéressante: c'est malheureusement une émission qui n'a pas été diffusée si je comprends bien car à la veille des attentats. C'est bien la veine!

J'ai eu envie de lui écrire pour le remercier pour ses mots et ses idées, je le ferai sans doute.

Cripure a écrit:D'abord, ce serait bien, vraiment, d'arrêter avec cette sottise qu'on appelle islamophobie, qui traîne partout et qui n'est là que pour faire fermer son bec à qui veut parler de ces questions.

Muray, un brin réac.  :lol:

Je suis frappé depuis quelques années par l’opération de médicalisation systématique dont sont l’objet tous ceux qui ne pensent pas dans la juste ligne : on les taxe de phobie. Et personne n’ose seulement délégitimer cette expression en la problématisant (c’est-à-dire en disant ce que se devrait de dire à tout propos un intellectuel : qu’est ce que, au fait, ça signifie ?). Il y a maintenant des phobes pour tout, des homophobes, des gynophobes (encore appelés machistes ou sexistes), des europhobes, etc. Une phobie, c’est une névrose : est-ce qu’on va discuter, débattre, avec un névrosé au dernier degré ? Non, on va l’envoyer se faire soigner, on va le fourrer à l’asile, on va le mettre en cage. Dans la cage aux phobes.

C'est un grand classique de psychiatriser ce qui dérange, voyez, moi par exemple, et bien j'y suis en psy

Je dirais assez volontiers que l'islamophobie, n'en déplaise à Muray est un concept de droite, plutôt extrême.

Il sert à nier le racisme de l'extrême droite locale : on est pas raciste, on aime pas leurs idées, ce qui est légitime.
Il sert la propagande de l’extrême droite islamiste : on ne vous en veux pas parce que vous êtes arabes ou noirs mais c'est une persécution religieuse. Soyez donc de vrais musulmans, ie intégristes.

Et il y a toujours des *** qui se disent de gauche pour soutenir ce genre de raisonnements.

verdurin a écrit:Je dirais assez volontiers que l'islamophobie, n'en déplaise à Muray est un concept de droite, plutôt extrême.

Il sert à nier le racisme de l'extrême droite locale : on est pas raciste, on aime pas leurs idées, ce qui est légitime.
Il sert la propagande de l’extrême droite islamiste : on ne vous en veux pas parce que vous êtes arabes ou noirs mais c'est une persécution religieuse. Soyez donc de vrais musulmans, ie intégristes.

Et il y a toujours des *** qui se disent de gauche pour soutenir ce genre de raisonnements.

Ça me paraît très juste.

A propos des manuels islamophobes, il y a une suite sur LVM avec cette analyse conjointe de deux membres éminents de Neoprofs : "L'islam dans les manuels scolaires".

Qu'ils en soient remerciés !  

Avec un petit dessin qui va bien

Il faut que je pense à envoyer mon article à ma collègue Fatima, professeur d'espagnol. A tous les coups elle est islamophobe sans le savoir !

Luigi_B a écrit:A propos des manuels islamophobes, il y a une suite sur LVM avec cette analyse conjointe de deux membres éminents de Neoprofs : "L'islam dans les manuels scolaires".

Qu'ils en soient remerciés !  

Et ça a été bien tweeté :lol:

Les auteurs de cet ouvrage ont eu les réponses qu'ils méritaient. Ce fil permet de bien saisir toutes les incohérences de leur approche. La réponse de l'inspecteur Paul Devin, notamment, fait plaisir à lire. Félicitations à tous.

Durpaire est invité chez Ruquier ce soir, sur France 2.

Rien d'étonnant : cette thèse infamante est un appas à média.

Edit : invité pour un autre sujet, semble-t-il. A surveiller.

Luigi_B a écrit:Rien d'étonnant : cette thèse infamante est un appas à média.

Tu dis ça parce qu'il a une dure paire?

F. Durpaire a fait "le même travail" que Bourdieu : http://oummatv.tv/eleves-musulmans-moins-bien-notes-plus-punis

Pourquoi les élèves musulmans sont-ils moins bien notés et plus punis que les autres élèves?

Un ouvrage qui parle d'un racisme institutionnel dans l’Education nationale qui produit et reproduit silencieusement des discriminations, et notamment des discriminations ethniques.

Parce que musulman = arabe, ou noir?
J'hallucine. On a, à raison, dégommé Sarkozy avec ses "musulmans d'apparence", mais ces glands-là reprennent exactement les mêmes modes de pensée.

Tout la méthodologie de l'ouvrage est entachée de ce problème - entre (de nombreux) autres : l'incapacité de faire la distinction entre des mots aussi éloignés que arabe, musulman, islamique, islamiste. C'est à dire entre ethnie, religion, civilisation et politique, pour faire (très) court.
Ils parlent d' "islam" comme ils parleraient de bananes, sans voir pris aucunement la peine de se pencher sur la base de la base de la religion et de l'histoire.