problème personnel avec ma fille ...

J'aurais eu 15 ans en 2016, je ne sais pas si j'aurais été capable de résister à cette tentation...

Olympias a écrit:

Jul a écrit:

Daphné a écrit:Peut-être un peu "juste" pour suivre à l'aise en S ??

C'est certain...

Et dire que j'ai des S qui ont 5 en maths :shock:

Moi de même. Ils se disent d'ailleurs "scientifiques". Le pire, c'est qu'ils obtiendront le Baccalauréat (grâce aux TPE, à l'EPS...).

scot69 a écrit:J'aurais eu 15 ans en 2016, je ne sais pas si j'aurais été capable de résister à cette tentation...

Idem pour moi. C'est pour cela que la fermeté des adultes est vitale...

Dalva a écrit:Moi je lutte j'ai essayé de lutter contre le père pour qu'il cesse de semer des écrans partout dans la maison. Ce combat, je l'ai perdu.

... et la cohérence entre les adultes aussi. C'est clair qu'il faut arriver à être sur la même longueur dans le couple.

roxanne a écrit:Je suis assez d'accord, le portable dans une boîte à 17 heures , coups de fil sur le fixe sous surveillance , c'est de l'utopie , et une source de conflit assuré.

Oui, et alors ? Vous avez peur des conflits ?
A priori, vous avez les armes pour le gagner.

roxanne a écrit:Après, bien-sûr , il faut gérer, limiter ( le soir par exemple), sanctionner le séchage et garder le dialogue.

Garder le dialogue ? Avec des gamins qui ne participent pas au repas familial, on fait cela par SMS ?

Dialogue, oui, mais sur des bases véridiques. Et la première vérité, c'est que c'est vous qui faites bouillir la marmite.

Moi je n fais rien bouillir hein. Mais grandes théories éducatives se heurtent souvent à la réalité . Interdire le portable à un ado me semble utopique. Par contre,  ça n'empêche pas les limites, effectivement pas à table, pas la nuit...

roxanne a écrit:Je suis assez d'accord, le portable dans une boîte à 17 heures , coups de fil sur le fixe sous surveillance , c'est de l'utopie , et une source de conflit assuré. Après, bien-sûr , il faut gérer, limiter ( le soir par exemple), sanctionner le séchage et garder le dialogue.

Merci Roxanne, je ne savais pas que je vivais en utopie...
Oui, les portables sont éteints à la maison. 
Et se faire appeller sur le fixe de la maison, ce n'est pas de la surveillance. Je ne vais pas me cacher quand je reçois un appel, je m'isole eventuellement pour ne pas déranger les autres avec ma conversation si elle est perso ou pro. Mes gosses font de même, sans aucun souci.

Pour moi les écrans sont proscrits dans les chambres : sinon, c'est pornographie assurée à un moment ou un autre, au minimum. Sans parler du dérangement permanent par les sms twits et autre FB lorsqu'on travaille, et de la difficulté à se coucher à des heures correctes. 

Je ne changerai pas mon "utopie".

Et bien tant mieux , tu as réussi ton éducation, je connais des enfants moins dociles qui d'ailleurs réussissent à l'école et ont une vie sociale et sportive. Mais dans le fond tu as raison. Je verrai quand j'en serai là.

roxanne a écrit:Moi je n fais rien bouillir hein. Mais grandes théories éducatives se heurtent souvent à la réalité . Interdire le portable à un ado me semble utopique. Par contre,  ça n'empêche pas les limites, effectivement pas à table, pas la nuit...

Je suis tout à fait d'accord. Et ne peux m'empêcher de sourire en lisant sur ce fil des posts anti écran de la part de personnes qui passent beaucoup de temps sur ce forum... et sont donc eux mêmes devant un écran...

Ajupouet a écrit:

Pour moi les écrans sont proscrits dans les chambres : sinon, c'est pornographie assurée à un moment ou un autre, au minimum. Sans parler du dérangement permanent par les sms twits et autre FB lorsqu'on travaille, et de la difficulté à se coucher à des heures correctes. 

Je ne changerai pas mon "utopie".

J'avoue avoir souri en lisant que la pornographie était votre premier souci, alors que vous avez deux adolescentes qui ont l'air équilibrées et nourries au bon grain.

Elles finiront bien par les voir, ces vidéos porno.

roxanne a écrit:Et bien tant mieux , tu as réussi ton éducation, je connais des enfants moins dociles qui d'ailleurs réussissent à l'école et ont une vie sociale et sportive. Mais dans le fond tu as raison. Je verrai quand j'en serai là.

+1. Chez nous pas d'interdit de base, des enfants qui réussissent assez pour choisir leur voie et qui s'épanouissent avec et sans écran.

roxanne a écrit:Moi je n fais rien bouillir hein. Mais grandes théories éducatives se heurtent souvent à la réalité . Interdire le portable à un ado me semble utopique. Par contre,  ça n'empêche pas les limites, effectivement pas à table, pas la nuit...

J'ai du mal à comprendre la logique entre les deux parties en gras. Si tu n'interdis pas le portable (à la maison), tu n'as aucun moyen de faire respecter la limite "pas la nuit", et tu vas t'épuiser à faire respecter la limite "pas à table". Alors que la limite "pas de portable" est quand même plus simple. Le portable doit être ici, éteint, c'est quand même plus simple.

Quant à la partie en italique, je ne comprends pas : si tu as des enfants, c'est bien toi qui les nourris, et le forfait téléphone est bien débité de ton compte. Ou bien tes enfants sont nés rentiers ? C'est un cas relativement rare.

Ecoute, je coupais la poire en deux : entre l'interdiction totale du portable à la maison et une utilisation sans limites. Maintenant, je n'ai pas d'ados encore, pour l'instant je gère les dessins animés..
De toute façon, dans le cas initial, il y a peut-être d'autres questions que le portable.

archeboc a écrit:

roxanne a écrit:Moi je n fais rien bouillir hein. Mais grandes théories éducatives se heurtent souvent à la réalité . Interdire le portable à un ado me semble utopique. Par contre,  ça n'empêche pas les limites, effectivement pas à table, pas la nuit...

J'ai du mal à comprendre la logique entre les deux parties en gras. Si tu n'interdis pas le portable (à la maison), tu n'as aucun moyen de faire respecter la limite "pas la nuit", et tu vas t'épuiser à faire respecter la limite "pas à table". Alors que la limite "pas de portable" est quand même plus simple. Le portable doit être ici, éteint, c'est quand même plus simple.

Quant à la partie en italique, je ne comprends pas : si tu as des enfants, c'est bien toi qui les nourris, et le forfait téléphone est bien débité de ton compte. Ou bien tes enfants sont nés rentiers ? C'est un cas relativement rare.

En même temps, sachant qu'il y a des idiots qui trafiquent du shit et qui recrutent volontiers au pied de mon immeuble (et probablement aussi devant l'établissement où va mon fils en 5e), je trouve qu'insister sur l'aspect "c'est celui qui fait bouillir la marmite qui commande" est un argument naïf et ridicule, je n'ai ni les moyens ni l'envie de fliquer mon gamin jusqu'à l'entrée dans la salle de classe pour vérifier qu'il ne s'arroge pas cette autonomie financière dont tout dépendrait.

De plus, interdire tout frontalement pour refuser d'emblée toute possibilité de négociation sur quoi que ce soit avec un adolescent, c'est effectivement s'économiser beaucoup de temps et d'énergie dans l'immédiat. Mais pour moi le but d'une éducation c'est que l'adolescent comprenne et accepte les limites en les intégrant parce qu'il est convaincu de leur bien-fondé. De la même manière, j'ai un peu gâché de temps à dire "non parce que" (et de manière très ferme) quand fiston était petit, plutôt que de dire "non sinon punition" à tout bout de champ comme j'entendais autour de moi, qui faisait que les mômes en question se permettaient des trucs incroyables dès qu'ils n'étaient plus sous le mirador.

Mais pour conclure, non en 5e fiston n'a toujours ni ordi ni téléphone portable ni tablette à lui, ce qui nous autorise d'interminables discussions sur ce que jugent bon d'accorder les parents de ses copains.

Il me semble que nous sommes là assez loin de la problématique décrite par le post initial, qui concerne une lycéenne de Première, pas des élèves de collège.

Bon courage en tout cas Vadila. J'ai un fils en terminale (et en plus il a un ordinateur et un portable ), mais il n'a pas du tout le comportement de ta fille, que je trouve inquiétant. J'espère que tu trouveras une solution à cette situation qui me semble préoccupante.

Bon, et si on prenait des nouvelles de la jeune fille concernée par le post ?

Je ne cache pas non plus mon inquiétude à la lecture du message initial. S'il ne s'agit pas d'une phobie scolaire, ce comportement est tout de même loin d'être anodin, et probablement révélateur d'un autre problème : harcèlement, dépression, troubles de l'alimentation...
La première chose à faire est effectivement de l'obliger à consulter un médecin, un psy si possible, ils sont gratuits dans les CMP.
Je suis par ailleurs étonnée de voir tant de néos minimiser la situation, ou la réduire à son aspect scolaire. Depuis quand des cours particuliers ont-ils réglé un problème de désocialisation, attitude dépressive, etc ?

Nos ados sont fragiles, économisons-les

J'ai déjà évoqué les similitudes avec mes élèves et le fait qu'une consultation en pédopsy me semblait nécessaire.

je crois que nous avons tous évoqué la nécessité de rencontrer un spécialiste mais lorsque le jeune le refuse, ce n'est pas possible (ce qui est le cas ici). Il y a une chose qui m'étonne et m'inquiète en même temps: cette jeune fille semble se renfermer (elle ne sort plus avec ses copines) et pourtant elle sèche des cours avec des camarades de classe. Qui sont-ils ? C'est peut-être aussi une piste à explorer.

Inhumaine a écrit:
Je suis par ailleurs étonnée de voir tant de néos minimiser la situation, ou la réduire à son aspect scolaire. Depuis quand des cours particuliers ont-ils réglé un problème de désocialisation, attitude dépressive, etc ?

Euh, je me sens visée, et suis un peu fâchée. Ce n'était qu'une partie de mon message, qui concernait un possible, et certainement pas celui de la déscolarisation ou la dépression. Pour ces cas, il va s'en dire que je ne pense pas - ni n'ai écrit ! - que les cours particuliers régleraient la situation. J'ai plutôt envisagé la nécessité de se faire aider par des professionnels, de manière, aussi, à ce que le problème ne soit pas pris en charge de manière nocive par les proches.

Pour ma part, je trouve le discours posté ambigu, et ne me hasarderai pas à être poser un diagnostic et des solutions précis.

RogerMartin a écrit:En même temps, sachant qu'il y a des idiots qui trafiquent du shit et qui recrutent volontiers au pied de mon immeuble (et probablement aussi devant l'établissement où va mon fils en 5e), je trouve qu'insister sur l'aspect "c'est celui qui fait bouillir la marmite qui commande" est un argument naïf et ridicule, je n'ai ni les moyens ni l'envie de fliquer mon gamin jusqu'à l'entrée dans la salle de classe pour vérifier qu'il ne s'arroge pas cette autonomie financière dont tout dépendrait.

Argument de faible poids, qui me fait penser à Gribouille se jetant à l'eau de peur d'être mouillé.
Sur la façon dont les enfants des classes moyennes se font aspirer par "la bande" qui tient la rue, je recommande "le capital guerrier".

RogerMartin a écrit:De plus, interdire tout frontalement pour refuser d'emblée toute possibilité de négociation sur quoi que ce soit avec un adolescent, c'est effectivement s'économiser beaucoup de temps et d'énergie dans l'immédiat.

Présentation caricaturale de ce que j'ai dit. Il y a toujours des marges de manœuvres. Les principes ne s'aménagent pas, mais ils s'appliquent avec raison. Exemple sur un autre sujet : non, tu ne quittes pas la table dès que tu as fini ton dessert. Oui, tu as le droit de partir au bout d'un moment, sans attendre que ta toute petite soeur ait fini sa compote.

Mais il y a aussi des barrières importantes. Protéger nos enfants des écrans est pour nous un devoir. Je vois mal comment on peut négocier cela.

RogerMartin a écrit:De la même manière, j'ai un peu gâché de temps à dire "non parce que" (et de manière très ferme) quand fiston était petit, plutôt que de dire "non sinon punition" à tout bout de champ comme j'entendais autour de moi, qui faisait que les mômes en question se permettaient des trucs incroyables dès qu'ils n'étaient plus sous le mirador.

Bien sûr, mais en même temps, le dialogue n'est pas symétrique. Je sais des choses que tu ne sais pas, j'ai des responsabilités que tu n'as pas. Un exemple tout simple : si je dis tu fais ceci, tu fais cela, tu le fais d'abord, tu poses les questions après. Pourquoi ? Parce que c'est une question d'efficacité, et peut-être de sécurité.

RogerMartin a écrit:Mais pour conclure, non en 5e fiston n'a toujours ni ordi ni téléphone portable ni tablette à lui,

Nous serions donc du même bord ? Qui l'aurait cru jusqu'ici ?

RogerMartin a écrit:ce qui nous autorise d'interminables discussions sur ce que jugent bon d'accorder les parents de ses copains.

Ah, oui, j'ai eu droit à cela. Face à ce type de guérilla, le parent dispose du bazooka :
- "Ils ont l'air sympa, ces gens, c'est quand qu'ils t'adoptent" ?
Et de la sulfateuse gros calibre :
- "aujourd'hui j'ai discuté à la cantine avec X et Y (collègues de travail), et leurs enfants, ils sont comme ceci, et ils sont comme cela".
Pour le moment, j'ai de la chance, un ou deux coups de bazooka m'ont toujours suffi.

RogerMartin a écrit:Il me semble que nous sommes là assez loin de la problématique décrite par le post initial, qui concerne une lycéenne de Première, pas des élèves de collège.

Et pour en revenir à ce sujet, je persiste à dire que les détails les plus précis que nous ayons entendus sur ce fil pointent vers cela : une addiction aux écrans.

\"RogerMartin a écrit: De plus, interdire tout frontalement pour refuser d'emblée toute possibilité de négociation sur quoi que ce soit avec un adolescent, c'est effectivement s'économiser beaucoup de temps et d'énergie dans l'immédiat. Mais pour moi le but d'une éducation c'est que l'adolescent comprenne et accepte les limites en les intégrant parce qu'il est convaincu de leur bien-fondé. De la même manière, j'ai un peu gâché de temps à dire "non parce que" (et de manière très ferme) quand fiston était petit, plutôt que de dire "non sinon punition" à tout bout de champ comme j'entendais autour de moi, qui faisait que les mômes en question se permettaient des trucs incroyables dès qu'ils n'étaient plus sous le mirador.

Oui et non. Je n'ai pas de gamins pour le moment, mais en revenant à ma propre enfance, je me souviens que mes parents ne voulaient jamais justifier leurs punitions, refus et interdictions avec moi. Or ça me laissait sur ma faim, et m'encourageait au contraire à chercher la réponse en bravant justement l'interdit.
"Mais Pourquoi ?-Parce que.-Parce que quoi ?-Parce que c'est comme ça !/Parce que je ne veux pas !" et non en embrayant sur "Parce que c'est dangereux/tu pourrais te faire mal/ça ne concerne que les grandes personnes/tu es trop petite pour savoir et comprendre ça/etc...." qui m'auraient mieux fait accepter et donc respecter l'interdit puisqu'il était expliqué.
Après ça dépend des parents et aussi du caractère des enfants...

Il me semble que RM disait ce que tu dis.

Oui, j'ai fini par comprendre, mais au début c'était confus, je n'avais pas réalisé immédiatement

Bonsoir, excusez moi de mon absence sur le forum mais je ne pouvais vraiment pas être présente avec tout ce qu'il s'est passé entre temps.

Est ce que ça va Vadila ? j'ai un peu suivi la discussion . Est-ce que tu as réussi à en savoir plus ? Est-ce que ta fille va mieux ?

Je suis sur les nerfs. Mercredi ma fille s'est tailladée le poignet, on a dû l'emmener à l'hôpital mais heureusement la blessure n'était pas profonde et aucune veine n'a été touchée. Enfin elle a fini par dire ce qui n'allait pas depuis le début.. J'ai plus du tout le moral

Je ne sais pas quoi dire sinon que je pense bien à toi.

Mon Dieu, Vadila...
Je n'ose imaginer ce que vous traversez... ni ce qu'elle t'a confié.

Courage, et n'hésite pas à te confier ici si tu en ressens le besoin.