La condescendance pyramidale

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Au passage, cette façon de vous désigner comme un "prof de cambouis" (ça s'écrit avec un "s") est tout à fait insupportable. En fait, la seule personne faisant réellement preuve de condescendance pyramidale envers votre métier, c'est vous-même.

Sans vouloir défendre Sebiseb (dont chaque message m'effraie), je pense que cette réflexion-là est un peu injuste, car l'auto-dénigrement est tout de même, admettons-le, produit par le discours dominant sur la profession. Les PLP sont quand même généralement dénigrés par le reste de la profession, et en tout cas ils le ressentent ainsi, et rien que cela permet de comprendre cette désignation comme "prof de cambouis". Pas sûr que lui faire la leçon d'orthographe améliore l'image qu'il se fait de ce que les autres enseignants pensent des PLP.

Je ne vois pas le rapport entre son orthographe calamiteuse et le fait qu'il soit PLP, précisément. Il écrit comme un sagouin, ET il enseigne en LP. Et puis?

Perso, le "prof de cambouis" me fait rire, je trouve ça drôle. Tout comme je me présente comme "prof de dates", ou des collègues de lettres comme "profs d'alphabet", etc.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Au passage, cette façon de vous désigner comme un "prof de cambouis" (ça s'écrit avec un "s") est tout à fait insupportable. En fait, la seule personne faisant réellement preuve de condescendance pyramidale envers votre métier, c'est vous-même.

Sans vouloir défendre Sebiseb (dont chaque message m'effraie), je pense que cette réflexion-là est un peu injuste, car l'auto-dénigrement est tout de même, admettons-le, produit par le discours dominant sur la profession. Les PLP sont quand même généralement dénigrés par le reste de la profession, et en tout cas ils le ressentent ainsi, et rien que cela permet de comprendre cette désignation comme "prof de cambouis". Pas sûr que lui faire la leçon d'orthographe améliore l'image qu'il se fait de ce que les autres enseignants pensent des PLP.

+1

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Au passage, cette façon de vous désigner comme un "prof de cambouis" (ça s'écrit avec un "s") est tout à fait insupportable. En fait, la seule personne faisant réellement preuve de condescendance pyramidale envers votre métier, c'est vous-même.

Sans vouloir défendre Sebiseb (dont chaque message m'effraie), je pense que cette réflexion-là est un peu injuste, car l'auto-dénigrement est tout de même, admettons-le, produit par le discours dominant sur la profession. Les PLP sont quand même généralement dénigrés par le reste de la profession, et en tout cas ils le ressentent ainsi, et rien que cela permet de comprendre cette désignation comme "prof de cambouis". Pas sûr que lui faire la leçon d'orthographe améliore l'image qu'il se fait de ce que les autres enseignants pensent des PLP.

Mon ancien collègue d'EPS s'auto-désignait "prof de ballon" par dérision.

Il me semble avoir vécu une certaine condescendance en hypokhâgne (peut-être fantasmée): les matières prestigieuses étaient plutôt la philo et l'histoire et les linguistes étaient tout en bas de la chaîne alimentaire.

Rendash a écrit:Je ne vois pas le rapport entre son orthographe calamiteuse et le fait qu'il soit PLP, précisément. Il écrit comme un sagouin, ET il enseigne en LP. Et puis?

Moi non plus je ne vois pas le rapport, mais je me mets à sa place (il me démentira peut-être?) et j'imagine qu'il peut prendre cela pour du dénigrement des "profs de cambouis".
Après, j'admets que les gens qui se font flinguer sur ce forum pour leur orthographe, ils appartiennent à tous les corps...

Rendash a écrit:
Il y a pourtant des codes très rigides pour le dessin technique, non?

Oui, et ? Ce n'est pas contradictoire avec mon propos ...
... à une époque, dans certaines salles de profs de LP il y avait les blouses bleus, les blouses blanches, et les autres - je vous laisse trouver l'ordre hiérarchique qui était donné ! Cependant, je n'ai pas peur de l'auto-dérision, et si je me qualifie moi-même de prof' de cambouis (avec un s) c'est avec une certaine affection et non pas pour dénigrer (ce n'est pas dans mon état d'esprit le dénigrement) ni ma discipline (j'ai le même métier que vous : enseignant), ni mes collègues de la spécialité ... bien au contraire.
EDIT : J'ai répondu avant de lire la plupart des messages qui vont dans le sens de ce que je dis.

Caspar Goodwood a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Au passage, cette façon de vous désigner comme un "prof de cambouis" (ça s'écrit avec un "s") est tout à fait insupportable. En fait, la seule personne faisant réellement preuve de condescendance pyramidale envers votre métier, c'est vous-même.

Sans vouloir défendre Sebiseb (dont chaque message m'effraie), je pense que cette réflexion-là est un peu injuste, car l'auto-dénigrement est tout de même, admettons-le, produit par le discours dominant sur la profession. Les PLP sont quand même généralement dénigrés par le reste de la profession, et en tout cas ils le ressentent ainsi, et rien que cela permet de comprendre cette désignation comme "prof de cambouis". Pas sûr que lui faire la leçon d'orthographe améliore l'image qu'il se fait de ce que les autres enseignants pensent des PLP.

Mon ancien collègue d'EPS s'auto-désignait "prof de ballon" par dérision.

Oui, c'est un classique. Ce que je veux dire, c'est que cette auto-dérision est en partie due au dénigrement vécu de leur profession/discipline (je ne dis pas que c'est toujours un dénigrement objectif, je dis que c'est un dénigrement vécu).

Oui, j'avais bien compris MK.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Rendash a écrit:Je ne vois pas le rapport entre son orthographe calamiteuse et le fait qu'il soit PLP, précisément. Il écrit comme un sagouin, ET il enseigne en LP. Et puis?

Moi non plus je ne vois pas le rapport, mais je me mets à sa place (il me démentira peut-être?) et j'imagine qu'il peut prendre cela pour du dénigrement des "profs de cambouis".
Après, j'admets que les gens qui se font flinguer sur ce forum pour leur orthographe, ils appartiennent à tous les corps...

Ha, mais s'il fait ça il a tort, épicétou
Jacq et Cath, pour ne citer qu'eux, écrivent parfaitement bien, tandis que des collègues PLC ou PE (je donne des noms, ou pas? ) écrivent encore plus mal que sebiseb.

sebiseb a écrit:

Rendash a écrit:
Il y a pourtant des codes très rigides pour le dessin technique, non?

Oui, et ? Ce n'est pas contradictoire avec mon propos ...

J'ai posé la question à une amie, parce que ce n'est pas mon domaine et que je n'ai que de rares souvenirs de techno/SI et ne voudrais donc pas dire de bêtises. Mais dans ces rares souvenirs, la rigidité du dessin technique, son extrême précision, etc., s'accompagnaient d'une grammaire propre à la chose : chaque élément a sa place, tous sont agencés et ordonnés, parce que cet ordonnancement est porteur de sens. Si c'est le cas, c'est qu'il y a bien une grammaire. Si on peut mettre n'importe quoi n'importe où sans que ça ne change le sens, c'est qu'il n'y en a pas.

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Oui, c'est un classique. Ce que je veux dire, c'est que cette auto-dérision est en partie due au dénigrement vécu de leur profession/discipline (je ne dis pas que c'est toujours un dénigrement objectif, je dis que c'est un dénigrement vécu).

C'est le problème de celui qui le vit, selon moi.
Sauf pour les profs de verbes irréguliers. Là, c'est objectif, tout le monde déteste les profs de verbes irréguliers

Laura Ingalls a écrit:

Entièrement d'accord avec toi, mais ce n'est pas évident hélas pour beaucoup de gens qui sont excessivement touchés par ceux qui les agressent, et qui, à défaut d'argumentation vont commencer à les insulter .

Il faut bien considérer aussi que certains se sentent agressés lorsqu'on juge mièvre un article qu'ils n'ont même pas écrit. Je remarque d'ailleurs que tu n'as répondu à aucune des remarques que j'ai formulées au sujet de ton article, ce qui n'est pas franchement honnête de ta part.

Je n'ai pas lu d'insultes sur ce fil et je ne crois pas qu'elles soient fréquentes sur ce forum. A moins, évidemment, qu'on confonde ne pas être d’accord et insulter/agresser... Mais j'imagine bien qu'on ne poste pas un article sur un forum en espérant une discussion nécessairement consensuelle...

ou la jouer condescendant (encore ce mot, décidément, au fait personne n'a remarqué qu'il commence par c...  )

Beaucoup de mots commencent de la même façon, sans forcément qu'il y ait de rapport étymologique.
S'il s'agit d'une pique, je la trouve très maladroite et malvenue (oui, oui, je suis condescendante! ).

Rendash a écrit:C'est le problème de celui qui le vit, selon moi.

Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec cela.
Si on considère que c'est le problème des gens qui se sentent dénigrés socialement s'ils ressentent les choses ainsi, on peut en tirer des conséquences qui me semblent graves.

Rendash a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Au passage, cette façon de vous désigner comme un "prof de cambouis" (ça s'écrit avec un "s") est tout à fait insupportable. En fait, la seule personne faisant réellement preuve de condescendance pyramidale envers votre métier, c'est vous-même.

Sans vouloir défendre Sebiseb (dont chaque message m'effraie), je pense que cette réflexion-là est un peu injuste, car l'auto-dénigrement est tout de même, admettons-le, produit par le discours dominant sur la profession. Les PLP sont quand même généralement dénigrés par le reste de la profession, et en tout cas ils le ressentent ainsi, et rien que cela permet de comprendre cette désignation comme "prof de cambouis". Pas sûr que lui faire la leçon d'orthographe améliore l'image qu'il se fait de ce que les autres enseignants pensent des PLP.

Je ne vois pas le rapport entre son orthographe calamiteuse et le fait qu'il soit PLP, précisément. Il écrit comme un sagouin, ET il enseigne en LP. Et puis?

Perso, le "prof de cambouis" me fait rire, je trouve ça drôle. Tout comme je me présente comme "prof de dates", ou des collègues de lettres comme "profs d'alphabet", etc.

L'orthographe calamiteuse est voulue par notre système, et on lit souvent ici les conséquences de choix "pédagogiques" passés (diminution des horaires de français, observation raisonnée de la langue, etc.). Quand on lit dans les nouveaux programmes de français que les cas particuliers ne feront plus l'objet d'un apprentissage, mais d'un effort de mémorisation, on a compris l'ambition de l'EN de maintenir dans une médiocrité crasse la majorité des élèves. Mais ces élèves se prendront toute leur vie durant de sacrées claques dues à leur méconnaissance des règles de base ; je ne développe pas la violence symbolique induite que tout le monde connaît.
On lit ici des propos de collègues expérimentés, collègues qui devaient en leur temps maîtriser la dissertation en fin de seconde, maîtriser toute la concordance des temps pour entrer en 6e, etc. ; merci à leurs professeurs d'avoir eu envers eux des exigences que je n'ai guère connues en tant qu'élève.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Rendash a écrit:C'est le problème de celui qui le vit, selon moi.

Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec cela.
Si on considère que c'est le problème des gens qui se sentent dénigrés socialement s'ils ressentent les choses ainsi, on peut en tirer des conséquences qui me semblent graves.

Oui, après relecture je vois que ma formulation est très maladroite et que je dis effectivement une connerie.
Je reformule : ce n'est pas mon problème si des gens, qui interprètent de travers ce que je peux dire ou faire, se sentent dénigrés, s'ils ne demandent pas un éclaircissement ou ne tiennent pas compte dudit.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Rendash a écrit:C'est le problème de celui qui le vit, selon moi.

Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec cela.
Si on considère que c'est le problème des gens qui se sentent dénigrés socialement s'ils ressentent les choses ainsi, on peut en tirer des conséquences qui me semblent graves.

Oh que oui...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Au passage, cette façon de vous désigner comme un "prof de cambouis" (ça s'écrit avec un "s") est tout à fait insupportable. En fait, la seule personne faisant réellement preuve de condescendance pyramidale envers votre métier, c'est vous-même.

Sans vouloir défendre Sebiseb (dont chaque message m'effraie), je pense que cette réflexion-là est un peu injuste, car l'auto-dénigrement est tout de même, admettons-le, produit par le discours dominant sur la profession. Les PLP sont quand même généralement dénigrés par le reste de la profession, et en tout cas ils le ressentent ainsi, et rien que cela permet de comprendre cette désignation comme "prof de cambouis". Pas sûr que lui faire la leçon d'orthographe améliore l'image qu'il se fait de ce que les autres enseignants pensent des PLP.

Se désigner soi-même ainsi peut permettre de détourner le débat des idées en faisant passer les arguments contradictoires non pas pour ce qu'ils sont mais pour l'expression d'un mépris envers le lycée pro. C'est prêter à autrui des intentions qu'il n'a pas.

Provence a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Au passage, cette façon de vous désigner comme un "prof de cambouis" (ça s'écrit avec un "s") est tout à fait insupportable. En fait, la seule personne faisant réellement preuve de condescendance pyramidale envers votre métier, c'est vous-même.

Sans vouloir défendre Sebiseb (dont chaque message m'effraie), je pense que cette réflexion-là est un peu injuste, car l'auto-dénigrement est tout de même, admettons-le, produit par le discours dominant sur la profession. Les PLP sont quand même généralement dénigrés par le reste de la profession, et en tout cas ils le ressentent ainsi, et rien que cela permet de comprendre cette désignation comme "prof de cambouis". Pas sûr que lui faire la leçon d'orthographe améliore l'image qu'il se fait de ce que les autres enseignants pensent des PLP.

Se désigner soi-même ainsi peut permettre de détourner le débat des idées en faisant passer les arguments contradictoires non pas pour ce qu'ils sont mais pour l'expression d'un mépris envers le lycée pro. C'est prêter à autrui des intentions qu'il n'a pas.

Je suis d'accord avec ça bien entendu, mais rien ne nous permet de nier la sincérité de celui qui croit être dénigré.

Osmie a écrit:

L'orthographe calamiteuse est voulue par notre système, et on lit souvent ici les conséquences de choix "pédagogiques" passés (diminution des horaires de français, observation raisonnée de la langue, etc.). Quand on lit dans les nouveaux programmes de français que les cas particuliers ne feront plus l'objet d'un apprentissage, mais d'un effort de mémorisation, on a compris l'ambition de l'EN de maintenir dans une médiocrité crasse la majorité des élèves. Mais ces élèves se prendront toute leur vie durant de sacrées claques dues à leur méconnaissance des règles de base ; je ne développe pas la violence symbolique induite que tout le monde connaît.

Et ça ne va pas s'améliorer.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Rendash a écrit:C'est le problème de celui qui le vit, selon moi.

Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec cela.
Si on considère que c'est le problème des gens qui se sentent dénigrés socialement s'ils ressentent les choses ainsi, on peut en tirer des conséquences qui me semblent graves.

Tu as déjà utilisé cet argument Rendash (à propos des post plus ou moins agressifs sur le forum) et je ne suis pas du tout d'accord. Si on extrapole un peu, le racisme, le sexisme et l'homophobie sont aussi "le problème de ceux qui le vivent"?

J'ai bien dit condescendance peut-être fantasmée parce que je n'ai pas de souvenir concret de mépris ouvert et affiché, c'était plus subtil que ça. Il m'arrive aussi que des collègues ou des élèves me regardent avec admiration parce que je maîtrise une et même plusieurs langues étrangères (ce qui semble miraculeux à certains de nos compatriotes), et ça me fait plaisir (mais je reste modeste ).

Et sinon, j'adore les verbes irréguliers, les réciter, admirer les listes dans les grammaires (j'aime aussi réciter des déclinaisons, ma perversion est sans limites).

Caspar Goodwood a écrit:Tu as déjà utilisé cet argument Rendash (à propos des post plus ou moins agressifs sur le forum) et je ne suis pas du tout d'accord. Si on extrapole un peu, le racisme, le sexisme et l'homophobie sont aussi "le problème de ceux qui le vivent"?

C'est à ça que je pensais en parlant de "conséquences graves"

Provence a écrit:

Osmie a écrit:

L'orthographe calamiteuse est voulue par notre système, et on lit souvent ici les conséquences de choix "pédagogiques" passés (diminution des horaires de français, observation raisonnée de la langue, etc.). Quand on lit dans les nouveaux programmes de français que les cas particuliers ne feront plus l'objet d'un apprentissage, mais d'un effort de mémorisation, on a compris l'ambition de l'EN de maintenir dans une médiocrité crasse la majorité des élèves. Mais ces élèves se prendront toute leur vie durant de sacrées claques dues à leur méconnaissance des règles de base ; je ne développe pas la violence symbolique induite que tout le monde connaît.

Et ça ne va pas s'améliorer.

C'est certain, et je ne me vois pas reprocher son orthographe lamentable à une génération qui aura été à ce point flouée par ses aînés. Eviter le désastre à notre échelle et lutter pour faire reculer la destruction des disciplines liée à la réforme, voilà ce qu'il nous reste.

Caspar Goodwood a écrit:
Tu as déjà utilisé cet argument Rendash (à propos des post plus ou moins agressifs sur le forum) et je ne suis pas du tout d'accord. Si on extrapole un peu, le racisme, le sexisme et l'homophobie sont aussi "le problème de ceux qui le vivent"?

Sur le forum, ceux qui se sentent agressés, vivent mal un ou plusieurs posts, ont selon moi tort d'y prêter attention, et feraient mieux de couper s'ils n'arrivent pas à séparer. Là, c'est à mon avis entièrement leur problème (dans le cadre de la charte, bien évidemment).
Dans la vie, ça ne s'applique pas puisqu'on ne peut pas couper, et c'est en ça que j'ai dit une connerie quelques posts plus haut. Merci de ne pas tout mélanger, l'extrapolation est malheureuse ou malhonnête.

Osmie a écrit:

Provence a écrit:

Osmie a écrit:

L'orthographe calamiteuse est voulue par notre système, et on lit souvent ici les conséquences de choix "pédagogiques" passés (diminution des horaires de français, observation raisonnée de la langue, etc.). Quand on lit dans les nouveaux programmes de français que les cas particuliers ne feront plus l'objet d'un apprentissage, mais d'un effort de mémorisation, on a compris l'ambition de l'EN de maintenir dans une médiocrité crasse la majorité des élèves. Mais ces élèves se prendront toute leur vie durant de sacrées claques dues à leur méconnaissance des règles de base ; je ne développe pas la violence symbolique induite que tout le monde connaît.

Et ça ne va pas s'améliorer.

C'est certain, et je ne me vois pas reprocher son orthographe lamentable à une génération qui aura été à ce point flouée par ses aînés. Eviter le désastre à notre échelle et lutter pour faire reculer la destruction des disciplines liée à la réforme, voilà ce qu'il nous reste.

Certes. Ce qui est reproché, ce n'est souvent pas la défaillance de l'orthographe, c'est plutôt le je-m'en-foutisme complet. C'est exactement ce que soulignait quelqu'un plus haut (Cripure, je pense) : les règles sont connues, mais on se fout bien de les appliquer, parce que l'orthographe, on s'en fout. Il est bien là, le problème.

Rendash a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:
Tu as déjà utilisé cet argument Rendash (à propos des post plus ou moins agressifs sur le forum) et je ne suis pas du tout d'accord. Si on extrapole un peu, le racisme, le sexisme et l'homophobie sont aussi "le problème de ceux qui le vivent"?

Sur le forum, ceux qui se sentent agressés, vivent mal un ou plusieurs posts, ont selon moi tort d'y prêter attention, et feraient mieux de couper s'ils n'arrivent pas à séparer. Là, c'est à mon avis entièrement leur problème (dans le cadre de la charte, bien évidemment).
Dans la vie, ça ne s'applique pas puisqu'on ne peut pas couper, et c'est en ça que j'ai dit une connerie quelques posts plus haut. Merci de ne pas tout mélanger, l'extrapolation est malheureuse ou malhonnête.

Malheureuse peut-être, malhonnête non (en tout cas ce n'était pas mon intention). Je n'avais pas vu le post où tu regrettais ton post maladroit quand j'ai posté le mien. Il est plus facile de ne plus venir sur le forum et de "couper", ça n'excuse pas forcément les posts trop agressifs à mon goût qu'on y lit parfois. Bref, je ne veux pas relancer ce sujet et me retrouver hors-sujet.

Rendash a écrit:

Osmie a écrit:

Provence a écrit:

Osmie a écrit:

L'orthographe calamiteuse est voulue par notre système, et on lit souvent ici les conséquences de choix "pédagogiques" passés (diminution des horaires de français, observation raisonnée de la langue, etc.). Quand on lit dans les nouveaux programmes de français que les cas particuliers ne feront plus l'objet d'un apprentissage, mais d'un effort de mémorisation, on a compris l'ambition de l'EN de maintenir dans une médiocrité crasse la majorité des élèves. Mais ces élèves se prendront toute leur vie durant de sacrées claques dues à leur méconnaissance des règles de base ; je ne développe pas la violence symbolique induite que tout le monde connaît.

Et ça ne va pas s'améliorer.

C'est certain, et je ne me vois pas reprocher son orthographe lamentable à une génération qui aura été à ce point flouée par ses aînés. Eviter le désastre à notre échelle et lutter pour faire reculer la destruction des disciplines liée à la réforme, voilà ce qu'il nous reste.

Certes. Ce qui est reproché, ce n'est souvent pas la défaillance de l'orthographe, c'est plutôt le je-m'en-foutisme complet. C'est exactement ce que soulignait quelqu'un plus haut (Cripure, je pense) : les règles sont connues, mais on se fout bien de les appliquer, parce que l'orthographe, on s'en fout. Il est bien là, le problème.

Si les règles sont connues, les appliquer est un automatisme. J'entends très souvent ce que j'ai graissé, et n'y crois pas, ou plus. Les gens peuvent réciter les règles, apprises par cœur sans être comprises, faute de temps, faute de répétition, faute de rédaction. Le problème est plus profond, c'est le constat que je fais au quotidien avec les élèves que j'ai en français.

Provence a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Au passage, cette façon de vous désigner comme un "prof de cambouis" (ça s'écrit avec un "s") est tout à fait insupportable. En fait, la seule personne faisant réellement preuve de condescendance pyramidale envers votre métier, c'est vous-même.

Sans vouloir défendre Sebiseb (dont chaque message m'effraie), je pense que cette réflexion-là est un peu injuste, car l'auto-dénigrement est tout de même, admettons-le, produit par le discours dominant sur la profession. Les PLP sont quand même généralement dénigrés par le reste de la profession, et en tout cas ils le ressentent ainsi, et rien que cela permet de comprendre cette désignation comme "prof de cambouis". Pas sûr que lui faire la leçon d'orthographe améliore l'image qu'il se fait de ce que les autres enseignants pensent des PLP.

Se désigner soi-même ainsi peut permettre de détourner le débat des idées en faisant passer les arguments contradictoires non pas pour ce qu'ils sont mais pour l'expression d'un mépris envers le lycée pro. C'est prêter à autrui des intentions qu'il n'a pas.

C'est exactement ça. Qu'on se désigne d'une appellation amusée et amusante, aucun souci, je veux bien être "prof d'accord du participe passé" ou "prof de subjonctif" à ce compte-là.

Mais là, ça fait deux fois que ce n'est absolument pas employé ainsi, mais bien dans le sens que Provence signale, avec au passage une sympathique pique sur l'étroitesse d'esprit des littéraires qui, smiley ou pas smiley, est détestable.

Osmie a écrit:

C'est certain, et je ne me vois pas reprocher son orthographe lamentable à une génération qui aura été à ce point flouée par ses aînés. Eviter le désastre à notre échelle et lutter pour faire reculer la destruction des disciplines liée à la réforme, voilà ce qu'il nous reste.

Je me suis un peu emportée lorsque l'IPR venu présenter la réforme dans notre collège a osé prétendre qu'on faisait du français dans toutes les disciplines. J'ai rappelé que le français, comme n'importe quelle discipline, avait besoin d'être enseigné de façon construite, méthodique et progressive, que croire qu'il s'apprendrait par imprégnation relevait de la pensée magique et que l'école, qui prétend se soucier des élèves les plus fragiles socialement, les méprise en leur proposant une instruction au rabais.

Provence a écrit:

Osmie a écrit:

C'est certain, et je ne me vois pas reprocher son orthographe lamentable à une génération qui aura été à ce point flouée par ses aînés. Eviter le désastre à notre échelle et lutter pour faire reculer la destruction des disciplines liée à la réforme, voilà ce qu'il nous reste.

Je me suis un peu emportée lorsque l'IPR venu présenter la réforme dans notre collège a osé prétendre qu'on faisait du français dans toutes les disciplines. J'ai rappelé que le français, comme n'importe quelle discipline, avait besoin d'être enseigné de façon construite, méthodique et progressive, que croire qu'il s'apprendrait par imprégnation relevait de la pensée magique et que l'école, qui prétend se soucier des élèves les plus fragiles socialement, les méprise en leur proposant une instruction au rabais.

C'est une vieille lune, j'ai déjà entendu ça au début de ma carrière il y a vingt ans: on fait de la lecture partout, dans toutes les disciplines etc