Évaluation par compétences

Il y a aussi le problème que l'énergie du professeur n'est pas infinie.

Je me pose toujours la question de l'utilité comparée de telle ou telle action. Car il y a nécessairement des arbitrages à faire.

Les compétences (ou l'évaluation fine des élèves, notée ou pas) prend énormément de temps, à la fois en préparation et ensuite en correction, saisie, analyse,...

Or cette énergie peut aussi être utilisée ailleurs.

Pour moi il est essentiel d'avoir beaucoup d'énergie en classe.
Car la classe reste le lieu de la construction du savoir.

Entre un prof épuisé qui reste assis à son bureau et un prof. actif qui adapte son cours au fil de l'eau et qui circule, met au travail, impulse,... la différence en terme de progression des élèves est énorme.

Je n'ai pas honte de dire que je consacre le moins de temps possible à l'évaluation, et que je dépense mon énergie ailleurs (par exemple en remettant constamment mes cours en question).

L'expérience, me permet aussi de me passer des systèmes d'évaluation précis et coûteux en temps. J'ai maintenant une lecture assez précise et fine des difficultés des élèves simplement en observant leur travail en classe.

Autant j'ai essayé par le passé de mettre beaucoup d'énergie dans une évaluation fine sans avoir obtenu des résultats satisfaisants.
Autant, maintenant que j'y consacre beaucoup moins d'énergie les élèves réussissent mieux.

Mon métier, je le vois surtout comme "faire progresser les élèves", évaluer n'est pour moi qu'une toute petite partie du problème.

frdm a écrit:
L'effort doit, en sciences comme ailleurs, être porté sur une remise à plat : il faut faire moins de choses mais mieux les faire. Ou si tu préfères, traiter les sujets plus en proofondeur et cesser avec ce saupoudrage débilitant. Les élèves de TS, et donc de début de prépa, ne savent plus ce qu'est une équation différentielle, même la notion de dérivée leur échappe ! Leur programme de physique et de maths est une infâme bouillie sans colonne vertébrale.

Si on nous avait annoncé cela il y a 10 ans, personne ne l'aurait cru, et pourtant ....

Le pire, c'est que dans le supérieur, ils s'en foutent. La fille d'un de mes amis qui était la dernière génération de l'ancien bac S me racontait comment les nouveaux bac S en bavaient en première année de médecine ( elle redoublait la sienne ) avec la décroissance radioactive, ne sachant pas ce qu'était une équa dif. Et les cours en fac de médecine où elle se trouve ( près de Paris) n'avaient en rien été modifiés pour s'adapter au nouveaux arrivants.
Plus que jamais, avec une formation secondaire déplorable, ce sont ceux qui peuvent suivre les cours payant des officines privées qui peuvent espérer s'en sortir ....

Aranel53 a écrit:
Et non, l'école n'a JAMAIS "fonctionné très bien"... L'école a toujours fonctionné le mieux pour ceux qui en avaient le moins besoin comme disait Feynman.

Elle fonctionnait en tout cas nettement mieux dans les années 70 ou 80. Si il y a tellement de lycées français à l'étranger ce n'est pas un hasard, le système éducatif français était considéré comme étant un des meilleurs au monde.
A coup de réformes du Lycée puis du collège, je ne suis pas certain que cela dure encore très longtemps.

Et puis j'ai une question, à quoi bon avoir une évaluation tellement fine pour qu'au final tous passent en classe supérieure et sortent bachelier à 18 ou 19 ans ?

frigo a écrit:

Aranel53 a écrit:
Et non, l'école n'a JAMAIS "fonctionné très bien"... L'école a toujours fonctionné le mieux pour ceux qui en avaient le moins besoin comme disait Feynman.

Elle fonctionnait en tout cas nettement mieux dans les années 70 ou 80. Si il y a tellement de lycées français à l'étranger ce n'est pas un hasard, le système éducatif français était considéré comme étant un des meilleurs au monde.
A coup de réformes du Lycée puis du collège, je ne suis pas certain que cela dure encore très longtemps.

Et puis j'ai une question, à quoi bon avoir une évaluation tellement fine pour qu'au final tous passent en classe supérieure et sortent bachelier à 18 ou 19 ans ?

Bien d'accord, le lycée que j'ai connu (justement un lycée français), dans les années 80, proposait un enseignement d'une bien meilleure qualité que le lycée actuel. Et il me semble que l'argument de la massification dont certains nous rebattent les oreilles n'est qu'un piteuse tentative de nier la faillite des mesures qui se sont succédé (note : ce n'est pas une erreur, cela ne s'accorde pas :http://www.academie-francaise.fr/se-succeder-au-participe-passe).

Bonsoir. Je me permets d'intervenir sur ce fil, l'évaluation par compétences me posant un problème sérieux.

Quelques éléments de contexte :
- j'enseigne une langue vivante.
- dans le cadre du CERCL, cela fait des années que nous sommes tenus d'évaluer par compétences.
- les 5 compétences évaluées sont : expression orale en continu, expression orale en interaction, compréhension orale, expression écrite, compréhension écrite.
- aucune compétence n'est supposée prendre plus d'importance qu'une autre dans l'expression d'une note moyenne ; ainsi chaque compétence compte pour un cinquième de la moyenne du trimestre.


Je précise également que je respecte ces attendus.

Nous sommes donc amenés à évaluer ces cinq compétences de manière à la fois indépendante (ainsi, l'élève doit comprendre que son problème est avant tout l'expression écrite alors qu'il s'exprime de manière intelligible à l'oral, ou vice-versa), tout en ayant absolument à lier ces compétences entre elles lorsqu'elles ne sont pas évaluées (une compréhension orale pour entraîner à l'expression orale, l'expression orale qui permet la négociation d'une expression écrite commune qui permet une expression orale en continu [la récitation d'une leçon, ou une analyse de document, etc.], une compréhension écrite qui permet une réflexion sur la langue qui permet une expression écrite, etc.).

Cette dichotomie entre des évaluations extrêmement différenciées et un enseignement qui imbrique toutes les compétences me perturbe beaucoup. L'élément unificateur est supposé être la tâche finale (vers quoi toute la séquence tend), mais elle-même donne lieu à une évaluation d'une des cinq compétences. Je trouve que ceci (quel que soit le niveau de détail de chaque sous-compétence pour chaque évaluation - et je détaille beaucoup : "je sais conjuguer un verbe régulier au prétérit", "je sais conjuguer un verbe irrégulier", je sais utiliser DID", je sais utiliser Be + -ING au prétérit" par exemple pour une expression écrite récemment évaluée) est en fait, sous couvert de naturel d'interpénétration des compétences en langues vivantes, assez artificiel.

Et je finis par me demander si un bon vieux 6 ("t'es pas bon en anglais"), ou un 11 ("t'es moyen en anglais"), voire un 16 ("t'es bon en anglais") ne parle pas mieux aux élèves.

Voilà. Désolé si mon commentaire est redondant.

frdm a écrit:

Il n'est pas question de caricaturer. Le fait est qu'aucun professeur de mon entourage n'a su me dire précisément le sens des "compétences" qu'il évalue.Ils le font parce qu'on leur a demandé de le faire et qu'ils n'ont pas envie de se faire taper sur les doigts par un ipr vétilleux, c'est tout. Toi qui es scientifique, tu sais bien qu'on n'introduit un nouveau concept que par nécessité absolue, comme par exemple la notion de champ en physique, puis celle d'opérateur de champ : la notion s'imposait d'elle-même. Rien de tel ici : de nombreux professeurs enseignent très bien et ont de grands succès avec leurs élèves/étudiants en recourant à la traditionnelle note chiffrée. Donc, soit le notation par compétences n'est pas plus efficace qu'une autre et rien ne sert de s'y intéresser, soit c'est la forme de l'évaluation qui en général n'est pas si importante que cela et ...il n'est pas utile d'y perdre son temps. Voilà ma position qui, tu le vois, n'est pas vraiment idéologique.

Tout à fait d'accord avec toi, le...je ne sais pas quel mot employer..... "concept" de compétence est tellement vague que personne n'est capable d'y mettre quoi que ce soit de manière claire...alors on fait semblant, parce qu'on nous a dit de le faire...

Merci encore Aranel53 pour tes réponses, je n'aurais pas dit mieux et ne l'aurais sûrement pas pas mieux exprimé.

Il semble difficile de parler d'évaluation par compétences sans que la discussion ne glisse vers le "qui a la plus grosse... évaluation", c'est dommage.

Peut-être des lectures de fils en diagonale.

pailleauquebec a écrit:Il y a aussi le problème que l'énergie du professeur n'est pas infinie.

Je me pose toujours la question de l'utilité comparée de telle ou telle action. Car il y a nécessairement des arbitrages à faire.

Les compétences (ou l'évaluation fine des élèves, notée ou pas) prend énormément de temps, à la fois en préparation et ensuite en correction, saisie, analyse,...

Or cette énergie peut aussi être utilisée ailleurs.

Pour moi il est essentiel d'avoir beaucoup d'énergie en classe.
Car la classe reste le lieu de la construction du savoir.

Tout à fait d'accord

Juste un dépôt de drapeau... Je trouve ce fil très stimulant. Un affreux repaire de scientifiques, certes... Mais des questions qui m'intéressent grandement.

J'avoue que je suis intéressé par une gestion logicielle des évaluations des élèves (en termes de synthèses) pour des raisons proches de celles déclinée par Aranel. Tout en estimant aussi que la tendance à l'évaluonnite me désolé, la pression parentale dans ce domaine étant forte.

Je vais essayer de voir ce qu'on peut faire avec Sacoche (dont une collègue de maths un peu "mère emptoire" m'a quelque peu écoeuré depuis une paye).

Pour avoir vu des collègues s'épuiser avec des grilles papier à faire à la main des "moyennes de couleurs", je déconseille fermement de se lancer là dedans sans logiciel. Même avec logiciel, j'ai vu des collègues pourtant motivés se noyer dans tout ce qui est possible de faire.

Je déconseille tout aussi fermement de se lancer là dedans sans en avoir BESOIN (comme ça été dit plus haut). Si vous voyez suffisamment les gamins pour avoir une idée claire de là où ça pose problème et agir ou conseiller en conséquence, la note globale suffit. Mais ce n'est pas du tout mon cas . Pour un bon quart de mes élèves, je ne peux à peu près rien dire de constructif sur leur travail ou leurs difficultés réelles en fin de deuxième trimestre...

Ensuite, il faut réfléchir en amont à sa ou ses grilles et à leur but (que pour le prof, pour le prof et l'élève, pour le prof et l'élève et ses parents...)
((car si c'est pour l'institution, elle se débrouillera sans moi, elle aura sa moyenne et pis c'est tout, je vais pas participer au fichage définitif des gamins dans un livret informatique à la con, on a déjà donné en 2006 avec leur LPC pourrave ))

Une fois qu'on sait pourquoi on veut faire ça, qu'on a défini ses grilles, il faut réfléchir à comment on s'en sert. Uniquement pour les évaluations bilans ou pour toutes ? que pour certains exercices ou tous ? Faire des évaluations à la volée pendant les heure de classe ou pas besoin ?

Sacoche est très bien pour presque tout, il ne lui manque qu'une fonctionnalité qui est indispensable pour moi : la gestion par plan de classe car je m'en sers en cours (oral et manipulations expérimentales) et j'ai besoin de cliquer sur les gamins sans avoir à les chercher dans l'ordre alphabétique où ils sont...

Ah et tu as un logiciel fonctionnant par plan de classe ? D'autant que chez nous Sacoche est sur serveur académique, dont j'aimerais éviter aussi le fichage...

Paraffin a écrit:Cette manie franchouillarde d'évaluer! Voilà ce que j'en dis:

Ce n'est pas en pesant le cochon qu'on le fait grossir.

Sophie38 a écrit:

Stefancienprof a écrit:

Sophie38 a écrit:C'est quoi les 8 champs de compétences puisque dans le nouveau socle il n'y en a que 5 (et plus 7 comme aujourd'hui) ? Ce chiffre 8 me perd !!!

Il y a effectivement 5 domaines qui constituent le socle commun de compétences, mais le premier domaine, les différents langages, est divisé en 4 champs qui doivent être maîtrisés par les élèves :
• Langue française à l'oral et à l'écrit (du domaine 1)
• Langages mathématiques, scientifiques et informatiques (du domaine 1)
• Représentations du monde et activité humaine (domaine 5)
• Langues étrangères et régionales (domaine 1)
• Systèmes naturels et systèmes techniques (domaine 4)
• Langages des arts et du corps (du domaine 1)
• Formation de la personne et du citoyen (domaine 3)
• Méthodes et outils pour apprendre (domaine 2)
Ce qui fait donc bien 8 champs à évaluer en fin de cycle... en attestant d'un niveau de maîtrise.
Dans la pratique avouons-le cela va être assez simple de valider... on est loin des presque 200 items composant le LPC actuel.
Du coup le travail des compétences, se fait par discipline et c'est là que chacun fera sa tambouille

Tu as le texte de loi de référence pour cela s'il te plait ? car j'en aurais besoin.

Alors voici un document officiel
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html&cid_bo=87834
Art. D. 122‑1 explique bien qu'il y a 5 domaines dans le socle commun, Art. D. 122‑3 précise que le domaine 1 "les langages pour penser et communiquer" est subdivisé en 4 composantes : langue française à l'oral et à l'écrit ; langues étrangères et régionales ; langages mathématiques, scientifiques et informatiques ; langages des arts et du corps.
Ces 4 composantes plus les domaines 2 à 5 constitue les 8 composantes du socle à évaluer en fin de cycle.

Voir le nouveau livret scolaire ici
http://cache.media.education.gouv.fr/file/DP_Evaluation/28/0/DP-Evaluation-des-eleves-du-CP-a-la-troisieme-Livret-scolaire_477280.pdf
où tu retrouves ces 8 composantes à chaque fin de cycle et sur la fiche brevet.

Stefancienprof a écrit:Alors voici un document officiel
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html&cid_bo=87834

Voir le nouveau livret scolaire ici
http://cache.media.education.gouv.fr/file/DP_Evaluation/28/0/DP-Evaluation-des-eleves-du-CP-a-la-troisieme-Livret-scolaire_477280.pdf

Ces documents officiels sont-ils utilisables en pratique pour évaluer par compétences en cours ?

Vont-ils permettre une meilleure information des familles que le bulletin classique ?

Ont-ils été testés à grande échelle avec une méthodologie éprouvée (groupe test, groupe témoin, volumes suffisants, preuve statistique robuste,, étude reproductible, transparence de la méthodologie d'évaluation si possible externe et indépendante) ?

Vont-ils permettre aux professeurs de faire de meilleurs cours ?

Vont-ils permettre aux élèves de progresser ?

L'analyse des bénéfices et des risques a-t-elle été faite ?

Tant que nous n'aurons pas des réponses scientifiques à toutes ces questions il est urgent d'attendre, au lieu de déployer sur 10 millions d'élèves des solutions non testées.

Car ce qui est certain c'est que le nouveau livret scolaire et le socle vont consommer beaucoup de temps tellement ils sont détaillés et complexes.

Que de bonnes questions... dont on connaît malheureusement la réponse...

On peut imaginer que si cela avait été testé, ils auraient abandonnés le projet...

En revanche, pour l'instant, le socle en lui-même n'est pas très compliqué à gérer puisqu'au final il s'agit de mettre une croix pour 8 composantes en fin de cycle. La question c'est de savoir quels décrets va pondre l'EN concernant l'évaluation par compétences...

Stefancienprof a écrit:Que de bonnes questions... dont on connaît malheureusement la réponse...

On peut imaginer que si cela avait été testé, ils auraient abandonnés le projet...

En revanche, pour l'instant, le socle en lui-même n'est pas très compliqué à gérer puisqu'au final il s'agit de mettre une croix pour 8 composantes en fin de cycle. La question c'est de savoir quels décrets va pondre l'EN concernant l'évaluation par compétences...

Si, c'est très pénible et fastidieux à gérer au quotidien.

Caspar Goodwood a écrit:

Stefancienprof a écrit:Que de bonnes questions... dont on connaît malheureusement la réponse...

On peut imaginer que si cela avait été testé, ils auraient abandonnés le projet...

En revanche, pour l'instant, le socle en lui-même n'est pas très compliqué à gérer puisqu'au final il s'agit de mettre une croix pour 8 composantes en fin de cycle. La question c'est de savoir quels décrets va pondre l'EN concernant l'évaluation par compétences...

Si, c'est très pénible et fastidieux à gérer au quotidien.

Celui actuel effectivement... mais celui de l'année prochaine plus simple

Stefancienprof a écrit:
puisqu'au final il s'agit de mettre une croix pour 8 composantes en fin de cycle. La question c'est de savoir quels décrets va pondre l'EN concernant l'évaluation par compétences...

Sauf votre respect je pense que vous n'avez pas compris ce en quoi consiste l'évaluation par compétences telle qu'elle a été expliquée sur ce fil que vous avez pourtant lancé.

Stefancienprof a écrit:En revanche, pour l'instant, le socle en lui-même n'est pas très compliqué à gérer puisqu'au final il s'agit de mettre une croix pour 8 composantes en fin de cycle. La question c'est de savoir quels décrets va pondre l'EN concernant l'évaluation par compétences...

Tu as vu les nouveaux bulletins ? Et le livret de compétences ? Et le nouveau socle ?

on parle plutôt en milliers de croix (des centaines de compétences, une fois déclinées dans chaque discipline, multipliées par le nombre d'élèves,),...
une bien belle usine à gaz...

ZeSandman a écrit:

Stefancienprof a écrit:
puisqu'au final il s'agit de mettre une croix pour 8 composantes en fin de cycle. La question c'est de savoir quels décrets va pondre l'EN concernant l'évaluation par compétences...

Sauf votre respect je pense que vous n'avez pas compris ce en quoi consiste l'évaluation par compétences telle qu'elle a été expliquée sur ce fil que vous avez pourtant lancé.

Je n'ai certainement pas compris ce que veut l'EN... eux non plus ne sachant pas ce qu'ils veulent...
Même si on demande (suggère) aux professeurs d'évaluer par compétences (en proposant même des compétences par disciplines dans les nouveaux programmes) actuellement on ne sait toujours pas ce qui est véritablement exigé par l'EN, si ce n'est à chaque fin de cycle, de valider la maîtrise par compétences sur les 8 champs du nouveau socle.
Je rappelle que les bulletins ne seront conservés que durant le cycle, le seul document important étant celui qui valide les 8 domaines.
Les nouveaux bulletins contiennent deux colonnes par disciplines dont une parlant de compétences, et de connaissances abordés sur le trimestre... mais sera-t-on obligé de les remplir ? on attend un décret de l'EN car personne ne parle pour l'instant de ces fameuses évaluations par compétences.
La note devait être éliminée, elle apparaît sur les nouveaux bulletins...
Alors si c'est plus clair pour vous ou si vous avez de plus amples informations sur ce qu'attend l'EN des profs à la rentrée 2016 je suis preneur...

pailleauquebec a écrit:

Stefancienprof a écrit:En revanche, pour l'instant, le socle en lui-même n'est pas très compliqué à gérer puisqu'au final il s'agit de mettre une croix pour 8 composantes en fin de cycle. La question c'est de savoir quels décrets va pondre l'EN concernant l'évaluation par compétences...

Tu as vu les nouveaux bulletins ? Et le livret de compétences ? Et le nouveau socle ?

on parle plutôt en milliers de croix (des centaines de compétences, une fois déclinées dans chaque discipline, multipliées par le nombre d'élèves,),...
une bien belle usine à gaz...

De quel livret de compétences parles-tu ? il n'existera plus il est remplacé par le livret scolaire contenant les nouveaux bulletins (qui mentionnent la notion de compétences dans chaque discipline), le socle qui n'est à valider concernant la maîtrise qu'en fin de cycle seulement, et la fiche brevet...

La question est de savoir si les compétences proposées dans les nouveaux programmes seront obligatoires ou pas ? ou si chacun fait ce qu'il veut...

Là-dessus l'EN n'est pas clair et rien ne le précise...

Stefancienprof a écrit:

ZeSandman a écrit:

Stefancienprof a écrit:
puisqu'au final il s'agit de mettre une croix pour 8 composantes en fin de cycle. La question c'est de savoir quels décrets va pondre l'EN concernant l'évaluation par compétences...

Sauf votre respect je pense que vous n'avez pas compris ce en quoi consiste l'évaluation par compétences telle qu'elle a été expliquée sur ce fil que vous avez pourtant lancé.

Je n'ai certainement pas compris ce que veut l'EN... eux non plus ne sachant pas ce qu'ils veulent...
Même si on demande (suggère) aux professeurs d'évaluer par compétences (en proposant même des compétences par disciplines dans les nouveaux programmes) actuellement on ne sait toujours pas ce qui est véritablement exigé par l'EN, si ce n'est à chaque fin de cycle, de valider la maîtrise par compétences sur les 8 champs du nouveau socle.
Je rappelle que les bulletins ne seront conservés que durant le cycle, le seul document important étant celui qui valide les 8 domaines.
Les nouveaux bulletins contiennent deux colonnes par disciplines dont une parlant de compétences, et de connaissances abordés sur le trimestre... mais sera-t-on obligé de les remplir ? on attend un décret de l'EN car personne ne parle pour l'instant de ces fameuses évaluations par compétences.
La note devait être éliminée, elle apparaît sur les nouveaux bulletins...
Alors si c'est plus clair pour vous ou si vous avez de plus amples informations sur ce qu'attend l'EN des profs à la rentrée 2016 je suis preneur...

Il n'est question nulle part de supprimer les notes, enfin !

Je pratique dans mon collège l'évaluation par compétences : on est revenu dare dare à la note car les parents fuyaient vers le privé et on approchait le fermeture d'une classe !!!

De plus, les bulletins par compétence sont illisibles et complexes pour les parents même motivés ! Pour pallier le manque de lisibilité des pastilles colorées non visibles en noir et blanc (sur les bulletins papier), on a eu recours à des chiffres....et des collègues font chacun ce qui leur paraît bon...

 Un cauchemar pédagogique....

Euh si... Il a bien été annoncé que le socle deviendra supérieur en socle et que les notes pourront continuer à exister... en option. Autrement dit, cela signe l'arrêt de mort de la note chiffrée

Stefancienprof a écrit:
Je n'ai certainement pas compris ce que veut l'EN... eux non plus ne sachant pas ce qu'ils veulent...

C'est une excellente question qu tu pointes du doigt. A quoi sert cette évaluation par compétences ? Contrairement à ce que tu dis, je pense que l'EN sait pertinemment ce qu'elle fait. Cependant, comme il est très difficile d'avoir d'autres réponses que très sibyllines à nos questions, il semblerait que l'objectif soit assez peu avouable...

amalricu a écrit:Je pratique dans mon collège l'évaluation par compétences : on est revenu dare dare à la note car les parents fuyaient vers le privé et on approchait le fermeture d'une classe !!!

De plus, les bulletins par compétence sont illisibles et complexes pour les parents même motivés ! Pour pallier le manque de lisibilité des pastilles colorées non visibles en noir et blanc (sur les bulletins papier), on a eu recours à des chiffres....et des collègues font chacun ce qui leur paraît bon...

 Un cauchemar pédagogique....

Une pensée émue aux collègues qui seront censés expliquer cette usine à gaz aux parents qui se présenteront lors des réunions parents-prof...

VanGogh59 a écrit:Euh si... Il a bien été annoncé que le socle deviendra supérieur en socle et que les notes pourront continuer à exister... en option. Autrement dit, cela signe l'arrêt de mort de la note chiffrée

Mais le ministère est revenu là-dessus, j'en suis (à peu près ) certain...

Cripure a écrit:

VanGogh59 a écrit:Euh si... Il a bien été annoncé que le socle deviendra supérieur en socle et que les notes pourront continuer à exister... en option. Autrement dit, cela signe l'arrêt de mort de la note chiffrée

Mais le ministère est revenu là-dessus, j'en suis (à peu près ) certain...

Ca s'appellerait être revenu à la raison... Allez, je vais te croire, c'est bientôt noël... :succes: