L'AP, pour travailler nos programmes, ou pas ?

Je crois que nous voulons tous que nos élèves progressent.
Une trêve AP

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:

BrindIf a écrit:Hmmm le réveillon chez toi, Elyas
Merci pour ta réponse.
Si j'ai bien compris ton discours, l'intérêt de la réforme est double : permettre de parler de pratiques différentes, et d'y former les professeurs. Même si c'est contreproductif en beaucoup d'endroits, à cause de la confusion chez certains formateurs, et de la force d'inertie (d'autant plus forte que l'on touche à la liberté pédagogique en incitant à changer les pratiques).

Soyons clairs ! Je ne pense pas qu'aucune réforme structurelle ne fonctionnera tant que les questions des pratiques, de la formation et des programmes ne seront réellement affrontées. De plus, nous sommes dans une époque rêvant d'autorité tout en voulant s'en affranchir. Enfin, notre temps ne pense qu'économie(s).

En conséquence, seul un travail en profondeur, lent mais affirmé, mais pas nécessairement visible, par petites touches en gros mais en continu, peut changer les choses. Pour la liberté pédagogique, si c'est une excuse pour continuer à pratiquer des méthodes qui conduisent des dizaines de milliers d'élèves dans le mur, ce n'est pas de la liberté, c'est autre chose (mettez le mot que vous voulez). Nous avons la liberté pédagogique mais nous avons aussi la mission d'enseigner et si dans notre liberté pédagogique, nous adoptons des modèles qui nuisent au but premier, transmettre, nous sommes en tort. Si au nom de la liberté pédagogique, un professeur de CP utilise une méthode qui aboutit à 20% de lecteurs, on est d'accord pour dire qu'il y a un problème.

Après, je pense que la richesse des pratiques efficaces et leur variété est un plus. La plus grande erreur serait la même pédagogie dans chaque discipline, à chaque heure de cours.

Un champion des pratiques sans contenus bien pensés au cœur même des ses pratiques et en articulation avec ses choix de pratiques est un vendeur qui n'a rien à vendre, un Docteur Dulcamara, un amuseur public.

Tu te trompes d'adversaire si tu crois que le contenu n'a pas d'importance pour moi.

Par contre lorsque tu vas jusqu'à blâmer certains enseignants à propos de leurs "pratiques" je pense que tu mêles ce qui relève des savoir-faire et des connaissances faisant partie d'un cours et qui doit être enseigné impérativement, d'une manière ou d'une autre, et la manière de s'y prendre qui doit rester du domaine du professeur qui jugera ce qu'il estime bon à un moment donné.

Que l'AP soit sur le monde pour 2016...

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:

Soyons clairs ! Je ne pense pas qu'aucune réforme structurelle ne fonctionnera tant que les questions des pratiques, de la formation et des programmes ne seront réellement affrontées. De plus, nous sommes dans une époque rêvant d'autorité tout en voulant s'en affranchir. Enfin, notre temps ne pense qu'économie(s).

En conséquence, seul un travail en profondeur, lent mais affirmé, mais pas nécessairement visible, par petites touches en gros mais en continu, peut changer les choses. Pour la liberté pédagogique, si c'est une excuse pour continuer à pratiquer des méthodes qui conduisent des dizaines de milliers d'élèves dans le mur, ce n'est pas de la liberté, c'est autre chose (mettez le mot que vous voulez). Nous avons la liberté pédagogique mais nous avons aussi la mission d'enseigner et si dans notre liberté pédagogique, nous adoptons des modèles qui nuisent au but premier, transmettre, nous sommes en tort. Si au nom de la liberté pédagogique, un professeur de CP utilise une méthode qui aboutit à 20% de lecteurs, on est d'accord pour dire qu'il y a un problème.

Après, je pense que la richesse des pratiques efficaces et leur variété est un plus. La plus grande erreur serait la même pédagogie dans chaque discipline, à chaque heure de cours.

Un champion des pratiques sans contenus bien pensés au cœur même des ses pratiques et en articulation avec ses choix de pratiques est un vendeur qui n'a rien à vendre, un Docteur Dulcamara, un amuseur public.

Tu te trompes d'adversaire si tu crois que le contenu n'a pas d'importance pour moi.

Par contre lorsque tu vas jusqu'à blâmer certains enseignants à propos de leurs "pratiques" je pense que tu mêles ce qui relève des savoir-faire et des connaissances faisant partie d'un cours et qui doit être enseigné impérativement, d'une manière ou d'une autre, et la manière de s'y prendre qui doit rester du domaine du professeur qui jugera ce qu'il estime bon à un moment donné.

Merci de penser pour moi mais non

Bonne année 2016 !

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

Un champion des pratiques sans contenus bien pensés au cœur même des ses pratiques et en articulation avec ses choix de pratiques est un vendeur qui n'a rien à vendre, un Docteur Dulcamara, un amuseur public.

Tu te trompes d'adversaire si tu crois que le contenu n'a pas d'importance pour moi.

Par contre lorsque tu vas jusqu'à blâmer certains enseignants à propos de leurs "pratiques" je pense que tu mêles ce qui relève des savoir-faire et des connaissances faisant partie d'un cours et qui doit être enseigné impérativement, d'une manière ou d'une autre, et la manière de s'y prendre qui doit rester du domaine du professeur qui jugera ce qu'il estime bon à un moment donné.

Merci de penser pour moi mais non

Bonne année 2016 !

Si tu estimes qu'en ce qui concerne les méthodes de lecture il faut bannir toute méthode analytique-synthétique au profit des méthodes purement synthétiques tu viens de passer plus "réac" que le GRIP. Excellente année à toi Elyas.

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:

Tu te trompes d'adversaire si tu crois que le contenu n'a pas d'importance pour moi.

Par contre lorsque tu vas jusqu'à blâmer certains enseignants à propos de leurs "pratiques" je pense que tu mêles ce qui relève des savoir-faire et des connaissances faisant partie d'un cours et qui doit être enseigné impérativement, d'une manière ou d'une autre, et la manière de s'y prendre qui doit rester du domaine du professeur qui jugera ce qu'il estime bon à un moment donné.

Merci de penser pour moi mais non

Bonne année 2016 !

Si tu estimes qu'en ce qui concerne les méthodes de lecture il faut bannir toute méthode analytique-synthétique au profit des méthodes purement synthétiques tu viens de passer plus "réac" que le GRIP.    Excellente année à toi Elyas.

Au risque d'étonner, pour moi, réac-tionnaire n'est pas nécessairement un défaut. On est tous un mélange de réaction et de progression. Ensuite, je ne trouve pas le GRIP réac et, pour avoir découvert les deux en même temps, je trouve que le GRIP et le CRAP ont de nombreux points de concordance et une base commune mais que ce qui les divise est curieux, parfois. Après tout, avec mon encouragement et ceux d'autres qui l'estiment fortement, Doctor Who a osé répondre à un appel à contributions des Cahiers pédagogiques et il a même été publié

coqenstock a écrit:Qu'appelle-t-on un "bon contenu" ? Un truc bien chargé, très beau sur le papier mais inaccessible aux élèves ? Quelque chose de totalement figé qui laisserait penser que tous les élèves apprennent tous de la même manière et au même rythme ?

Nous attendons votre oracle

coqenstock a écrit:On fait le choix de sacrifier des élèves... Très bien.

Oh non, ce n'est jamais aussi cynique, voyons. Certains élèves sont bien assez grands pour se sacrifier tout seuls, et à dire vrai, je ne vois pas en quoi je serais concerné (ni en quoi, d'ailleurs, la réforme en cours, ou la précédente, ou la suivante, changera la donne).

Elyas et Anax, j'ai déjà fait remarquer que les avions avancent, et vite, grâce à la réaction

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

Par contre lorsque tu vas jusqu'à blâmer certains enseignants à propos de leurs "pratiques" je pense que tu mêles ce qui relève des savoir-faire et des connaissances faisant partie d'un cours et qui doit être enseigné impérativement, d'une manière ou d'une autre, et la manière de s'y prendre qui doit rester du domaine du professeur qui jugera ce qu'il estime bon à un moment donné.

Merci de penser pour moi mais non

Bonne année 2016 !

Si tu estimes qu'en ce qui concerne les méthodes de lecture il faut bannir toute méthode analytique-synthétique au profit des méthodes purement synthétiques tu viens de passer plus "réac" que le GRIP.    Excellente année à toi Elyas.

Au risque d'étonner, pour moi, réac-tionnaire n'est pas nécessairement un défaut. On est tous un mélange de réaction et de progression. Ensuite, je ne trouve pas le GRIP réac et, pour avoir découvert les deux en même temps, je trouve que le GRIP et le CRAP ont de nombreux points de concordance et une base commune mais que ce qui les divise est curieux, parfois. Après tout, avec mon encouragement et ceux d'autres qui l'estiment fortement, Doctor Who a osé répondre à un appel à contributions des Cahiers pédagogiques et il a même été publié

Si c'est pour finir par soutenir des "programmes" de français façon Zak' les points de concordance ne doivent pas se trouver sur des questions cruciales. Quel homme ce Doctor Who, c'est un commando para à lui tout seul.

Quels programmes de français?

Bonjour à tous,

Voici la réponse à tous ceux qui pensent que l'AP est disciplinaire.

Compte-rendu de l'atelier sur l'AP :

Présence d'une IPR Eco-Gestion, (elle nous avait déjà présenté la réforme avant les vacances)

Elle est spécialiste du Lycée et du post-bac. Elle est même chargée de remettre en ordre l'AP Lycée !

Clairement, selon "l'esprit de la réforme" l'AP n'est pas disciplinaire.

Exemple d'organisation pratique : (exemple pour 3 classes notées C1, C2, C3)

- 1h en barrette pour les 3 classes étiquetée AP sur l'edt (par exemple lundi de 10h à 11h)

- utilisation de 1h de marge

-Les profs qui ont ces classes lundi de 10h à 11h (exemple EPS, Maths, Fra et SVT en renfort) identifient les besoins des élèves et créent des groupes de besoin.
Par exemple :
   => "gestion du corps dans l'espace " animé par le prof d'EPS
   => "comprehension" par le prof de français
   => "resolution de problème" par les maths
   =>  " demarche experimentale" par le prof de svt

- repartir les élèves dans les 4 groupes :
Le prof de maths repère un élève qui a du mal en géometrie, avec l'utilisation du matériel (compas equerre..) qui ne différencie pas vertical horizontal... bref il a un problème avec l'espace=>on la place dans le groupe 1 en EPS où il va travailler une compétence utile au maths

Le prof d'EPS repere un élève qui n'arrive pas à calculer ses temps de passage, ses pulsations/min etc => on le place dans le groupe 3 avec le prof de maths

etc

- possibilité de changer la répartition an cours d'année suivant l'évolution des besoins

Voilà, la seule différence avec l'AP Lycée c'est qu'au Lycée il y a un horaire plancher disciplinaire alors qu'au collège, tous les choix se font au niveau local donc aucun horaire disciplinaire minimum n'est garanti

Heureusement que notre PA ne veut pas appliquer ce délire de pédagogisme et prévoit de dédoubler certaines heures par quinzaine. Ouf !

Elle s'en est pris plein la tête, elle continue d’affirmer que la reforme se fait "à moyens constants "parce que c'est écrit dans son diaporama ! j'ai repris le calcul avec elle et oh miracle ! 0.5h en moins (elle n'est pas venue pour rien, elle a appris quelque chose!) elle a reconnu ne pas savoir ce qui va se passera pour les segpa (et même ne pas savoir ce que c'est !) on sent bien que les formateurs sont de plus en plus fatigués et qu'ils se contentent de fonctionner...

Il faut continuer la lutte on va gagner !!!

Patatras, le carrosse argumentatif se transforme en citrouille...

C'est affligeant.

Cela peut aussi sans doute varier avec la sensibilité des inspecteurs. Lors de la mise en place de l'AP au lycée nous avions monté deux projets pluri-disciplinaires Maths-HG avec des contenus disciplinaires bien identifiés. Résultat : les inspections de maths et d'HG étaient très contentes, c'est le truc qu'il fallait faire. Et quand l'IPR d'EPS chargé par le recteur de coordonner la mise en place du dispositif est venu cela n'allait pas du tout...

Donc, ce qu'on apprend du post de nesssnousss, c'est que "l'AP non disciplinaire" n'est pas qu'un truc de chef d'établissement, comme certains partisans de "l'AP disciplinaires" le pensent
Tous les IPR ne veulent pas un "AP disciplinaire".
Ce qui tend à justifier une lecture "floue" de la circulaire (qui laisserait la configuration de l'AP dans le vague).

doctor who a écrit:Donc, ce qu'on apprend du post de nesssnousss, c'est que "l'AP non disciplinaire" n'est pas qu'un truc de chef d'établissement, comme certains partisans de "l'AP disciplinaires" le pensent
Tous les IPR ne veulent pas un "AP disciplinaire".
Ce qui tend à justifier une lecture "floue" de la circulaire (qui laisserait la configuration de l'AP dans le vague).

A mon grand regret, je ne peux qu'acter cet état de fait devant les témoignages qui fleurissent. C'est malheureux. J'aurais souhaité qu'il en fût autrement.

Je souhaite un AP disciplinaire, mais je doute que tous les CDE le lisent ainsi, et même les IPR en effet, vu la teneur des textes.
En fait, je crois que dans beaucoup de collèges, on pourra faire un AP disciplinaire la première année (il faudra créer un sondage, pour voir) histoire d'avaler le principe de l'AP au collège sur les heures de cours, puis qu'au fil des années, le discours de cet IPR se généralisera. On se mettra alors à appliquer un truc bien pourri.
Quoi qu'il en soit, le flou artistique permet bien des revirements possibles, et je me méfie de tout ce qui n'est pas clair et qui permet de fait le grand n'importe quoi (ce qui se confirme déjà en langues).

C'était très prévisible compte-tenu des retours sur l'AP dans les lycées et dans les collèges où on en fait déjà. L'AP est déduit des heures disciplinaires mais le contenu sera non-disciplinaire (ou pluri, ou trans, bref on n'y fera pas le programme quoi). Il s'agit donc bien d'une perte quasi-sèche car même si on y travaille des compétences générales, une heure d'AP prise sur les maths (par ex) ne traitera pas que du programme de maths, voire même pas du tout.
Bientôt le même constat pour les EPI ? Quel argument reste-t-il donc aux pro-réforme pour nous convaincre que non non ce n'est pas un nivellement par le bas ?
L'argument qui consistait à dire "on fait le programme en AP" fait plouf. :dit: (ON le dit depuis des mois !) Ce qui m'énerve, c'est qu'on crie au loup depuis des mois et finalement les formateurs commencent à concéder que oui il y avait bien matière à crier. Comment les IPR et les collègues formateurs, qui sont sensés réfléchir avant nous voire mieux que nous, auraient-ils pu ne pas voir, ne pas prévoir ? J'en déduis qu'il y a là une preuve soit de leur mauvaise foi depuis le début, soit de leur incompétence. Je ne sais pas quelle solution est la pire.

kamasolou a écrit:Comment les IPR et les collègues formateurs, qui sont sensés

Pas tous malheureusement.
Sinon bien d'accord avec ton post.

L'IPR eco-gestion qui est venue nous présenter  l'AP travaille actuellement sur les lycées de la région pour mettre en place des projets AP conforme à la réforme (Chatel) car elle déplore que ces heures se fassent avec le groupe classe et se transforment, dans la majorité des cas, en remédiation ou en heures pour finir le programme.

Elle a été très sympa, je l'ai attaquée de toute part mais elle a toujours su rebondir et apporter un regard positif sur l'AP. Sa vision était intéressante et pas si insensée que ça mais le fond du problème, c'est qu'il n'y a pas d'horaire spécifique dédié à l'AP.

elle n'a pas arrêté de dire "...mais l'AP en classe entière avec ses élèves, ce n'est pas l'esprit de l'AP"

Voilà, il y a "esprit de l'AP" et "AP"= coté pratico-pratique que vont mettre en place les CDE

Quand on lui a dit qu'ici on ne décidait de rien (pas de communication et concertation très restreinte), que tout était imposé d'en haut, elle était aussi écœurée que nous, mais elle nous vend du rêve/vent suivant le point du vue pro/anti puisque les moyens ne suivent pas.

Tiens Coke en stock a disparu ?

Confirmé et acté (pratiquement) : notre AP se fera sur des groupes différents du groupe classe, les élèves de plusieurs classes y seront ventilés et brassés (ça sent bon le houblon) en groupes de 'besoin'. Il nous est demandé de faire 'de la compétence transversale', et donc, le moins de disciplinaire possible.
Youpi!

Ici AP disciplinaire. J'ai affirmé mon refus de prendre sur la marge en HG, les profs de langue en voudrait bien.

doctor who a écrit:Donc, ce qu'on apprend du post de nesssnousss, c'est que "l'AP non disciplinaire" n'est pas qu'un truc de chef d'établissement, comme certains partisans de "l'AP disciplinaires" le pensent
Tous les IPR ne veulent pas un "AP disciplinaire".
Ce qui tend à justifier une lecture "floue" de la circulaire (qui laisserait la configuration de l'AP dans le vague).

Oui, ça devrait modérer un peu la morgue de ceux qui forment, et qui "savent" ce qu'est l'AP.

Ils découvriront, comme les profs de lycée avant eux, que l'AP n'est qu'une auberge espagnole, et il sera trop tard pour reculer lorsqu'ils auront compris qu'on est tous cocus.

Roumégueur Ier a écrit:Confirmé et acté (pratiquement) : notre AP se fera sur des groupes différents du groupe classe, les élèves de plusieurs classes y seront ventilés et brassés (ça sent bon le houblon) en groupes de 'besoin'. Il nous est demandé de faire 'de la compétence transversale', et donc, le moins de disciplinaire possible.
Youpi!

Même chose a priori chez nous mais rien n'est dit. Tout est fait pour nous enfumer le plus possible.

Roumégueur Ier a écrit:les élèves de plusieurs classes y seront ventilés et brassés (ça sent bon le houblon)

Voire la mise en bière...