Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
- ThellanNiveau 1
Bonsoir, hier dans mon cours une élève au premier rang, devant mon bureau portait un collier avec une main de Fatma autour du cou bien visible.Je lui ai demandé de la cacher mais elle a refusé en m'accusant d'être tout le temps après elle, et que je ne disais rien pour une autre élève qui portait sa croix sauf que l'élève en question était au fond de la salle et je n'avais rien remarqué sinon je lui aurais fait la même réflexion. Elle m'a dit que je n'avais qu'à fermer les yeux et que je n'étais qu'un sale raciste de m*rde qui votait Le Pen !
Elle a été virée de cours et je lui ai mis 4 heures de colle
J'appréhende lundi matin, quel comportement dois-je adopter si elle récidive ? Merci des conseils
Elle a été virée de cours et je lui ai mis 4 heures de colle
J'appréhende lundi matin, quel comportement dois-je adopter si elle récidive ? Merci des conseils
- MelanieSLBDoyen
Elle a le droit d'avoir une main de Fatma, comme la jeune fille à la croix en a le droit. Je ne vois même pas pourquoi tu as demandé quoi que ce soit.
Par contre, sa réaction est totalement inappropriée et mérite effectivement les 4 heures de colle.
Par contre, sa réaction est totalement inappropriée et mérite effectivement les 4 heures de colle.
_________________
La réforme du collège en clair : www.reformeducollege.fr .
Et pour ceux qui voudraient en comprendre quelques fondements idéologiques:
De l’école, Jean-Claude Milner, visionnaire en 1984 (ça ne s'invente pas!) de ce qui nous arrive: "On ne dira pas que les enseignants sont l'appendice inutile d'une institution dangereuse et presque criminelle; on dira seulement qu'ils doivent devenir Autres: animateurs, éducateurs, grands frères, nourrices, etc. La liste est variable. Que, par là, les enseignants cessent d’être ce qu'ils doivent être, c'est encore une fois sortir de la question. On ne dira pas que les enseignants n'ont pas à exister, mais qu'ils ont à exister Autrement. Que cette Autre existence consiste à renoncer à soi-même pour disparaître dans la nuit éducative et s'y frotter, tous corps et tous esprits confondus, avec les partenaires de l'acte éducatif - manutentionnaires, parents, élèves, etc. -, seul un méchant pourrait en prendre ombrage." (page 24)
- InvitéeC9Niveau 8
Elle te traite de raciste ? Tu peux la menacer de porter plainte pour diffamation. Si elle récidive, tu la re-vires .
Bon courage.
Bon courage.
- InvitéeC9Niveau 8
MelanieSLB a écrit:Elle a le droit d'avoir une main de Fatma, comme la jeune fille à la croix en a le droit.
Si l'établissement est public, non. Les pendentifs religieux doivent être cachés sous le pull.
- MelanieSLBDoyen
Non. C'est un signe religieux discret.
Les élèves ont parfaitement le droit de le porter sans le mettre sous le pull.
Ce sont les enseignants qui n'y ont pas droit.
Les élèves ont parfaitement le droit de le porter sans le mettre sous le pull.
Ce sont les enseignants qui n'y ont pas droit.
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/d000095-laicite-les-debats-100-ans-apres-la-loi-de-1905/la-laicite-et-l-ecole a écrit:L’interdiction de "tenues et signes manifestant une appartenance religieuse ou politique" à l'école publique est proposée par la Commission. Celle-ci propose l’adoption d’une loi sur la laïcité, avec deux volets : l’un précisant les règles de fonctionnement dans les services publics et les entreprises, l’autre visant le respect de la diversité spirituelle. Pour l'école, la Commission fait une distinction entre signes religieux "ostensibles" qu'elle souhaite voir interdits (grandes croix, voile, kippa) et signes "discrets" (médailles, petites croix, étoiles de David, mains de Fatimah, petits Corans)
_________________
La réforme du collège en clair : www.reformeducollege.fr .
Et pour ceux qui voudraient en comprendre quelques fondements idéologiques:
De l’école, Jean-Claude Milner, visionnaire en 1984 (ça ne s'invente pas!) de ce qui nous arrive: "On ne dira pas que les enseignants sont l'appendice inutile d'une institution dangereuse et presque criminelle; on dira seulement qu'ils doivent devenir Autres: animateurs, éducateurs, grands frères, nourrices, etc. La liste est variable. Que, par là, les enseignants cessent d’être ce qu'ils doivent être, c'est encore une fois sortir de la question. On ne dira pas que les enseignants n'ont pas à exister, mais qu'ils ont à exister Autrement. Que cette Autre existence consiste à renoncer à soi-même pour disparaître dans la nuit éducative et s'y frotter, tous corps et tous esprits confondus, avec les partenaires de l'acte éducatif - manutentionnaires, parents, élèves, etc. -, seul un méchant pourrait en prendre ombrage." (page 24)
- RuthvenGuide spirituel
Un petit pendentif n'est pas un signe ostentatoire. C'est au-delà d'une certaine taille qu'il le devient.
- CathEnchanteur
Effectivement.
Tu as agi un peu rapidement, sur ce coup là, mais sa réaction mérite une punition !
Tu as agi un peu rapidement, sur ce coup là, mais sa réaction mérite une punition !
- EdgarNeoprof expérimenté
La réglementation actuelle : https://www.generali.fr/dossier/laicite-ecole-reglementation/
Le projet de loi en cours : http://www.senat.fr/rap/l03-219/l03-2197.html
Vous vous êtes fait piéger par une surenchère qui vous a amené à devoir prendre une mesure drastique vu la montée dans les tours provoquée par cette élève, qui, comme beaucoup aujourd'hui, à défaut de connaître leurs devoirs connaissent excessivement leurs droits.
Vous auriez dû peut-être voir avec votre CDE. Par ailleurs, on ne peut pas sur ces sujets être seul à faire le gendarme si les collègues ferment les yeux.
Pour ce qui est de la loi, elle autorise les petites médailles, mais c',est la réaction de l'élève sur laquelle il faut axer la sanction, car sa réaction est inadmissible compte-tenu de ses propos.
Le projet de loi en cours : http://www.senat.fr/rap/l03-219/l03-2197.html
Vous vous êtes fait piéger par une surenchère qui vous a amené à devoir prendre une mesure drastique vu la montée dans les tours provoquée par cette élève, qui, comme beaucoup aujourd'hui, à défaut de connaître leurs devoirs connaissent excessivement leurs droits.
Vous auriez dû peut-être voir avec votre CDE. Par ailleurs, on ne peut pas sur ces sujets être seul à faire le gendarme si les collègues ferment les yeux.
Pour ce qui est de la loi, elle autorise les petites médailles, mais c',est la réaction de l'élève sur laquelle il faut axer la sanction, car sa réaction est inadmissible compte-tenu de ses propos.
- RuthvenGuide spirituel
Cath a écrit:
Tu as agi un peu rapidement
Je dirais plus, c'est une belle c.nnerie (on en fait tous) parce que la gestion risque d'être coton : peut-être une discussion avec l'élève sur ta lecture trop radicale de la charte de la laïcité ?
- EdgarNeoprof expérimenté
Ruthven a écrit:Cath a écrit:
Tu as agi un peu rapidement
Je dirais plus, c'est une belle c.nnerie (on en fait tous) parce que la gestion risque d'être coton : peut-être une discussion avec l'élève sur ta lecture trop radicale de la charte de la laïcité ?
Le problème c'est " Sale raciste de merde qui vote Le Pen".
- RuthvenGuide spirituel
Edgar a écrit:
Pour ce qui est de la loi, elle autorise les petites médailles, mais c'est la réaction de l'élève sur laquelle il faut axer la sanction, car sa réaction est inadmissible compte-tenu de ses propos.
Pas tout à fait d'accord. L'élève doit être sanctionnée pour son comportement, mais l'enseignant doit reconnaître qu'il a dépassé ses prérogatives (sinon la mayonnaise va prendre).
- RuthvenGuide spirituel
Edgar a écrit:Ruthven a écrit:Cath a écrit:
Tu as agi un peu rapidement
Je dirais plus, c'est une belle c.nnerie (on en fait tous) parce que la gestion risque d'être coton : peut-être une discussion avec l'élève sur ta lecture trop radicale de la charte de la laïcité ?
Le problème c'est " Sale raciste de merde qui vote Le Pen".
La réponse est inadmissible (d'où la sanction) mais la demande n'était pas légitime. On ne peut pas sanctionner d'une part et ne rien attendre du côté de l'enseignant (pas une sanction, mais reconnaître qu'il a eu tort en demandant cela).
- ElyasEsprit sacré
L'élève a dérapé de façon insupportable mais tu as eu une lecture erronée de la loi de 2004 et ça peut te retomber dessus si cela va trop loin. En revanche, je suis étonné. Vous avez les créneaux pour mettre 4h de colle !
- EdgarNeoprof expérimenté
Ruthven a écrit:Edgar a écrit:
Pour ce qui est de la loi, elle autorise les petites médailles, mais c'est la réaction de l'élève sur laquelle il faut axer la sanction, car sa réaction est inadmissible compte-tenu de ses propos.
Pas tout à fait d'accord. L'élève doit être sanctionnée pour son comportement, mais l'enseignant doit reconnaître qu'il a dépassé ses prérogatives (sinon la mayonnaise va prendre).
Exactement comme ça qu'il faut le gérer car ce genre de personnes peut éventuellement vouloir créer un scandale. Il faut toujours informer son cde avant que les ennuis n'arrivent
- ThellanNiveau 1
Je reconnais que j'y suis allé un peu fort et finalement à tort mais je suis désolé je ne peux pas accepter les propos qu'elle a eu à mon encontre surtout que c'est faux je ne suis pas raciste et je ne vote pas Le Pen bon sang !
- ThellanNiveau 1
Oui mais l'élève le pense et moi je trouve ça blessant, juste pour une remarque sur son collier je suis insulté et assimilé à ce dangereux personnage !
- user7337Fidèle du forum
Salut !
"sale raciste de merde" c'est une insulte, donc conseil de discipline.
Point.
Avec la reconnaissance de l'erreur commise, perso, une croix, j'aurai refusé aussi, c’est pour moi un signe ostentatoire. Mais si je pense que j'aurais reconnu mon erreur (si c'en est une), mais une erreur n'est pas une excuse à des insultes. Or, des insultes, c'est conseil de discipline, et c'est tout.
"sale raciste de merde" c'est une insulte, donc conseil de discipline.
Point.
Avec la reconnaissance de l'erreur commise, perso, une croix, j'aurai refusé aussi, c’est pour moi un signe ostentatoire. Mais si je pense que j'aurais reconnu mon erreur (si c'en est une), mais une erreur n'est pas une excuse à des insultes. Or, des insultes, c'est conseil de discipline, et c'est tout.
- slylanNiveau 10
Cactus29 a écrit:MelanieSLB a écrit:Elle a le droit d'avoir une main de Fatma, comme la jeune fille à la croix en a le droit.
Si l'établissement est public, non. Les pendentifs religieux doivent être cachés sous le pull.
Pour information, ce n'est pas un signe religieux chez les sunnites (au mieux un objet de superstition d'ailleurs rejeté par l'islam sunnite).
Chez certains chiites en revanche, cela peut être un objet religieux.
- ThellanNiveau 1
benjy_star a écrit:Salut !
"sale raciste de merde" c'est une insulte, donc conseil de discipline.
Point.
Avec la reconnaissance de l'erreur commise, perso, une croix, j'aurai refusé aussi, c’est pour moi un signe ostentatoire. Mais si je pense que j'aurais reconnu mon erreur (si c'en est une), mais une erreur n'est pas une excuse à des insultes. Or, des insultes, c'est conseil de discipline, et c'est tout.
J'ai peur qu'un conseil de discipline envenime les choses et que tout se retourne contre moi
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
Cela montre quand même que tout le monde est à fleur de peau.
Les 4h de colle sont loin d'être volées, les propos de l'élève sont impardonnables et injustifiables.
Mais on voit aussi que les enseignants ont besoin d'être mieux informés sur les contours de la loi. On parle de laïcité sans bien savoir qui ça concerne, ce que cela interdit et ce que cela autorise. C'est quand même malheureux.
Les 4h de colle sont loin d'être volées, les propos de l'élève sont impardonnables et injustifiables.
Mais on voit aussi que les enseignants ont besoin d'être mieux informés sur les contours de la loi. On parle de laïcité sans bien savoir qui ça concerne, ce que cela interdit et ce que cela autorise. C'est quand même malheureux.
- VicomteDeValmontGrand sage
Senat, commentaires du projet de loi a écrit:
Le terme « ostensible » (*)se réfère à ce qui est fait sans se cacher, ou avec l'intention d'être remarqué. Il traduit ainsi, a fortiori en étant adossé au verbe « manifester »(*), une volonté d'extériorisation, de revendication publique d'une appartenance religieuse. Le signe arboré prend dès lors valeur d'emblème, d'étendard, de symbole, destiné à permettre la distinction et la reconnaissance immédiate. Il s'affiche ouvertement, avec évidence, sans se cantonner à la dimension d'indice discret. Ce terme est moins susceptible d'interprétation que l'adjectif « ostentatoire », lequel témoigne de la mise en valeur excessive et indiscrète d'un avantage, et renvoie ainsi à un comportement proche de la provocation, dont on sait combien il est difficile à apprécier pour les équipes éducatives.
De surcroît, en retenant la formule adverbiale « manifestent ostensiblement », le projet de loi vise à neutraliser les tentatives de détournement de la loi, en se référant, non seulement aux signes ou tenues à proprement parler religieux, mais aussi à l'intention des élèves qui les portent. Pourront ainsi entrer dans le champ d'application de la loi des signes ou tenues autres que ceux mentionnés dans l'exposé des motifs, dès lors qu'ils sont arborés en vue de revendiquer une appartenance religieuse.
Pour moi, le comportement de ton élève et son port ostensible ne rentrent pas dans le cadre de la loi au regard de sa réaction, et sont donc punissables.
Le copié-collé, c'est bien, mais avec la source c'est mieux, Hélips pour la modération
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
Sauf que les principaux signes ostensibles sont cités explicitement par la loi et que le port d'une petite croix ou d'une main de fatma en n'en font pas partie.
On peut gloser à l'infini sur le terme "ostensible" et copier-coller nos informations de tous les sites que l'on voudra, le fait est que la loi de 2004 est claire.
A propos de l'application de la loi du 15 mars 2004 dans l'EN:
http://www.education.gouv.fr/bo/2004/21/MENG0401138C.htm
On peut gloser à l'infini sur le terme "ostensible" et copier-coller nos informations de tous les sites que l'on voudra, le fait est que la loi de 2004 est claire.
A propos de l'application de la loi du 15 mars 2004 dans l'EN:
http://www.education.gouv.fr/bo/2004/21/MENG0401138C.htm
La loi interdit les signes et les tenues qui manifestent ostensiblement une appartenance religieuse
Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu’on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La loi est rédigée de manière à pouvoir s’appliquer à toutes les religions et de manière à répondre à l’apparition de nouveaux signes, voire à d’éventuelles tentatives de contournement de la loi.
La loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets.
Cette loi, selon le témoignage de l'historien Jean Baubérot qui a fait partie de la commission Stasi, était dans les faits promulguée contre le voile. Rien d'étonnant donc à ce qu'elle laisse passer ce qui est moins ostensible.
- VicomteDeValmontGrand sage
Ils ne sont pas cités explicitement dans la loi.
La loi n'indiquant que:
"Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.
Le règlement intérieur rappelle que la mise en oeuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève."
http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524456&dateTexte=20151205
Quant à moi, je citais le commentaire du projet de loi par le Sénat.
La loi n'indiquant que:
"Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.
Le règlement intérieur rappelle que la mise en oeuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève."
http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524456&dateTexte=20151205
Quant à moi, je citais le commentaire du projet de loi par le Sénat.
_________________
Cette insigne faveur que votre coeur réclame
Nuit à ma renommée et répugne à mon âme.
- Shere KhanNiveau 10
Thellan a écrit:Je reconnais que j'y suis allé un peu fort et finalement à tort mais je suis désolé je ne peux pas accepter les propos qu'elle a eu à mon encontre surtout que c'est faux je ne suis pas raciste et je ne vote pas Le Pen bon sang !
Bof, pas si fort que ça. D'abord, le vote est secret, qu'est-ce qu'elle en sait, de ce que tu votes ? Tu n'as pas fait preuve de prosélytisme. Et puis, traiter publiquement une personne investie d'une mission de service publique, dans l'exercice de ses fonctions, de "sale quelque chose", c'est un outrage et tu aurais même pu porter plainte. Ne surtout pas reconnaître que tu as eu tort, au contraire, rester droit dans ses bottes, sinon, c'est la porte ouverte à tous les abus. L'auto-flagellation, c'est donner un bâton pour se faire battre.
Bien cordialement.
_________________
Les socialistes, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît..
Un éléphant (républicain…) ça Trump énormément (celle-là, j'en suis très fier)
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
VicomteDeValmont a écrit:Ils ne sont pas cités explicitement dans la loi.
La loi n'indiquant que:
"Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.
Le règlement intérieur rappelle que la mise en oeuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève."
http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000006524456&dateTexte=20151205
Quant à moi, je citais le commentaire du projet de loi par le Sénat.
Le fait est que les petites croix autour du cou n'étant pas interdites, les mains de fatma ne le doivent pas être non plus.
C'est pas plus compliqué que ça.
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
- Je suis une "sale raciste"
- Un élève m'accuse d'être raciste
- injure raciste d'un élève envers le principal adjoint
- Le Point - Une prof insultée : "sale Française, sale *** !"
- Buxerolles - La mère d'élève qui a agressé l'enseignante s'adresse aux médias : "Je suis calme. Un collégien ne peut pas se défendre tout seul face à un enseignant."
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum