Le SNALC abroge la réforme du collège

Bonjour,

Quelques réactions à toutes les pages écrites depuis hier soir :

Sur la légalité et la faisabilité :
Le principe de base de ce document repose sur le fait de pouvoir faire sauter le verrou des 26h. Le décret qui le permet est bien au-dessus dans la hiérarchie des normes du texte qui dit que "la marge ne doit pas pouvoir à servir à rajouter des heures" (ce qui est un des points les plus idéologiques de cette réforme).
Il s'agit également de donner aux collègues des outils pour réfléchir avant la répartition de la DHG (et à l'échelle d'une année scolaire, c'est demain).
Comme expliqué dans le document, au moment de la répartition de la DHG, il est question uniquement de ventilation d'heures (heures poste et HSA) dans les différentes disciplines. Le TRMD remonté selon les principes évoqués ici serait parfaitement légal. La seule chose bloquante, ce sont les HSA (ce qui est un autre problème par ailleurs, évidemment).
DHG voté + TRMD bien dans les clous = ça fonctionne.
Aucun professeur ne peut se voir embêté pour cela.
La responsabilité incombe au CDE qui va, ou pas, être partant pour ce type de répartition de DHG.
Le soutien complètement inattendu et insolite du SNPDEN montre bien que tout ceci est légal (Philippe Tournier cité par le Café pédagogique : "dans le cadre de la réforme il y a plusieurs possibles. C'est ce qu'on dit depuis le début et c'est pour cela qu'on a protesté contre la circulaire qui risquait de rendre le consensus impossible").
Ça veut dire qu'il y a un possible, dans les établissements, pour préparer la rentrée sur cette base.

Sur l'intersyndicale :
Le Snalc est pour l'abrogation de cette réforme depuis le début. Il n'a pas changé d'avis.
Le Snalc est contre un accroissement de l'autonomie des établissements, il n'a pas changé d'avis (cf. note en bas à gauche de la page 2).
Maintenant, on a lutté par tous les moyens à notre disposition (et pour la grève de fin juin, on a été bien seuls, et pour la manifestation nationale, on a dû ramer longtemps pour l'obtenir), et on n'a, pour l'instant, pas été entendu ; après quoi, on prend nos responsabilités.
Ce que beaucoup de gens semblent n'avoir pas compris, c'est que la réforme est déjà là. Tous les textes sont en place (mal conçus, on est d'accord, même les pro-réforme le reconnaissent). La préparation de rentrée se fait maintenant. En tenir compte est une question de pur réalisme et de pur pragmatisme.
Demander l'abrogation de la réforme n'empêche pas de se battre sur le point précis de l'enjeu du moment, à savoir demain, les répartitions de DHG.
On n'a jamais dit qu'on était d'accord avec cette réforme, ça me paraît quand même clair.
Sur la question de savoir si cela pouvait être un document intersyndical, il faut quand même bien se rendre compte que l'intersyndicale appelle à écrire des cartes postales. C'est très bien, mais au Snalc, on avait envie d'aller plus loin.
Si d'autres veulent nous rejoindre, qu'ils le fassent, on n'empêche personne.
Mais en l'état actuel des positions des uns et des autres, il y a déjà des tas de syndicats qui ne peuvent pas s'associer à un projet de faire voter une répartition de DHG (rappel : beaucoup sont pour le vote contre ou le refus de vote, par principe).
Le point fort de ce projet est d'être faisable concrètement dans la vraie vie des établissements.
C'est peut-être là où il y a divergence. J'ai halluciné hier soir de voir un des reproches qui était fait au projet : "vous allez casser le sentiment de mécontentement des gens". Ben en fait, au Snalc, on ne travaille pas pour que les gens ne soient pas contents, mais pour qu'ils soient contents. Nos adhérents ont été authentiquement révoltés par le projet du collège 2016, on n'a pas eu besoin de les convaincre ou de construire une mobilisation pour cela, les réactions ont été immédiates.
Maintenant, on n'est pas contents, on a demandé l’abrogation, pour l'instant, il n'y a pas d'abrogation. Donc qu'est-ce qu'on fait ?
Ça ne veut pas dire qu'on se contente de la situation actuelle, ça veut dire qu'on travaille dans la vraie vie.
Demander l'abrogation (sans l'obtenir), au bout d'un moment, cela revient à ne rien faire du tout (Tang nous a expliqué hier qu'il fallait attendre, que c'était ça la stratégie). Au Snalc, la stratégie, c'est de se bouger pour proposer des choses concrètes et faisables aux collègues, et de leur donner des billes pour qu'ils puissent exercer leur métier correctement, dans leur propre intérêt et dans celui des élèves.
Après, si d'autres veulent faire autrement, il n'y a pas de souci.  

Pour les pro-réforme qui se sont exprimés sur ce topic :
La proposition du Snalc n'empêche nullement les collègues qui veulent travailler en interdisciplinarité de le faire. On n'a jamais empêché personne de faire des projets et de la co-animation tant que c'est sur la base du volontariat. En revanche, la co-animation imposée, je regrette, mais c'est une perte de moyens sauf à considérer que les personnes sont payées moitié prix.
Construire des cours interdisciplinaires exigeants est évidemment parfaitement compatible avec le document envoyé hier par le Snalc. Pour le coup, on reste toujours favorable à la liberté pédagogique : que chacun fasse au mieux pour ses élèves.
Pour le reproche de confisquer les heures au profit des seuls élèves motivés, il suffit de lire nos propositions pour voir qu'on a intégré pas mal de groupes de sciences (avec deux modèles de groupes différents), de langues et même d'accompagnement. On a aussi mis de la découverte professionnelle. Sur inscription, certes, vu que c'est au-delà des 26h. On pense à tous nos publics d'élèves. Certains ont besoin de plus de ceci, d'autres de plus de cela. Certains sont volontaires pour faire des choses en plus, d'autres pas. On fait des propositions en fonction.  

Bref, le Snalc a déposé un projet concret qui permet aux collègues de se battre, en établissement, pour pouvoir faire tourner leur collège correctement pour l'an prochain (ce qui se décide... maintenant). Ça n'empêche pas de demander l'abrogation de collège 2016, mais ça permet d'avancer concrètement, pour le plus grand bénéfice des collègues et des élèves.
Si d'autres veulent faire d'autres propositions, qu'ils n'hésitent pas, ça sert à ça, aussi, d'avoir des sensibilités syndicales différentes.  

Ce qui est rageant, c'est que, en se basant sur cette proposition, on peut nous sortir l'argument "mais vous voyez, la réforme, finalement, on peut la maintenir, puisqu'elle offre la liberté pour les collèges qui le veulent de rester sur d'anciens systèmes et pour les autres d'avancer". Et ça va donc, d'une part, devoir se négocier en local (et pour beaucoup de collèges avec des cde zélés qui veulent appliquer la réforme à la lettre, ça ne marchera pas), et d'autre part, peut-être rendre moins urgent / moins important la contestation de cette réforme aux yeux des collègues.
Peut-être que c'est aussi une question de choix des mots, qu'il faut bien insister que c'est pour résister à la réforme et en attendant qu'elle soit abrogée au niveau national...

Merci Gryphe pour la mise au point, perso je vais essayer de voir ce qui peut être fait dans le collège de fiston, où tout le monde est très mou.

Pat B a écrit:Peut-être que c'est aussi une question de choix des mots

Titre choisi : "Abrogeons la réforme de l'intérieur". Avec "abrogeons" écrit en gros et de couleur vive.

Merci Gryphe!
Cette proposition du Snalc est une piste précieuse qui peut surtout dans l'immédiat permettre d'éviter à des collègues de perdre heures et postes. Rien que pour ça, il faut essayer. Il va falloir bien préparer le terrain mais c'est possible.

Personnellement, je me réjouis de ce document, qui va m'aider à prouver qu'on peut essayer de maintenir du soutien de français en plus, plutôt que de créer des groupes d'AP en rognant sur les maigres heures dédiées à la matière. Et oui, ça permet d'essayer de sauver les postes menacés, tout en maintenant des horaires décents et en proposant une aide aux élèves en difficulté. Et ça, c'est bon pour le moral des collègues, qui est actuellement au plus bas.

Merci beaucoup Gryphe pour toutes ces précisions.

Merci à toi, Gryphe, pour ce long message qui rend les choses plus claires.

Merci à Gryphe pour ses éclaircissements.
Ce que je vois, c'est qu'il n'y a pas de ligne intersyndicale ; il devrait y avoir un consensus. Je vois aussi que la réforme est déjà là, évidemment, et que les années passées justifient l'apophtegme de Raffarin : "C'est pas la rue qui gouverne."
Ensuite, le combat est à mener dans les collèges, et cela va être coton. En fonction des équipes en place et de leurs choix, l'instruction pourra être correcte ou à pleurer, et c'est cela qui me désole. Plus aucune égalité de traitement sur le territoire. Des EPI Bovary pour certains, du latin et des classes bilangues pour d'autres. Il ne faut pas se leurrer : dans des tas de collèges, ce sera application des directives à la lettre, à moins d'un sacré travail syndical de terrain, avec les collègues, dans les établissements. C'est là que l'intersyndicale doit être : auprès des collègues, pour les aider à lutter contre la casse voulue par la réforme. Je l'ai déjà écrit, la section SNALC de mon coin ne fera pas ce travail, je le crois sincèrement. Les collègues s'empareront-ils seuls de la proposition et la défendront-ils en CA ? Sans soutien, j'en doute vraiment.

Gryphe,
Cette proposition m'enthousiasme et elle nous permet d'envisager une rentrée 2016 plus acceptable pour nos eleves et pour nous.
Malgré tout, je m'interroge sur la possibilité d'ajouter des heures aux 26h.
En effet, j'ai participé mercredi au dialogue de gestion avec mes chefs , et la DASEN nous a bien dit: " pas plus de 26h pour tous"...
Je ne comprends donc pas comment faire pour ajouter ces heures d'euros, bilangues latin et autres ....
Si tu peux prendre le temps de réexpliquer la démarche à suivre et les textes sur lesquels s'appuyer....grand merci .

De mon côté, je serais prête à proposer une répartition dans ce sens au CA, et je pense que dans mon collège, les professeurs seraient partants ; cela sera possible parce que notre établissement s'est mobilisé depuis le printemps : information des parents, des élus, heures syndicales, discussions de fond, motions contre la réforme votée au CA... Militante SNES, je trouve indispensable qu'il y ait une ligne intersyndicale là-dessus ; à mes yeux, elle tarde vraiment à venir. C'est urgent en effet, car la réforme s'organise maintenant dans les collèges. On ne peut pas attendre que les DHG soient votées pour proposer en CA quelque chose s'opposant à la casse.
Mais nom d'une pipe, en intersyndicale, sinon cela n'a aucun sens (et aucune chance de se mettre en place) !

Je commence à me demander si le but profond de l'intersyndicale est vraiment d'abroger cette réforme ou d'en annuler les effets.

arum a écrit:Gryphe,
Cette proposition m'enthousiasme et elle nous permet d'envisager une rentrée 2016 plus acceptable pour nos eleves et pour nous.
Malgré tout, je m'interroge sur la possibilité d'ajouter des heures aux  26h.
En effet, j'ai participé mercredi au dialogue de gestion avec mes chefs , et la DASEN nous a bien dit: " pas plus de 26h pour tous"...
Je ne comprends donc pas comment faire pour ajouter ces heures d'euros, bilangues latin et autres ....
Si tu peux prendre le temps de réexpliquer la démarche à suivre et les textes sur lesquels s'appuyer....grand merci .

En supposant cela possible (légal), il va falloir batailler ferme face aux CDE, aux DASEN, notamment ceux qui voudront imposer de force la casse. Reste à trouver les collègues qui le feront ; ne nous voilons pas la face, tous les collèges n'ont pas des professeurs de ce genre élus au CA, d'où l'importance d'un soutien intersyndical aux collègues.

RogerMartin a écrit:Je commence à me demander si le but profond de l'intersyndicale est vraiment d'abroger cette réforme ou d'en annuler les effets.

Quand je me laisse déborder par le cynisme, je me demande si l'intersyndicale a un but profond. :|

RogerMartin a écrit:Je commence à me demander si le but profond de l'intersyndicale est vraiment d'abroger cette réforme ou d'en annuler les effets.

J'ai envie de dire que la réponse est dans la question mais on va encore me dire que je fais une fixette sur les faux-culs du Snes, la direction du Snes. Laissons du temps au temps les copains, tout va bien..

Ronin a écrit:

RogerMartin a écrit:Je commence à me demander si le but profond de l'intersyndicale est vraiment d'abroger cette réforme ou d'en annuler les effets.

J'ai envie de dire que la réponse est dans la question mais on va encore me dire que je fais une fixette sur les faux-culs du Snes, la direction du Snes. Laissons du temps au temps les copains, tout va bien..

hélas. La seule fois où le SNES a fini par se bouger sous un gouvernement de gauche (je parle des grands chefs, pas des soutiers) c'était pour Allègre. Le reste du temps, dès que le PS est au pouvoir ils sont dans la gesticulation symbolique. Idem pour le SNESUP d'ailleurs. Ras le bol.

Osmie: le patient ne bouge plus depuis longtemps. Diagnostic?

arum a écrit:Gryphe,
Cette proposition m'enthousiasme et elle nous permet d'envisager une rentrée 2016 plus acceptable pour nos eleves et pour nous.
Malgré tout, je m'interroge sur la possibilité d'ajouter des heures aux  26h.
En effet, j'ai participé mercredi au dialogue de gestion avec mes chefs , et la DASEN nous a bien dit: " pas plus de 26h pour tous"...
Je ne comprends donc pas comment faire pour ajouter ces heures d'euros, bilangues latin et autres ....
Si tu peux prendre le temps de réexpliquer la démarche à suivre et les textes sur lesquels s'appuyer....grand merci .

Je pense que l'on peut utiliser les heures pour autre chose que la réforme dédoublement en langue par exemple. Mais, pas ajouter des heures. Car si un parent porte plainte pour plus de 26 heures et non respect du truc des 6 heures par jour en 6° et l'histoire de la pause à midi on a forcément perdu au tribunal vu que tout cela est dans la loi. Chez nous collège favorisé les parents sont très vigilants sur les rythmes scolaires
Mais faire autre chose qu EPI et AP c'est pas mal

"Faisabilité"!!!!!!! On peut dans l'absolu tout proposer en matière de répartition de la DHG sauf que la réforme des collèges flèche dans ses articles 6 et 7 notamment la répartition de la DHG. J'ai déjà dit que sur le plan juridique, il faut être très solide et je ne suis pas convaincu. D'ailleurs très souvent les DASEN dans le passé ont imposé leur répartition contre des CA, voir contre des chefs d'établissement en matière tout simplement de nombre de classes! invoquer la "hiérarchie des normes" dans le cas précis des textes régissant la réforme exigerait une étude juridique. Il ne suffit pas de la mettre en avant. Dans le privé en principe les accords d'entreprise ne peuvent prévaloir par rapport à la loi par exemple des 35h . La décentralisation dans l'enseignement avec les EPLE (Etablissements publics locaux d'enseignement) continue de se faire dans un cadre juridique national. D'ailleurs c'est là toute la saloperie de l'autonomie-décentralisation, c'est de nous donner l'illusion de pouvoir décider dans un cadre législatif imposé au-dessus de nous!
J'ai suivi les différentes démarches juridiques de maires ou autres sur la réforme des rythmes scolaires. On a vu le résultat.

La question est bien: est ce vraiment légal d'ajouter des heures aux 26h?

Je crains que non.....mais si vous avez un texte de référence....je veux bien, sans cela, nous rêvons....car les 26h pour tous c'est une partie importante de "l'esprit de la réforme" comme n'a cessé de le dire la DASEN.
Si le texte prouve que cette solution est possible...il n'y a plus de réforme.
Par contre, chez nous cette solution retiendra l'approbation de tous, car nous sommes à 90% contre la réforme.

J'ai hâté que cette preuve soit apportée .
merci

@RogerMArtin: Pique le avec une EPIne pour voir.

Mon CDE a expliqué à ma collègue qu'il comptait utiliser la marge pour poursuivre la DP3. On ajoute donc bien des heures aux 26 prévues...

arum a écrit:La question est bien: est ce vraiment légal d'ajouter des heures aux 26h?

Je crains que non.....mais si vous avez un texte de référence....je veux bien, sans cela, nous rêvons....car les 26h pour tous c'est une partie importante de "l'esprit de la réforme" comme n'a cessé de le dire la DASEN.
Si le texte prouve que cette solution est possible...il n'y a plus de réforme.
Par contre, chez nous cette solution retiendra l'approbation de tous, car nous sommes à 90% contre la réforme.

J'ai hâté que cette preuve soit apportée .
merci

Sur les horaires j'ai trouve cela dans le décret
l'organisation des enseignements est fixée par le conseil d'administration, après avis du conseil pédagogique et conformément au projet d'établissement.
« L'amplitude quotidienne ne dépasse pas six heures d'enseignement pour les élèves de sixième, sauf dérogation accordée par le recteur d'académie en cas de contraintes spécifiques.
« Une pause méridienne d'une durée minimale d'une heure trente minutes est assurée à chaque élève, sauf dérogation accordée par le recteur d'académie en cas de contraintes spécifiques.

La pause de 1h30 ds mon college cela change la donne vu le ramassage scolaire actuellement c'est 1 heure

RogerMartin a écrit:

Ronin a écrit:

RogerMartin a écrit:Je commence à me demander si le but profond de l'intersyndicale est vraiment d'abroger cette réforme ou d'en annuler les effets.

J'ai envie de dire que la réponse est dans la question mais on va encore me dire que je fais une fixette sur les faux-culs du Snes, la direction du Snes. Laissons du temps au temps les copains, tout va bien..

hélas. La seule fois où le SNES a fini par se bouger sous un gouvernement de gauche (je parle des grands chefs, pas des soutiers) c'était pour Allègre. Le reste du temps, dès que le PS est au pouvoir ils sont dans la gesticulation symbolique. Idem pour le SNESUP d'ailleurs. Ras le bol.

Osmie:  le patient ne bouge plus depuis longtemps. Diagnostic?

Je vois le travail de fond et de terrain du SNES. En revanche, oui, je m'inquiète de son attitude face à la réforme. Il faudra avoir une alternative à l'abrogation avant l'arrivée des DHG, c'est évident.

simeon33 a écrit:

arum a écrit:Gryphe,
Cette proposition m'enthousiasme et elle nous permet d'envisager une rentrée 2016 plus acceptable pour nos eleves et pour nous.
Malgré tout, je m'interroge sur la possibilité d'ajouter des heures aux  26h.
En effet, j'ai participé mercredi au dialogue de gestion avec mes chefs , et la DASEN nous a bien dit: " pas plus de 26h pour tous"...
Je ne comprends donc pas comment faire pour ajouter ces heures d'euros, bilangues latin et autres ....
Si tu peux prendre le temps de réexpliquer la démarche à suivre et les textes sur lesquels s'appuyer....grand merci .

Je pense que l'on peut utiliser les heures pour autre chose que la réforme dédoublement en langue par exemple. Mais, pas ajouter des heures. Car si un parent porte plainte pour plus de 26 heures et non respect du truc des  6 heures par jour en 6° et l'histoire de la pause à midi on a forcément perdu au tribunal vu que tout cela est dans la loi. Chez nous collège favorisé les parents sont très vigilants sur les rythmes scolaires
Mais faire autre chose qu EPI et AP c'est pas mal

Sauf que le parent aura dû signer un accord écrit disant qu'il est d'accord pour que son enfant participe à une activité optionnelle (qui n'a donc pas de caractère obligatoire). Si le parents est contre, il n'inscrit pas son enfant, c'est tout.

Sowana a écrit:Merci beaucoup Gryphe pour toutes ces précisions.

Sowana a écrit:

simeon33 a écrit:

arum a écrit:Gryphe,
Cette proposition m'enthousiasme et elle nous permet d'envisager une rentrée 2016 plus acceptable pour nos eleves et pour nous.
Malgré tout, je m'interroge sur la possibilité d'ajouter des heures aux  26h.
En effet, j'ai participé mercredi au dialogue de gestion avec mes chefs , et la DASEN nous a bien dit: " pas plus de 26h pour tous"...
Je ne comprends donc pas comment faire pour ajouter ces heures d'euros, bilangues latin et autres ....
Si tu peux prendre le temps de réexpliquer la démarche à suivre et les textes sur lesquels s'appuyer....grand merci .

Je pense que l'on peut utiliser les heures pour autre chose que la réforme dédoublement en langue par exemple. Mais, pas ajouter des heures. Car si un parent porte plainte pour plus de 26 heures et non respect du truc des  6 heures par jour en 6° et l'histoire de la pause à midi on a forcément perdu au tribunal vu que tout cela est dans la loi. Chez nous collège favorisé les parents sont très vigilants sur les rythmes scolaires
Mais faire autre chose qu EPI et AP c'est pas mal

Sauf que le parent aura dû signer un accord écrit disant qu'il est d'accord pour que son enfant participe à une activité optionnelle (qui n'a donc pas de caractère obligatoire). Si le parents est contre, il n'inscrit pas son enfant, c'est tout.

Tu imagines faire signer aux parents
T'es dans le collège "le monde Bambi" je t'envie