Existe-t-il des PRO réforme ici ? Si oui, quels sont les arguments ?

Isis39 a écrit:

carpemuette a écrit:J'ai lu tout le fil assez attentivement, ce qui m'a pris un certain temps. Mais je n'y ai pas trouvé un seul argument pro-réforme auquel on ne puisse pas répondre : "mais ça, tu peux le faire, actuellement". Pas un seul dispositif qui soit aujourd'hui interdit.

Je ne vois toujours pas ce que la réforme apporte. En revanche, je saisis assez bien ce qu'elle enlève ou ne permet plus. Je ne comprends donc pas comment on peut considérer cette réforme comme une amélioration de ce qui existe déjà. Les seuls arguments que je lis consistent à dire qu'on peut "s'en saisir", "s'en emparer" ou "contourner les textes" pour appliquer ce que nous faisons tous plus ou moins aujourd'hui.

Je doute que tout le monde fasse de l'AP et des projets interdisciplinaires. Je pense que le ministère veut généraliser cela mais en s'y prenant d'une manière très particulière et bien maladroite.

Pourquoi bien particulière et maladroite?

Isis39 a écrit:

carpemuette a écrit:J'ai lu tout le fil assez attentivement, ce qui m'a pris un certain temps. Mais je n'y ai pas trouvé un seul argument pro-réforme auquel on ne puisse pas répondre : "mais ça, tu peux le faire, actuellement". Pas un seul dispositif qui soit aujourd'hui interdit.

Je ne vois toujours pas ce que la réforme apporte. En revanche, je saisis assez bien ce qu'elle enlève ou ne permet plus. Je ne comprends donc pas comment on peut considérer cette réforme comme une amélioration de ce qui existe déjà. Les seuls arguments que je lis consistent à dire qu'on peut "s'en saisir", "s'en emparer" ou "contourner les textes" pour appliquer ce que nous faisons tous plus ou moins aujourd'hui.

Je doute que tout le monde fasse de l'AP et des projets interdisciplinaires. Je pense que le ministère veut généraliser cela mais en s'y prenant d'une manière très particulière et bien maladroite.

Certes : mais les (prétendues ) bonnes intentions dont chacun sait que l'enfer est pavé ne font pas pour autant une bonne réforme. Il y a ce que le ministère voudrait (prétend vouloir) et ce qui va se passer en réalité. Je préfère réfléchir sur la lettre que sur l'esprit (prétendu). Quel intérêt à être "bien maladroit" et à refuser d'écouter ceux qui pointent vos maladresses pour essayer de les corriger ?

je n'ai pas lu tout le post et je ne suis pas foncièrement pro-réforme (surtout la façon dont elle a été imposée...) mais je suis arrivée en lycée cette année et je suis stupéfaite par l'incapacité de la plupart des élèves à faire le lien entre les différentes matières qu'ils apprennent et le monde qui les entoure. Je ne sais pas si les EPI seront vraiment utile mais j'espère qu'ils pourront servir aux collégiens à donner du sens et du lien entre les apprentissages.

nautie a écrit:

Isis39 a écrit:

carpemuette a écrit:J'ai lu tout le fil assez attentivement, ce qui m'a pris un certain temps. Mais je n'y ai pas trouvé un seul argument pro-réforme auquel on ne puisse pas répondre : "mais ça, tu peux le faire, actuellement". Pas un seul dispositif qui soit aujourd'hui interdit.

Je ne vois toujours pas ce que la réforme apporte. En revanche, je saisis assez bien ce qu'elle enlève ou ne permet plus. Je ne comprends donc pas comment on peut considérer cette réforme comme une amélioration de ce qui existe déjà. Les seuls arguments que je lis consistent à dire qu'on peut "s'en saisir", "s'en emparer" ou "contourner les textes" pour appliquer ce que nous faisons tous plus ou moins aujourd'hui.

Je doute que tout le monde fasse de l'AP et des projets interdisciplinaires. Je pense que le ministère veut généraliser cela mais en s'y prenant d'une manière très particulière et bien maladroite.

Pourquoi bien particulière et maladroite?

Je ne suis pas contre la réforme, un peu comme Elyas mais je n'apprécie pas :
- la suppression des bilangues et du latin (et qu'on ne vienne pas me dire que la bilangue turque de mon collège est élitiste).
- la suppression de l'AE ( ce n'est pas dans la réforme mais bon c'est une honte quand même)
- les thèmes  imposés pour les ÉPI : va falloir se creuser la tête pour que les eleves fassent tous les thèmes, ce qui va donner je pense des trucs pas terribles. Alors qu'un peu de liberté serait idéal : que les mômes fassent deux fois le même thème, peu importe, du moment que les projets sont de vraies idées portées par des profs, et pas un truc monté par obligation. D'ailleurs le thème sur le monde professionnel m'intéresse mais comment le mettre en œuvre ? L'EPI doit correspondre aux programmes, et pour ce thème, c'est un peu raté.
- la mise en œuvre de tous les niveaux en même temps : demander aux collègues de changer leurs programmes (en HG c'est du boulot), changer leurs pratiques pédagogiques (différenciation en AP), se mettre aux ÉPIS (trouver beaucoup d'idées et bosser en plus), c'est fort de café.
- l'absence d'heures de concertation
- et j'espère que la formation sur la pédagogie (notamment l'AP et la différenciation) sera solide.

Bref, on aurait pu prendre le temps de faire ça correctement. Mais le temps du politique n'est pas le temps pédagogique, et c'est bien regrettable.
On aurait pu faire évoluer les pratiques pédagogiques des collègues avec une bonne formation : on peut changer sans forcément faire de l'interdisciplinarité à marché forcée.

Édit : j'ai oublié les programmes super lourds en HGEMC qui vont empêcher de faire bien des ÉPIS et de l'AP.

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Autant tout de suite annoncer que ce fil est fait pour discuter des preuves de l'existence des licornes.

Du coup, on a tout notre temps pour discuter de twitter et de MSA

Bah tiens... Donc, faire de l'ad feminam, c'est une chose correcte.

De l'ad hominem. Homo, hominis, c'est l'être humain. Le mec, c'est vir, viri. Ensuite, on pourrait discuter de la question de savoir si c'est plutôt de l'ad hominem ou de l'ad personam.

À moins que tu ne sous-entendes que les attaques portées seraient sexistes ?

Comme quoi, enseigner le latin, c'est peut-être une bonne chose, dans notre système scolaire .

Isis39 a écrit:Je ne suis pas contre la réforme, un peu comme Elyas mais je n'apprécie pas :
- la suppression des bilangues et du latin (et qu'on ne vienne pas me dire que la bilangue turque de mon collège est élitiste).
- la suppression de l'AE ( ce n'est pas dans la réforme mais bon c'est une honte quand même)
- les thèmes  imposés pour les ÉPI : va falloir se creuser la tête pour que les eleves fassent tous les thèmes, ce qui va donner je pense des trucs pas terribles. Alors qu'un peu de liberté serait idéal : que les mômes fassent deux fois le même thème, peu importe, du moment que les projets sont de vraies idées portées par des profs, et pas un truc monté par obligation. D'ailleurs le thème sur le monde professionnel m'intéresse mais comment le mettre en œuvre ? L'EPI doit correspondre aux programmes, et pour ce thème, c'est un peu raté.
- la mise en œuvre de tous les niveaux en même temps : demander aux collègues de changer leurs programmes (en HG c'est du boulot), changer leurs pratiques pédagogiques (différenciation en AP), se mettre aux ÉPIS (trouver beaucoup d'idées et bosser en plus), c'est fort de café.
- l'absence d'heures de concertation
- et j'espère que la formation sur la pédagogie (notamment l'AP et la différenciation) sera solide.

En bref tu es contre la réforme.

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:Je ne suis pas contre la réforme, un peu comme Elyas mais je n'apprécie pas :
- la suppression des bilangues et du latin (et qu'on ne vienne pas me dire que la bilangue turque de mon collège est élitiste).
- la suppression de l'AE ( ce n'est pas dans la réforme mais bon c'est une honte quand même)
- les thèmes  imposés pour les ÉPI : va falloir se creuser la tête pour que les eleves fassent tous les thèmes, ce qui va donner je pense des trucs pas terribles. Alors qu'un peu de liberté serait idéal : que les mômes fassent deux fois le même thème, peu importe, du moment que les projets sont de vraies idées portées par des profs, et pas un truc monté par obligation. D'ailleurs le thème sur le monde professionnel m'intéresse mais comment le mettre en œuvre ? L'EPI doit correspondre aux programmes, et pour ce thème, c'est un peu raté.
- la mise en œuvre de tous les niveaux en même temps : demander aux collègues de changer leurs programmes (en HG c'est du boulot), changer leurs pratiques pédagogiques (différenciation en AP), se mettre aux ÉPIS (trouver beaucoup d'idées et bosser en plus), c'est fort de café.
- l'absence d'heures de concertation
- et j'espère que la formation sur la pédagogie (notamment l'AP et la différenciation) sera solide.

En bref tu es contre la réforme.

Je suis contre sa mise en œuvre, pas ses principes.

J'avais compris.

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Autant tout de suite annoncer que ce fil est fait pour discuter des preuves de l'existence des licornes.

Du coup, on a tout notre temps pour discuter de twitter et de MSA

Bah tiens... Donc, faire de l'ad feminam, c'est une chose correcte.

De l'ad hominem. Homo, hominis, c'est l'être humain. Le mec, c'est vir, viri. Ensuite, on pourrait discuter de la question de savoir si c'est plutôt de l'ad hominem ou de l'ad personam.

À moins que tu ne sous-entendes que les attaques portées seraient sexistes ?

Comme quoi, enseigner le latin, c'est peut-être une bonne chose, dans notre système scolaire .

Yep, tu as compris le sous-entendu.

Isis39 a écrit:
Je suis contre sa mise en œuvre, pas ses principes.

Une réforme n'existe pas hors de sa mise en œuvre. Avec les mêmes principes, on peut pondre une réforme complètement différente.

D'ailleurs, avec la loi d'orientation, on peut pondre le collège actuel, le collège modulaire du SNALC, ou cette réforme (encore qu'il faille tordre un peu le sens de la loi pour cette dernière).

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Autant tout de suite annoncer que ce fil est fait pour discuter des preuves de l'existence des licornes.

Du coup, on a tout notre temps pour discuter de twitter et de MSA

Bah tiens... Donc, faire de l'ad feminam, c'est une chose correcte.

De l'ad hominem. Homo, hominis, c'est l'être humain. Le mec, c'est vir, viri. Ensuite, on pourrait discuter de la question de savoir si c'est plutôt de l'ad hominem ou de l'ad personam.

À moins que tu ne sous-entendes que les attaques portées seraient sexistes ?

Comme quoi, enseigner le latin, c'est peut-être une bonne chose, dans notre système scolaire .

Yep, tu as compris le sous-entendu.

je me permets de dire que je le trouve parfaitement gerbant. Quand tu n'es pas d'accord avec moi, je ne t'accuse pas d'homophobie. Je ne vois absolument pas ce qu'il y a de sexiste dans ce qui a été écrit ici.

Celeborn a écrit:

Isis39 a écrit:
Je suis contre sa mise en œuvre, pas ses principes.

Une réforme n'existe pas hors de sa mise en œuvre. Avec les mêmes principes, on peut pondre une réforme complètement différente.

D'ailleurs, avec la loi d'orientation, on peut pondre le collège actuel, le collège modulaire du SNALC, ou cette réforme (encore qu'il faille tordre un peu le sens de la loi pour cette dernière).

Mais je ne suis pas contre les EPIs et l'AP.

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Bah tiens... Donc, faire de l'ad feminam, c'est une chose correcte.

De l'ad hominem. Homo, hominis, c'est l'être humain. Le mec, c'est vir, viri. Ensuite, on pourrait discuter de la question de savoir si c'est plutôt de l'ad hominem ou de l'ad personam.

À moins que tu ne sous-entendes que les attaques portées seraient sexistes ?

Comme quoi, enseigner le latin, c'est peut-être une bonne chose, dans notre système scolaire .

Yep, tu as compris le sous-entendu.

je me permets de dire que je le trouve parfaitement gerbant. Quand tu n'es pas d'accord avec moi, je ne t'accuse pas d'homophobie. Je ne vois absolument pas ce qu'il y a de sexiste dans ce qui a été écrit ici.

Je ne te visais pas.

Isis39 a écrit:

Celeborn a écrit:

Isis39 a écrit:
Je suis contre sa mise en œuvre, pas ses principes.

Une réforme n'existe pas hors de sa mise en œuvre. Avec les mêmes principes, on peut pondre une réforme complètement différente.

D'ailleurs, avec la loi d'orientation, on peut pondre le collège actuel, le collège modulaire du SNALC, ou cette réforme (encore qu'il faille tordre un peu le sens de la loi pour cette dernière).

Mais je ne suis pas contre les EPIs et l'AP.

Mais moi non plus, figure-toi. En revanche, sur les heures disciplinaires, de façon imposée avec un horaire hebdomadaire et des thèmes obligatoires, moi je dis non.

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

De l'ad hominem. Homo, hominis, c'est l'être humain. Le mec, c'est vir, viri. Ensuite, on pourrait discuter de la question de savoir si c'est plutôt de l'ad hominem ou de l'ad personam.

À moins que tu ne sous-entendes que les attaques portées seraient sexistes ?

Comme quoi, enseigner le latin, c'est peut-être une bonne chose, dans notre système scolaire .

Yep, tu as compris le sous-entendu.

je me permets de dire que je le trouve parfaitement gerbant. Quand tu n'es pas d'accord avec moi, je ne t'accuse pas d'homophobie. Je ne vois absolument pas ce qu'il y a de sexiste dans ce qui a été écrit ici.

Je ne te visais pas.

C'eût été difficile ici, vu que je n'ai pas participé à cet échange. Maintenant, quand on sous-entend qu'il y a des attaques sexistes, on le prouve, ou sinon on range son sous-entendu.

Isis39 a écrit:

nautie a écrit:

Isis39 a écrit:

carpemuette a écrit:J'ai lu tout le fil assez attentivement, ce qui m'a pris un certain temps. Mais je n'y ai pas trouvé un seul argument pro-réforme auquel on ne puisse pas répondre : "mais ça, tu peux le faire, actuellement". Pas un seul dispositif qui soit aujourd'hui interdit.

Je ne vois toujours pas ce que la réforme apporte. En revanche, je saisis assez bien ce qu'elle enlève ou ne permet plus. Je ne comprends donc pas comment on peut considérer cette réforme comme une amélioration de ce qui existe déjà. Les seuls arguments que je lis consistent à dire qu'on peut "s'en saisir", "s'en emparer" ou "contourner les textes" pour appliquer ce que nous faisons tous plus ou moins aujourd'hui.

Je doute que tout le monde fasse de l'AP et des projets interdisciplinaires. Je pense que le ministère veut généraliser cela mais en s'y prenant d'une manière très particulière et bien maladroite.

Pourquoi bien particulière et maladroite?

Je ne suis pas contre la réforme, un peu comme Elyas mais je n'apprécie pas :
- la suppression des bilangues et du latin (et qu'on ne vienne pas me dire que la bilangue turque de mon collège est élitiste).
- la suppression de l'AE ( ce n'est pas dans la réforme mais bon c'est une honte quand même)
- les thèmes  imposés pour les ÉPI : va falloir se creuser la tête pour que les eleves fassent tous les thèmes, ce qui va donner je pense des trucs pas terribles. Alors qu'un peu de liberté serait idéal : que les mômes fassent deux fois le même thème, peu importe, du moment que les projets sont de vraies idées portées par des profs, et pas un truc monté par obligation. D'ailleurs le thème sur le monde professionnel m'intéresse mais comment le mettre en œuvre ? L'EPI doit correspondre aux programmes, et pour ce thème, c'est un peu raté.
- la mise en œuvre de tous les niveaux en même temps : demander aux collègues de changer leurs programmes (en HG c'est du boulot), changer leurs pratiques pédagogiques (différenciation en AP), se mettre aux ÉPIS (trouver beaucoup d'idées et bosser en plus), c'est fort de café.
- l'absence d'heures de concertation
- et j'espère que la formation sur la pédagogie (notamment l'AP et la différenciation) sera solide.

Bref, on aurait pu prendre le temps de faire ça correctement. Mais le temps du politique n'est pas le temps pédagogique, et c'est bien regrettable.
On aurait pu faire évoluer les pratiques pédagogiques des collègues avec une bonne formation : on peut changer sans forcément faire de l'interdisciplinarité à marché forcée.

Je suis d'accord avec la plupart des réflexions (la suppression des bilangues et du latin, sous couvert d'égalitarisme est en fait plutôt un moyen de faire des économies!).
Pour les thèmes, je pense que ça évite de faire uniquement cultures et créations artistiques, mais cela diversifie pour être sûr que toutes les matières puissent s'y rattacher.
Pour ce qui est des programmes, même si cela arrive en même temps, c'est différent de la réforme. De plus, en HG, je ne trouve pas que les changements soient révolutionnaires...
Ceci dit, les 4 niveaux en même temps, c'est chaud même si ça se comprend puisque nous sommes dans une organisation vraiment différente des enseignements. Faire cohabiter les deux systèmes ne me parait pas une bonne idée.

Par contre, faire évoluer les pratiques avec une solide formation, je n'y crois pas car aux formations, c'est toujours les mêmes que l'on croise... Se forme qui veut... Là, c'est un moyen d'introduire une réelle interdisciplinarité.

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Yep, tu as compris le sous-entendu.

je me permets de dire que je le trouve parfaitement gerbant. Quand tu n'es pas d'accord avec moi, je ne t'accuse pas d'homophobie. Je ne vois absolument pas ce qu'il y a de sexiste dans ce qui a été écrit ici.

Je ne te visais pas.

C'eût été difficile ici, vu que je n'ai pas participé à cet échange. Maintenant, quand on sous-entend qu'il y a des attaques sexistes, on le prouve, ou sinon on range son sous-entendu.

Ah que j'eusse été heureux que tu fusses là pour t'offusquer des attaques que j'ai subies plus avant ! Tu as la révulsion très sélective. Tout est bon pour démolir les pro-réformes mais dès qu'un pro-réforme s'agite un tantinet, on s'offusque.

Certaines personnes sur twitter ne s'ennuient pas d'attaquer Mila avec des propos sexistes (du genre mal-b****), ça peut ptêt expliquer pourquoi elle bloque certaines personnes. Alors, lire ici des gens qui attaquent sur les blocages, c'est assez amusant. Tout est bon pour enfoncer Mila.

Les changements ne sont peut être pas révolutionnaires en HG mais les démarches sont quand même différentes, il faut intégrer les EPIs et l'AP. Énormément de travail en perspective pour ceux qui veulent faire correctement leur travail.
Je comprends bien la volonté de diversifier pour les EPI mais on va arriver à des moments où il faudra s'imposer des thèmes.
Si tu ne crois pas aux formations, penses-tu vraiment que tous les collègues vont révolutionner leurs pratiques grâce aux EPIs ?

Isis39 a écrit:

nautie a écrit:

Isis39 a écrit:

carpemuette a écrit:J'ai lu tout le fil assez attentivement, ce qui m'a pris un certain temps. Mais je n'y ai pas trouvé un seul argument pro-réforme auquel on ne puisse pas répondre : "mais ça, tu peux le faire, actuellement". Pas un seul dispositif qui soit aujourd'hui interdit.

Je ne vois toujours pas ce que la réforme apporte. En revanche, je saisis assez bien ce qu'elle enlève ou ne permet plus. Je ne comprends donc pas comment on peut considérer cette réforme comme une amélioration de ce qui existe déjà. Les seuls arguments que je lis consistent à dire qu'on peut "s'en saisir", "s'en emparer" ou "contourner les textes" pour appliquer ce que nous faisons tous plus ou moins aujourd'hui.

Je doute que tout le monde fasse de l'AP et des projets interdisciplinaires. Je pense que le ministère veut généraliser cela mais en s'y prenant d'une manière très particulière et bien maladroite.

Pourquoi bien particulière et maladroite?

Je ne suis pas contre la réforme, un peu comme Elyas mais je n'apprécie pas :
- la suppression des bilangues et du latin (et qu'on ne vienne pas me dire que la bilangue turque de mon collège est élitiste).
- la suppression de l'AE ( ce n'est pas dans la réforme mais bon c'est une honte quand même)
- les thèmes  imposés pour les ÉPI : va falloir se creuser la tête pour que les eleves fassent tous les thèmes, ce qui va donner je pense des trucs pas terribles. Alors qu'un peu de liberté serait idéal : que les mômes fassent deux fois le même thème, peu importe, du moment que les projets sont de vraies idées portées par des profs, et pas un truc monté par obligation. D'ailleurs le thème sur le monde professionnel m'intéresse mais comment le mettre en œuvre ? L'EPI doit correspondre aux programmes, et pour ce thème, c'est un peu raté.
- la mise en œuvre de tous les niveaux en même temps : demander aux collègues de changer leurs programmes (en HG c'est du boulot), changer leurs pratiques pédagogiques (différenciation en AP), se mettre aux ÉPIS (trouver beaucoup d'idées et bosser en plus), c'est fort de café.
- l'absence d'heures de concertation
- et j'espère que la formation sur la pédagogie (notamment l'AP et la différenciation) sera solide.

Bref, on aurait pu prendre le temps de faire ça correctement. Mais le temps du politique n'est pas le temps pédagogique, et c'est bien regrettable.
On aurait pu faire évoluer les pratiques pédagogiques des collègues avec une bonne formation : on peut changer sans forcément faire de l'interdisciplinarité à marché forcée.

Édit : j'ai oublié les programmes super lourds en HGEMC qui vont empêcher de faire bien des ÉPIS et de l'AP.

Ce que tu dis là, Isis39, c'est ce pourquoi je suis contre cette réforme (avec la caporalisation dont parle Elyas aussi)
Qu'est-ce qui, dans ton esprit, contrebalance alors ces si gros inconvénients ?

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

je me permets de dire que je le trouve parfaitement gerbant. Quand tu n'es pas d'accord avec moi, je ne t'accuse pas d'homophobie. Je ne vois absolument pas ce qu'il y a de sexiste dans ce qui a été écrit ici.

Je ne te visais pas.

C'eût été difficile ici, vu que je n'ai pas participé à cet échange. Maintenant, quand on sous-entend qu'il y a des attaques sexistes, on le prouve, ou sinon on range son sous-entendu.

Ah que j'eusse été heureux que tu fusses là pour t'offusquer des attaques que j'ai subies plus avant ! Tu as la révulsion très sélective. Tout est bon pour démolir les pro-réformes mais dès qu'un pro-réforme s'agite un tantinet, on s'offusque.

Certaines personnes sur twitter ne s'ennuient pas d'attaquer Mila avec des propos sexistes (du genre mal-b****), ça peut ptêt expliquer pourquoi elle bloque certaines personnes. Alors, lire ici des gens qui attaquent sur les blocages, c'est assez amusant. Tout est bon pour enfoncer Mila.

J'ai lu effectivement des choses infectes sur Twitter. Ce matin j'ai vu le hashtag #tagueulemila. Et après on s'étonne qu'elle bloque des gens...
En plus lire cela de la part de collègues, c'est navrant.

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

je me permets de dire que je le trouve parfaitement gerbant. Quand tu n'es pas d'accord avec moi, je ne t'accuse pas d'homophobie. Je ne vois absolument pas ce qu'il y a de sexiste dans ce qui a été écrit ici.

Je ne te visais pas.

C'eût été difficile ici, vu que je n'ai pas participé à cet échange. Maintenant, quand on sous-entend qu'il y a des attaques sexistes, on le prouve, ou sinon on range son sous-entendu.

Ah que j'eusse été heureux que tu fusses là pour t'offusquer des attaques que j'ai subies plus avant ! Tu as la révulsion très sélective. Tout est bon pour démolir les pro-réformes mais dès qu'un pro-réforme s'agite un tantinet, on s'offusque.

Certaines personnes sur twitter ne s'ennuient pas d'attaquer Mila avec des propos sexistes (du genre mal-b****), ça peut ptêt expliquer pourquoi elle bloque certaines personnes. Alors, lire ici des gens qui attaquent sur les blocages, c'est assez amusant. Tout est bon pour enfoncer Mila.

Je suis en pleine hallucination, là. Tu sous-entends qu'il y a des propos sexistes dans ce fil de discussion, ce qui se transforme en "en fait, c'est sur twitter", ce qui justifie d'un coup d'un seul les blocages de la personne en question (y compris ceux de personnes qui n'ont jamais interagi avec elle ?), et au passage tu te victimises parce que ça faisait longtemps…

On doit vivre dans des réalités parallèles, je ne vois que ça.

Fin de cette discussion pour moi (qui de toute façon devait déjà être finie avant qu'un modérateur la relance par des sous-entendus sur le sexisme des intervenants).

edit pour Isis : et quand elle traite tous ses bloqués de "c***" alors que beaucoup ne lui ont jamais parlé, tu trouves ça navrant aussi ?

Henriette : Elyas l'a dit bien mieux que moi. L'AP pour amener les gens à différencier leur enseignement, s'adapter un peu plus à leurs différents publics (enfin, dans une certaine mesure bien sûr), travailler la rédaction, l'apprentissage des leçons... Me semble une bonne chose.
Faire des EPI me semble aussi très intéressant, surtout si on le fait sous forme de semaine, avec un contenu exigeant (mais adapté).

Isis39 a écrit:Les changements ne sont peut être pas révolutionnaires en HG mais les démarches sont quand même différentes, il faut intégrer les EPIs et l'AP. Énormément de travail en perspective pour ceux qui veulent faire correctement leur travail.
Je comprends bien la volonté de diversifier pour les EPI mais on va arriver à des moments où il faudra s'imposer des thèmes.
Si tu ne crois pas aux formations, penses-tu vraiment que tous les collègues vont révolutionner leurs pratiques grâce aux EPIs ?

beaucoup de collègues ne font pas la démarche de se former mais sont partants sur des projets quand on les guide! et j'ai vu des collègues frileux au départ puis convaincus par la suite se renseigner sur des formations...

Isis39 a écrit:Henriette : Elyas l'a dit bien mieux que moi. L'AP pour amener les gens à différencier leur enseignement, s'adapter un peu plus à leurs différents publics (enfin, dans une certaine mesure bien sûr), travailler la rédaction, l'apprentissage des leçons... Me semble une bonne chose.
Faire des EPI me semble aussi très intéressant, surtout si on le fait sous forme de semaine, avec un contenu exigeant (mais adapté).

Mais sur ces principes, je suis d'accord moi aussi.
Sauf que comme tu l'as pointé toi-même, la mise en oeuvre de cette réforme-là ne le permettra vraisemblablement pas.
C'est pourquoi je m'y oppose, car dans les faits, elle ne permettra pas de faire ce qu'elle se propose de faire.

nautie a écrit:

Isis39 a écrit:Les changements ne sont peut être pas révolutionnaires en HG mais les démarches sont quand même différentes, il faut intégrer les EPIs et l'AP. Énormément de travail en perspective pour ceux qui veulent faire correctement leur travail.
Je comprends bien la volonté de diversifier pour les EPI mais on va arriver à des moments où il faudra s'imposer des thèmes.
Si tu ne crois pas aux formations, penses-tu vraiment que tous les collègues vont révolutionner leurs pratiques grâce aux EPIs ?

beaucoup de collègues ne font pas la démarche de se former mais sont partants sur des projets quand on les guide! et j'ai vu des collègues frileux au départ puis convaincus par la suite se renseigner sur des formations...

Sauf que les formations n'existent pas forcément. En tout cas dans mon académie, je les attends toujours. Je me suis formée toute seule grâce à mes échanges sur internet.
Alors je crois qu'on pourrait montrer, notamment en HG qu'on peut travailler autrement qu'avec la démarche : questions sur des documents puis recopiage du résumé du prof.
Sinon, cela fera comme avec les IDD, les travaux croisés et autres parcours diversifiés : ils disparaîtront sans changer les pratiques.

Entre Elyas et Celeborn, vous aviez raison, je ne vois que la thérapie de couple comme remède miracle.  

Ou un pot avec une bonne bière, finalement c'est peut-être mieux.