Demander un poste en CPGE

Ponocrates a écrit:
Sans blague, l'inspection a eu des vapeurs parce que des collègues osent ne pas demander n'importe quoi -au hasard parce qu'ils ont une famille. J'ignorais que l'on entrait en CPGE comme dans les ordres. Que les collègues n'obtiennent pas s'ils ont des voeux trop précis, c'est parfaitement compréhensible. Que cela devienne un élément rédhibitoire du dossier...
C'est sûr qu'avec tous les enseignants de mathématiques sans affectation à l'heure actuelle, ces milliers de candidats recalés aux concours,  ils peuvent faire la fine bouche.
Ou pas.

ça me fout hors de moi aussi. Du reste c'est comme pour les recrutements de MCF : tu dois postuler partout pour être pris, et ensuite aller faire le fayot en assurant que oui, oui, bien sûr, tu vas aller t'installer en Meurthe et Moselle ou à Pau avec armes, bagages, conjoint et mioches... et ensuite la fac se retrouve à payer les déplacements d'un prof tgv. (Notez que j'ai rien ni contre la Meurthe et Moselle, ni contre Pau).
Ah et puis "mais pourquoi vous ne postulez pas en fac ? ah mais ce sont vraiment les prépas qui vous intéressent ? ah mais ça ne va pas du tout ça, faut candidater partout madame sinon on pensera que vous n'avez pas la volonté de faire carrière !" et si tu candidates partout "ah mais vous voulez seulement échapper au secondaire, vous n'avez aucun projet précis"...

Moi, fatiguée ?

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de facs qui prennent en charge les billets de train de leurs enseignants, ça ferait exploser la masse salariale...

RogerMartin a écrit:Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de facs qui prennent en charge les billets de train de leurs enseignants, ça ferait exploser la masse salariale...

Ils en prennent en charge la moitié, mais ça fait quand même un peu plus que l'abonnement au réseau de transport local.

Bref je connais un certain nombre de facs qui remboursent du Paris-Strasbourg, Paris-Tours, Paris-Nantes, Paris-Mulhouse.

gauvain31 a écrit:

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:Il me semble avoir lu ailleurs sur le forum que l'interne de physique-chimie n'ouvrait pas les portes du supérieur (contrairement à celle de maths).

C'est peut-être moi qui l'ai écrit. En tout cas, je confirme.

Comment les IG justifient-ils cette "discrimination" des agrégés issus de l'interne par rapport à ceux issus de l'externe ?

Mathador a répondu succinctement. Pour parler durement, le niveau disciplinaire de l'agrégation interne est trop faible (et je suis toujours surpris de voir qu'il n'y ait pas plus de candidats, tous ceux de mon lycée que j'ai incités à le passer l'ont eu plus vite qu'ils ne le pensaient alors qu'une des deux matières étaient un gros point faible).

Elaïna a écrit:

RogerMartin a écrit:Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de facs qui prennent en charge les billets de train de leurs enseignants, ça ferait exploser la masse salariale...

Ils en prennent en charge la moitié, mais ça fait quand même un peu plus que l'abonnement au réseau de transport local.

Bref je connais un certain nombre de facs qui remboursent du Paris-Strasbourg, Paris-Tours, Paris-Nantes, Paris-Mulhouse.

Tu es sûre de cela ? Je n’ai jamais vu ça nulle part. Au mieux les facs remboursent une partie de l’abonnement sncf, mais pas les trajets.

Bouboule a écrit:

gauvain31 a écrit:

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:Il me semble avoir lu ailleurs sur le forum que l'interne de physique-chimie n'ouvrait pas les portes du supérieur (contrairement à celle de maths).

C'est peut-être moi qui l'ai écrit. En tout cas, je confirme.

Comment les IG justifient-ils cette "discrimination" des agrégés issus de l'interne par rapport à ceux issus de l'externe ?

Mathador a répondu succinctement. Pour parler durement, le niveau disciplinaire de l'agrégation interne est trop faible (et je suis toujours surpris de voir qu'il n'y ait pas plus de candidats, tous ceux de mon lycée que j'ai incités à le passer l'ont eu plus vite qu'ils ne le pensaient alors qu'une des deux matières étaient un gros point faible).

Bien , c'est la réponse que j'attendais Du coup je pose la prochaine question : si le niveau disciplinaire est si mauvais , pourquoi les IG qui chapeautent le concours interne ne l'augmentent-ils pas ? On pourrait ainsi recruter des professeurs qui en plus d'avoir une bonne maîtrise disciplinaire , auraient une expérience pédagogique qui les rendraient tout aussi aptes à l'enseignement en CPGE.

DesolationRow a écrit:

Elaïna a écrit:

RogerMartin a écrit:Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de facs qui prennent en charge les billets de train de leurs enseignants, ça ferait exploser la masse salariale...

Ils en prennent en charge la moitié, mais ça fait quand même un peu plus que l'abonnement au réseau de transport local.

Bref je connais un certain nombre de facs qui remboursent du Paris-Strasbourg, Paris-Tours, Paris-Nantes, Paris-Mulhouse.

Tu es sûre de cela ? Je n’ai jamais vu ça nulle part. Au mieux les facs remboursent une partie de l’abonnement sncf, mais pas les trajets.

Le remboursement de l'abonnement est soumis à un plafond (de mémoire, 80 euros mensuels mais je ne suis pas tout à fait sûre) : mon mari a bossé 3 ans dans une fac de province alors que nous vivions à Paris.
Quant à moi, 7 ans de fac et je n'ai jamais eu de prise en charge de quoi que ce soit, car je ne prenais pas d'abonnement (ce n'était pas rentable). Une année, une fac en province m'avait fait cadeau de quelques heures TD (j'étais embauchée pour plus d'heures que ce que j'ai vraiment effectué, la différence étant supposée me payer le train... Bon, ça payait ma salade de lentilles au wagon bar...). Il n'est pas exclu qu'ils aient pu le faire avec quelques heures comp pour les titulaires.

Oui, c’est ce qu’il me semble. Je ne connais aucun turbo qui se fasse rembourser ses trajets.

gauvain31 a écrit:

Bouboule a écrit:

gauvain31 a écrit:

Bouboule a écrit:

C'est peut-être moi qui l'ai écrit. En tout cas, je confirme.

Comment les IG justifient-ils cette "discrimination" des agrégés issus de l'interne par rapport à ceux issus de l'externe ?

Mathador a répondu succinctement. Pour parler durement, le niveau disciplinaire de l'agrégation interne est trop faible (et je suis toujours surpris de voir qu'il n'y ait pas plus de candidats, tous ceux de mon lycée que j'ai incités à le passer l'ont eu plus vite qu'ils ne le pensaient alors qu'une des deux matières étaient un gros point faible).

Bien , c'est la réponse que j'attendais Du coup je pose la prochaine question : si le niveau disciplinaire est si mauvais , pourquoi les IG qui chapeautent le concours interne ne l'augmentent-ils pas ? On pourrait ainsi recruter des professeurs qui en plus d'avoir une bonne maîtrise disciplinaire , auraient une expérience pédagogique qui les rendraient tout aussi aptes à l'enseignement en CPGE.

Les bons élèves de CPGE feraient bien mieux à l'écrit que les meilleurs candidats donc difficile d'augmenter le niveau (et d'envisager que les reçus enseignent à ces élèves).
Je cite un IG ouvrant une session il y a quelques années "vous êtes là pour délivrer 40 promotions à l'échelle de rémunération des agrégés".
Si tu regardes l'évolution des sujets d'écrit depuis 15 ans, tu verras que les IG ont surtout essayé d'éloigner le contenu du concours interne de celui de l'agrégation externe afin de valoriser les collègues qui ont beaucoup investi dans la réflexion sur leurs pratiques pédagogiques.
Mais en CPGE, il faut être capable de travailler sur des articles et des livres de niveau master.

Ok, en SVT il y a à l'écrit la dissertation (5h) comme celle que l'on trouve à l'externe ( et de même niveau); par contre je ne sais pas si nos IG tiennent le même discours que les vôtres sur l'agrégation interne

gauvain31 a écrit:Ok, en SVT il y a  à l'écrit la dissertation (5h) comme celle que l'on trouve à l'externe ( et de même niveau); par contre je ne sais pas si nos IG tiennent le même discours que les vôtres sur l'agrégation interne

Non, là, vraiment les 2 épreuves écrites sont plutôt du niveau CAPES et l'oral même s'il n'est pas facile ne demande pas la même maîtrise fondamentale.

FBessiere a écrit:Bonjour, j’ai eu l’agreg de maths il y a 2 ans (rang 156) et je rentre en deuxième année de thèse de maths fonda. Le problème est que ça se passe très mal avec mon directeur et que je fais cette thèse juste pour avoir un poste en prépa ... J’hésite donc à postuler au mouvement spécifique en novembre 2019 (toute la France même DOM-TOM et  toutes filières) Ai-je le droit de postuler sachant que je serais titulaire de mon agrégation seulement à la fin de l’année scolaire (càd juillet 2020) ? Pensez-vous que j’ai un semblant de chance ou bien l’IG ne regardera même pas ma candidature étant donné que je ne suis pas docteur ?

Plusieurs points :
- le premier d'ordre réglementaire : certains académies (comme Versailles pour ne pas la citer), refusent de titulariser au bout de 2 ans de thèse (dans ton cas le 01/09/2020), sauf à démissionner de son contrat doctoral au bout de 2 ans. Elle titularisent à la fin du contrat doctoral (dans ton cas le 01/09/2021). Mais là n'est pas réellement le problème car si tu obtiens un poste au mouvement spécifique en mars 2020, il serait tout à fait temps de démissionner au 31/08/2020 et te faire titulariser à temps. Donc techniquement tu as le droit de postuler au prochain mouvement.
- concernant tes chances, j'ai fait partie des heureux élus il y a deux ans et je commence à bien voir comment la machine des premières nominations en maths fonctionne. Clairement, tu n'as aucune chance au prochain mouvement. Si tu demandes à un syndicat d'interroger l'IG sur ta candidature, tu auras droit invariablement à "Soutenez votre thèse et rencandidatez".
- une fois la thèse soutenue, tu as des chances, mais qui sont plutôt minces vu ton rang à l’agrégation. Mais en étant prêt à accepter tout poste en France, ce n'est pas impossible après plusieurs candidatures. Une idée est également de solliciter l'IG pour faire des remplacements, si tu obtiens un remplacement il est plus facile ensuite de se faire nommer.
- si tu décides d'abandonner ta thèse avant la fin, malheureusement tes chances sont quasi-nulles. Même obtenir des remplacements sera très difficile.

Désolé par avance si mon message peut te paraître dur, mais il n'est que le reflet de l'extrême tension du mouvement. J'ai plein d'exemples de dossiers solides qui n'ont pas eu de postes avec pourtant une thèse soutenue, ou qui ont mis 3 mouvements à en avoir un, ainsi je préfère être très honnête avec toi.

Ponocrates a écrit:

Shajar a écrit:Voici le compte-rendu du SNALC des affectations CPGE en maths en 2019 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :

Mathématiques

L'Inspection Générale est très indisposée par les candidatures pour une première affectation qui comportent des vœux très étroits.

Sans blague, l'inspection a eu des vapeurs parce que des collègues osent ne pas demander n'importe quoi -au hasard parce qu'ils ont une famille. J'ignorais que l'on entrait en CPGE comme dans les ordres. Que les collègues n'obtiennent pas s'ils ont des voeux trop précis, c'est parfaitement compréhensible. Que cela devienne un élément rédhibitoire du dossier...
C'est sûr qu'avec tous les enseignants de mathématiques sans affectation à l'heure actuelle, ces milliers de candidats recalés aux concours,  ils peuvent faire la fine bouche.
Ou pas.

Concernant les maths, la situation extrêmement tendue en CPGE n'a rien, mais alors rien du tout, à avoir avec celle du secondaire en manque criant de profs. Elle est même en partie liée, puisque de très nombreux profs du secondaire tentent une demande en prépa dans l'espoir de mieux. Malheureusement, très peu ont une réelle chance, et ce pour plusieurs raisons :
- une très grande partie des nouveaux nommés sont des moins de 30 ans (c'est quasiment la seule discipline où l'on voit ça), clairement en maths le dossier est privilégié par rapport à l'ancienneté pour un premier poste en prépa
- concernant des postes qui étaient très peu attractifs il y a 10 ans (ATS, TSI, ...) et qui captaient principalement des profs du secondaire faute de candidatures, maintenant il y a tellement de tension que certains tueraient père et mère pour un tel poste
-la tension est tellement importante qu'il s'est établi une sorte de cursus honorum pour les profs de maths : premier poste en ATS, TSI, PTSI, ..., deuxième poste dans une petite PCSI, etc. Le temps d'un premier poste en MPSI est complètement révolu, y compris pour les meilleurs dossiers. Tout le monde doit faire ses preuves. Pire encore : pour l'IG, un prof de prépa doit idéalement demander une mutation tous les 3 à 5 ans s'il veut voir sa carrière avancer. Ceux qui restent trop longtemps dans le même poste disent souvent adieu à la chaire sup, donc en prépa la pression est permanente tout au long de la carrière, ce qui est bon à savoir avant de se lancer là-dedans.
- impossible d'être nommé pour un premier poste sans faire des vœux très larges, typiquement France entière. On peut s'en offusquer comme vous le faîtes, mais quand il y a 100 excellents dossiers prêts à aller partout en France qui candidatent sur 40 postes, l'IG ne va perdre de temps avec des candidatures qui ne demandent qu'un secteur bien précis (et souvent demandé !). Cependant, je vous confirme que, par expérience, l'IG tient compte des problématiques familiales et même en faisant un vœu France entière pour un premier poste, elle essaye TOUJOURS de nommer au plus près de sa famille. Rappelons encore une fois que la plupart des reçus ont entre 25 et 30 ans et sortent d'une thèse, donc souvent plus mobile qu'un prof établi de 40 ans et plus.

Alors pour les remboursements, ce sont des amis qui m'ont dit à chaque fois "nan mais ça va à peu près la fac me rembourse la moitié des trajets". Ils parlaient peut-être de l'abonnement. Moi j'ai toujours trouvé que la moitié des trajets c'était déjà pas mal...

Plutarque, tu pointes justement le problème. Les candidats ont entre 25 et 30 ans, oh ben curieusement c'est pile l'âge où on se met en couple et où on commence à faire des mioches. Mes fils sont nés quand j'avais 27 et 28 ans par exemple.
Alors certes je sais bien qu'une secrétaire m'a dit, lors de la préparation de ma soutenance, "deux enfants ? mais vous voulez pas faire carrière !!" mais il faudrait un jour intégrer le fait que ce n'est pas parce qu'on est chercheur ou prof qu'on tire un trait sur la vie de famille. Donc on peut être agacé par cette obligation de mobilité...

Ce que tu dis s'applique en fait à tous les métiers de cadres où des femmes postulent. On accepte que les femmes aient des emplois qualifies à la condition qu'elles deviennent des hommes, c'est-à-dire qu'elles n'aient pas d'enfants (on part du principe que l'enfant sera forcement élevé à 99% par la femme puisqu'on est en l'an de grâce MCCMXIX). Et encore, dans le public on a de la chance, parce que dans le prive les femmes cadres doivent avoir un CV supérieur à un homme pour obtenir le même poste, moins bien rémunéré.

Ouais... et même dans le privé hein, s'occuper de ses enfants pour un homme...
Un jour on a sorti à mon mari "tu emmènes tes enfants à l'école ? mais pourquoi faire ? ta femme est pas prof ?". Poin poin poiiiiiiin...

Zagara a écrit:Ce que tu dis s'applique en fait à tous les métiers de cadres où des femmes postulent. On accepte que les femmes aient des emplois qualifies à la condition qu'elles deviennent des hommes, c'est-à-dire qu'elles n'aient pas d'enfants (on part du principe que l'enfant sera forcement élevé à 99% par la femme puisqu'on est en l'an de grâce MCCMXIX). Et encore, dans le public on a de la chance, parce que dans le prive les femmes cadres doivent avoir un CV supérieur à un homme pour obtenir le même poste, moins bien rémunéré.

La discrimination envers les femmes existe dans le public et le professorat. Alors même qu'une femme a un CV supérieur, certains IG préfèrent un homme au CV plus faible. Je l'ai vécu.
Sinon, les IG nomment qui ils veulent, où ils veulent, quand ils veulent.

Il y avait eu une affaire qui avait fait pas mal de bruit il y a quelques années... un IG qui avait fait circuler un appel à candidature pour faire un remplacement dans une prépa, et apparemment le mot d'ordre était "info à ne faire passer qu'aux hommes car les femmes ne peuvent pas s'impliquer suffisamment". Des collègues femmes s'en étaient rendu compte car elles n'avaient pas reçu le mail dont les collègues hommes parlaient...

Etant donné que je suis très sensible à la question de la discrimination hommes/femmes, je vais préciser ma pensée pour être sûr que rien ne soit mal interprété. D'abord, je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il est impossible de nier qu'il n'y a pas de discrimination dans l'éducation, bien qu'elle soit souvent indirecte et insidieuse dans notre profession. Cela alors que nous sommes régis par des décrets et des grilles salariales qui, en théorie, devraient empêcher toute discrimination.

Néanmoins, je note beaucoup de progrès chez collègues hommes de moins de 30/35 ans, dont l'extrême majorité trouverait impensable de dire "tu emmènes tes enfants à l'école ? mais pourquoi faire ? ta femme est pas prof ?", et il y a incontestablement de plus en plus de pères très impliqués. Bien sûr, cette évolution prend du temps, mais clairement ça va dans le bon sens concernant les personnels de l'EN.

Sur le cas particulier des CPGE, je ne conteste pas qu'on peut souhaiter avoir des enfants à 27 ans et c'est parfaitement normal. Néanmoins, le critère de mobilité exigé par l'IG (et qui n'est pas là pour ennuyer, quand il y a très peu de postes au mouvement et que certains sont remontés très tardivement, il est beaucoup plus facile de placer des personnels qui ont fait des vœux larges) est connu de tous avant même de commencer sa thèse, qui en maths est devenue quasi-obligatoire. A partir de là, chacun fait ses choix. Choisir d'attendre d'avoir un poste en CPGE avant d'avoir son premier enfant, qu'on soit un homme ou une femme, est un choix qui peut être un sacrifice. Prendre le risque d'être séparé de son conjoint (et de ses enfants) est un choix qui est difficile à faire. Pour moi, hommes et femmes sont à égalité sur ce point jusqu'à 30 ans (après se pose la question de l'horloge biologique pour les femmes). Demander un poste en CPGE, c'est être prêt à faire de gros sacrifices. Cela n'est pas caché.

Néanmoins, comme je l'ai dit précédemment, TOUS les collègues qui ont demandé la France entière et qui ont un conjoint et/ou des enfants ont TOUJOURS été placés par l'IG à proximité de leur conjoints et/ou de leurs enfants (quand c'est possible). Mais il y a un risque à prendre que tout le monde n'est pas prêt à prendre.

C'est certain, les choses évoluent et plutôt dans le bon sens, notamment pour l'implication des pères, même si c'est long.

En revanche comme tu dis, attendre d'avoir un poste (même pas assuré) pour avoir des enfants, c'est prendre le risque de n'en avoir jamais. Et je trouve très dur d'imposer aux gens de faire ce choix.
En outre, j'habite en région parisienne, faut pas charrier, me demander si je veux faire des voeux sur la France entière alors que l'écrasante majorité des postes est en RP dans ma matière (et que vu le job de mon mari c'est plus ou moins exclu d'avoir du travail ailleurs), c'est un peu de la rigolade. Non je vais pas faire semblait de croire que je vais vraiment habiter à l'autre bout de la France et mettre mon mec au chômage pour gagner peu ou prou le même salaire, en tout cas pas énormément davantage. Si le deal c'est de mettre mon conjoint au chômage, autant envisager l'expatriation, au moins j'aurai les moyens de faire vivre une famille sur mon salaire.

Après moi j'ai plus ou moins tiré un trait sur les postes de MCF pour cette raison. J'en ai parlé à l'IG qui a du reste été très compréhensif sur cette question.

Plutarque a écrit:
Sur le cas particulier des CPGE, je ne conteste pas qu'on peut souhaiter avoir des enfants à 27 ans et c'est parfaitement normal. Néanmoins, le critère de mobilité exigé par l'IG (et qui n'est pas là pour ennuyer, quand il y a très peu de postes au mouvement et que certains sont remontés très tardivement, il est beaucoup plus facile de placer des personnels qui ont fait des vœux larges) est connu de tous avant même de commencer sa thèse, qui en maths est devenue quasi-obligatoire. A partir de là, chacun fait ses choix. Choisir d'attendre d'avoir un poste en CPGE avant d'avoir son premier enfant, qu'on soit un homme ou une femme, est un choix qui peut être un sacrifice. Prendre le risque d'être séparé de son conjoint (et de ses enfants) est un choix qui est difficile à faire. Pour moi, hommes et femmes sont à égalité sur ce point jusqu'à 30 ans (après se pose la question de l'horloge biologique pour les femmes). Demander un poste en CPGE, c'est être prêt à faire de gros sacrifices. Cela n'est pas caché.

Le problème, quand on fait ce choix, c'est qu'on n'est pas à l'abri que cela prenne du temps et qu'en fait, c'est un choix qui doit être opéré pour tous les débouchés d'un doctorat, en particulier en sciences humaines. On ne fait donc pas de bébé pendant la thèse, parce que ce n'est pas le bon moment, puis pas de bébé en attendant un poste en fac, pour donner envie aux gens de nous recruter. Puis pas de bébé (mais aussi, pas de plans de stabilisation quels qu'ils soient, tels qu'acheter une maison, etc.) en attendant un poste en CPGE. Puis pas de bébé du tout. Je parle en connaissance de cause. Je ne regrette ni ma thèse, ni les 4 années passées à chercher un poste de MCF que je n'ai pas obtenu, mais pendant que j'attendais d'obtenir tout ça, la vie s'est chargée de réduire à néant mes chances d'avoir un jour un enfant. Alors maintenant, oui, je fais la fine bouche pour les prépas, et si ça ne plait pas aux IG, tant pis ; j'ai du mal à comprendre comment on peut intégrer à ce point cette tendance sacrificielle à présent que j'en suis sortie.

Elaïna a écrit:En revanche comme tu dis, attendre d'avoir un poste (même pas assuré) pour avoir des enfants, c'est prendre le risque de n'en avoir jamais. Et je trouve très dur d'imposer aux gens de faire ce choix.
En outre, j'habite en région parisienne, faut pas charrier, me demander si je veux faire des voeux sur la France entière alors que l'écrasante majorité des postes est en RP dans ma matière (et que vu le job de mon mari c'est plus ou moins exclu d'avoir du travail ailleurs), c'est un peu de la rigolade. Non je vais pas faire semblait de croire que je vais vraiment habiter à l'autre bout de la France et mettre mon mec au chômage pour gagner peu ou prou le même salaire, en tout cas pas énormément davantage. Si le deal c'est de mettre mon conjoint au chômage, autant envisager l'expatriation, au moins j'aurai les moyens de faire vivre une famille sur mon salaire.

Déjà, je te confirme, comme je le disais sur l'autre post, on est loin des 6000 euros par mois car la grande majorité des premiers postes (en maths) sont peu pourvus en HSA. Donc tu es complètement dans le vrai pour la phrase soulignée.

La problématique, tu l'as bien résumée. Après je connais des cas de collègues en maths qui ont eu un premier poste en CPGE avec le vœu "Tout poste en IDF", car en effet c'est un vœu qui clairement ne lie pas les mains des IG vu le nombre de postes en IDF. Ça peut donc être un bon compromis.

De toute façon c'est un problème endémique pour les femmes : si tu vises haut, faut pas avoir d'enfants. Evidemment on trouvera toujours le contre-exemple qui montre que si si c'est possible (vous en voulez un, j'en ai un beau : ma soeur aînée, maman de son premier à 20 ans alors qu'elle était en école d'ingénieur, et aujourd'hui maman de trois enfants entre 17 et 7 ans, ingénieur, cadre avec un super poste de la mort qui tue) mais bon l'arbre, la forêt, tout ça.
D'une façon générale, qu'on en soit encore en 2019 en France à opposer à ce point vie perso et vie pro me désole. Mais c'est loin d'être derrière nous. Il y a peu, je discutais encore avec une fille (super sympa par ailleurs) qui trouvait ma foi normal qu'on lui ait pourri sa grossesse qu'elle a menée alors qu'elle était encore interne en médecine, sans le moindre aménagement horaire, donc vie infernale quand on est enceinte, parce que "ha mais j'ai choisi hein, y'avait aucune raison qu'on me fasse un traitement de faveur". Elle n'a pas pu comprendre que sans demander un traitement de faveur on peut peut-être avoir un traitement... humain ?

Poupoutch a écrit:

Plutarque a écrit:
Sur le cas particulier des CPGE, je ne conteste pas qu'on peut souhaiter avoir des enfants à 27 ans et c'est parfaitement normal. Néanmoins, le critère de mobilité exigé par l'IG (et qui n'est pas là pour ennuyer, quand il y a très peu de postes au mouvement et que certains sont remontés très tardivement, il est beaucoup plus facile de placer des personnels qui ont fait des vœux larges) est connu de tous avant même de commencer sa thèse, qui en maths est devenue quasi-obligatoire. A partir de là, chacun fait ses choix. Choisir d'attendre d'avoir un poste en CPGE avant d'avoir son premier enfant, qu'on soit un homme ou une femme, est un choix qui peut être un sacrifice. Prendre le risque d'être séparé de son conjoint (et de ses enfants) est un choix qui est difficile à faire. Pour moi, hommes et femmes sont à égalité sur ce point jusqu'à 30 ans (après se pose la question de l'horloge biologique pour les femmes). Demander un poste en CPGE, c'est être prêt à faire de gros sacrifices. Cela n'est pas caché.

Le problème, quand on fait ce choix, c'est qu'on n'est pas à l'abri que cela prenne du temps et qu'en fait, c'est un choix qui doit être opéré pour tous les débouchés d'un doctorat, en particulier en sciences humaines. On ne fait donc pas de bébé pendant la thèse, parce que ce n'est pas le bon moment, puis pas de bébé en attendant un poste en fac, pour donner envie aux gens de nous recruter. Puis pas de bébé (mais aussi, pas de plans de stabilisation quels qu'ils soient, tels qu'acheter une maison, etc.) en attendant un poste en CPGE. Puis pas de bébé du tout. Je parle en connaissance de cause. Je ne regrette ni ma thèse, ni les 4 années passées à chercher un poste de MCF que je n'ai pas obtenu, mais pendant que j'attendais d'obtenir tout ça, la vie s'est chargée de réduire à néant mes chances d'avoir un jour un enfant. Alors maintenant, oui, je fais la fine bouche pour les prépas, et si ça ne plait pas aux IG, tant pis ; j'ai du mal à comprendre comment on peut intégrer à ce point cette tendance sacrificielle à présent que j'en suis sortie.

Je suis complètement d'accord avec tout ton propos, et je compatis sincèrement à l'épreuve que tu as dû affronter car tout sacrifier pour au final ne pas pouvoir avoir d'enfant a dû être extrêmement difficile à encaisser pour toi.

Malheureusement, le système est tel qu'il est et ce n'est pas à 25 ans qu'on peut y changer quoi que ce soit. L'intégration de cette tendance sacrificielle, tout le monde y passe plus ou moins s'il veut un poste de MCF ou en CPGE, c'est une triste réalité. Certains ont la chance d'y arriver, d'autres n'ont pas cette chance. Mais je comprends tout à fait qu'avec l'âge grandissant, on sorte de cette tendance (encore heureux !) et qu'on soit de plus en plus exigeant, c'est humain.

Clairement, je n'ai pas honte de le reconnaître, j'ai eu beaucoup de chance : thèse entre 25 et 28 ans, poste en CPGE à 28 ans, si bien que ma conjointe et moi n'avons pas trop subi cette folie et qu'on s'est tout de suite empressés de lancer des plans de stabilisation (qui apportent d'autres problèmes très différents d'ailleurs). J'ai également eu la chance d'avoir choisi les maths, car clairement l'histoire et les LM, c'est complètement autre chose au niveau du mouvement, et il n'y a pas du tout cette tradition comme en maths de nommer quasi-exclusivement des 25-30 ans sur les premiers postes.

Plutarque a écrit:

Elaïna a écrit:Non je vais pas faire semblait de croire que je vais vraiment habiter à l'autre bout de la France et mettre mon mec au chômage pour gagner peu ou prou le même salaire, en tout cas pas énormément davantage. Si le deal c'est de mettre mon conjoint au chômage, autant envisager l'expatriation, au moins j'aurai les moyens de faire vivre une famille sur mon salaire.

Déjà, je te confirme, comme je le disais sur l'autre post, on est loin des 6000 euros par mois car la grande majorité des premiers postes (en maths) sont peu pourvus en HSA. Donc tu es complètement dans le vrai pour la phrase soulignée.

On est bien d'accord.
Du reste je suis assez bien placée pour savoir que les profs en CPGE sont loin d'être millionnaires, à moins de faire des colles à tour de bras comme des malades (et d'ailleurs, ils s'en rendent malades, certains...).

Quant aux colles, justement... contrairement à ce que croit une IPR qui m'accusait de "m'enrichir dans le supérieur", ce n'est pas tout à fait le déluge de pognon qu'imaginent certains (et pour peu qu'on ait à faire garder ses mioches sur ces créneaux, ce n'est plus du tout du tout le déluge de pognon !!).

trompettemarine a écrit:

Zagara a écrit:Ce que tu dis s'applique en fait à tous les métiers de cadres où des femmes postulent. On accepte que les femmes aient des emplois qualifies à la condition qu'elles deviennent des hommes, c'est-à-dire qu'elles n'aient pas d'enfants (on part du principe que l'enfant sera forcement élevé à 99% par la femme puisqu'on est en l'an de grâce MCCMXIX). Et encore, dans le public on a de la chance, parce que dans le prive les femmes cadres doivent avoir un CV supérieur à un homme pour obtenir le même poste, moins bien rémunéré.

La discrimination envers les femmes existe dans le public et le professorat. Alors même qu'une femme a un CV supérieur, certains IG préfèrent un homme au CV plus faible. Je l'ai vécu.
Sinon, les IG nomment qui ils veulent, où ils veulent, quand ils veulent.

Je ne sais pas à quel point c'est vrai. J'ai testé rapidement sur une direction d'administration centrale (hors MEN) en ayant accès à ce genre de données. J'ai pris une cohorte d'agents entrés par le même mode d'accès (concours externe) en catégorie A entre 1986 et 1994 et 30 ans plus tard, j'ai plus ou moins la même distribution indiciaire (moyenne et médiane identique).
Celle des femmes est légèrement supérieure,Q3 supérieur (20 points d'indice) et Q95 supérieur(40 points) et j'en ai davantage qui sont passées dans le corps supérieur. Cela nécessiterait une étude plus approfondie, car ce petit test n'est pas exempt de biais:
- Nombre significatif de radiés des cadres pour diverses raisons et pour lesquels l'information manque
- Non prise en compte des modes d'accès au corps supérieur (au choix ou par concours)
- Echantillon réduit
Test du Khi² non effectué pour la significativité du changement de corps.
Enfin rien ne prouve que cette administration soit significative .