Mais que font nos IPR ???

Cripure a écrit:

Celeborn a écrit:À mon sens, la liberté pédagogique, c'est la liberté des méthodes employées, pas celle des contenus, qui eux doivent être définis (c'est d'ailleurs tout l'intérêt d'un programme).  

Adri a écrit:Tout le contraire de la réforme qui veut nous imposer un carcan organisationnel avec plein de vide à l'intérieur...

Voilà.

Malaga a écrit:

Sinon, pour la lourdeur réelle des programmes d'HG, il serait plus simple de les terminer correctement si le temps imparti à la géographie était moins important. C'est d'ailleurs ce que font beaucoup de collègues et notamment en classe de 3e pour laquelle il y a clairement beaucoup de choses à étudier en histoire qu'en géographie.
Je précise que j'adore la géographie, j'ai fait des études de géographie jusqu'à la maîtrise ce qui fait de moi une minorité parmi mes collègues d'HG !

Encore un tabou qu'il faudra lever au niveau des textes (car dans les faits, beaucoup de professeurs -dont je suis- le font). Le programme de géographie paraît creux comparé à la densité de celui d'histoire.

Adri a écrit:Tout le contraire de la réforme qui veut nous imposer un carcan organisationnel avec plein de vide à l'intérieur...

Réforme intéressante nonobstant sur le plan de la physique : jamais autant de vide n'a pesé aussi lourd...

arth75 a écrit:

Malaga a écrit:

Sinon, pour la lourdeur réelle des programmes d'HG, il serait plus simple de les terminer correctement si le temps imparti à la géographie était moins important. C'est d'ailleurs ce que font beaucoup de collègues et notamment en classe de 3e pour laquelle il y a clairement beaucoup de choses à étudier en histoire qu'en géographie.
Je précise que j'adore la géographie, j'ai fait des études de géographie jusqu'à la maîtrise ce qui fait de moi une minorité parmi mes collègues d'HG !

Encore un tabou qu'il faudra lever au niveau des textes (car dans les faits, beaucoup de professeurs -dont je suis- le font). Le programme de géographie paraît creux comparé à la densité de celui d'histoire.

Et pas du tout redondant, en plus… Vous reprendrez bien une petite louche d'urbanisme, avec votre urbanisme ?

Adri a écrit:Tout le contraire de la réforme qui veut nous imposer un carcan organisationnel avec plein de vide à l'intérieur...

Pour le vide, va voir les programmes d'HG...

Celeborn a écrit:

arth75 a écrit:

Malaga a écrit:

Sinon, pour la lourdeur réelle des programmes d'HG, il serait plus simple de les terminer correctement si le temps imparti à la géographie était moins important. C'est d'ailleurs ce que font beaucoup de collègues et notamment en classe de 3e pour laquelle il y a clairement beaucoup de choses à étudier en histoire qu'en géographie.
Je précise que j'adore la géographie, j'ai fait des études de géographie jusqu'à la maîtrise ce qui fait de moi une minorité parmi mes collègues d'HG !

Encore un tabou qu'il faudra lever au niveau des textes (car dans les faits, beaucoup de professeurs -dont je suis- le font). Le programme de géographie paraît creux comparé à la densité de celui d'histoire.

Et pas du tout redondant, en plus… Vous reprendrez bien une petite louche d'urbanisme, avec votre urbanisme ?

En EMC, c'est la laïcité....

L'HG fait figure d'exception à ce qu'il semble. Vaut-il mieux trop que pas assez ? La question mérite au moins d'être posée.

Celeborn a écrit:

arth75 a écrit:

Malaga a écrit:

Sinon, pour la lourdeur réelle des programmes d'HG, il serait plus simple de les terminer correctement si le temps imparti à la géographie était moins important. C'est d'ailleurs ce que font beaucoup de collègues et notamment en classe de 3e pour laquelle il y a clairement beaucoup de choses à étudier en histoire qu'en géographie.
Je précise que j'adore la géographie, j'ai fait des études de géographie jusqu'à la maîtrise ce qui fait de moi une minorité parmi mes collègues d'HG !

Encore un tabou qu'il faudra lever au niveau des textes (car dans les faits, beaucoup de professeurs -dont je suis- le font). Le programme de géographie paraît creux comparé à la densité de celui d'histoire.

Et pas du tout redondant, en plus… Vous reprendrez bien une petite louche d'urbanisme, avec votre urbanisme ?

Sans façon. Z'auriez pas une lichette de développement durable, plutôt?

Tangleding a écrit:L'HG fait figure d'exception à ce qu'il semble. Vaut-il mieux trop que pas assez ? La question mérite au moins d'être posée.

Pas assez : le prof peut enrichir, développer...
Trop : on court, on survole tout, sans faire correctement, c'est à dire ancrer les connaissances dans les têtes. Si on le fait, on en termine pas le programme, sacrilège aux yeux des IPR.

Rendash a écrit:

Celeborn a écrit:

arth75 a écrit:

Malaga a écrit:

Sinon, pour la lourdeur réelle des programmes d'HG, il serait plus simple de les terminer correctement si le temps imparti à la géographie était moins important. C'est d'ailleurs ce que font beaucoup de collègues et notamment en classe de 3e pour laquelle il y a clairement beaucoup de choses à étudier en histoire qu'en géographie.
Je précise que j'adore la géographie, j'ai fait des études de géographie jusqu'à la maîtrise ce qui fait de moi une minorité parmi mes collègues d'HG !

Encore un tabou qu'il faudra lever au niveau des textes (car dans les faits, beaucoup de professeurs -dont je suis- le font). Le programme de géographie paraît creux comparé à la densité de celui d'histoire.

Et pas du tout redondant, en plus… Vous reprendrez bien une petite louche d'urbanisme, avec votre urbanisme ?

Sans façon. Z'auriez pas une lichette de développement durable, plutôt?

A Besançon, l'inspection est sur une ligne dure. Au lieu de déforester, bullons au bois !

Cripure a écrit:

Rendash a écrit:

Celeborn a écrit:

arth75 a écrit:
Encore un tabou qu'il faudra lever au niveau des textes (car dans les faits, beaucoup de professeurs -dont je suis- le font). Le programme de géographie paraît creux comparé à la densité de celui d'histoire.

Et pas du tout redondant, en plus… Vous reprendrez bien une petite louche d'urbanisme, avec votre urbanisme ?

Sans façon. Z'auriez pas une lichette de développement durable, plutôt?

A Besançon, l'inspection est sur une ligne dure. Au lieu de déforester, bullons au bois !

Peu de membres du forum peuvent comprendre ce post...

Isis39 a écrit:

Cripure a écrit:

Rendash a écrit:

Celeborn a écrit:

Et pas du tout redondant, en plus… Vous reprendrez bien une petite louche d'urbanisme, avec votre urbanisme ?

Sans façon. Z'auriez pas une lichette de développement durable, plutôt?

A Besançon, l'inspection est sur une ligne dure. Au lieu de déforester, bullons au bois !

Peu de membres du forum peuvent comprendre ce post...

Et c'est tant mieux
J'adore, en CAPA, regarder sa tronche de premier de la classe, un peu suffisante, et l'imaginer en short, courant après les papillons jurassiens :lol!:

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:

Cripure a écrit:

Rendash a écrit:

Sans façon. Z'auriez pas une lichette de développement durable, plutôt?

A Besançon, l'inspection est sur une ligne dure. Au lieu de déforester, bullons au bois !

Peu de membres du forum peuvent comprendre ce post...

Et c'est tant mieux
J'adore, en CAPA, regarder sa tronche de premier de la classe, un peu suffisante, et l'imaginer en short, courant après les papillons jurassiens :lol!:

Isis39 a écrit:

Tangleding a écrit:L'HG fait figure d'exception à ce qu'il semble. Vaut-il mieux trop que pas assez ? La question mérite au moins d'être posée.

Pas assez : le prof peut enrichir, développer...
Trop : on court, on survole tout, sans faire correctement, c'est à dire ancrer les connaissances dans les têtes. Si on le fait, on en termine pas le programme, sacrilège aux yeux des IPR.

Oui cela dépend si c'est du "pas assez quantitatif" ou "qualitatif". En français c'est la seconde de ces deux lacunes. Le programme reste lourd dans la mesure de sa nullité.

"Madame Robine a répondu que corréler le nombre d'heures de français et les progrès des élèves relevait de la pensée magique. Intéresser et faire progresser les élèves est sans rapport avec le nombre d'heures d'enseignement. Par ailleurs il est impossible que le français phagocyte la grille horaire des élèves qui doivent être exposés à de nombreux autres enseignements fondamentaux tels le développement durable et la citoyenneté."
Compte-rendu donné aujourd'hui sur le fil :
https://www.neoprofs.org/t95486p280-le-live-tweet-d-intervention-de-florence-robine-devant-les-perdir-de-rouen-par-claire-gueville#3346882

Une question : existe-t-il un seul IPR de Lettres qui puisse être d'accord avec cette déclaration ? Un seul ?

Si un élève de cycle 3 ne pige pas le lien logique entre les deux, je sais que je dois retravailler la proportionnalité avec lui. Comme quoi, les profs de CPGE c'est plus ce que c'était...c'est pas comme si l'apprentissage de la langue et la lutte contre l’illettrisme était déclaré comme une priorité, jusque dans le code de l'éducation et tous les textes depuis 30 ans. Ben en fait non.

MUTIS a écrit:"Madame Robine a répondu que corréler le nombre d'heures de français et les progrès des élèves relevait de la pensée magique. Intéresser et faire progresser les élèves est sans rapport avec le nombre d'heures d'enseignement. Par ailleurs il est impossible que le français phagocyte la grille horaire des élèves qui doivent être exposés à de nombreux autres enseignements fondamentaux tels le développement durable et la citoyenneté."
Compte-rendu donné aujourd'hui sur le fil :
https://www.neoprofs.org/t95486p280-le-live-tweet-d-intervention-de-florence-robine-devant-les-perdir-de-rouen-par-claire-gueville#3346882

Une question : existe-t-il un seul IPR de Lettres qui puisse être d'accord avec cette déclaration ? Un seul ?

Quelle merveilleuse expression... tellement révélatrice en plus!

Et puis franchement les exemples pris. Comme si, plus de français, au final, ça ferait moins de développement durable.

Et il est sûr que prôner l'interdisciplinarité comme biais pour enrayer l'échec scolaire ne relève pas de la pensée magique...
@Titus : j'ai également beaucoup apprécié la tournure de la phrase, elle donne l'impression que l'on va soumettre les élèves à des rayons X.

Asha Kraken a écrit:Et il est sûr que prôner l'interdisciplinarité comme biais pour enrayer l'échec scolaire ne relève pas de la pensée magique...
@Titus : j'ai également beaucoup apprécié la tournure de la phrase, elle donne l'impression que l'on va soumettre les élèves à des rayons X.

Moi je pensais plutôt aux cabines de bronzage.

Le FCPE avait bien communiqué en expliquant qu'elle veillerait à ce que le temps d'exposition des élèves aux savoirs ne soit pas trop long ! Moi, je pense comme Asha Kraken, ce sont des rayons X, peut-être même des rayons gamma !
Quand les savoirs deviennent radioactifs, la réforme du collège nous en préserve!

Les rayons "R" (comme Robine)... Ah ah... Quelle merveille cette personne, vraiment "the right people at the right place". Elle est merveilleuse, dogmatique à souhait.

Quelle merveille l'EN pour engendrer ce genre de bureaucrates bornés, c'est admirable. Mme Robine aura bien égayé ma journée.

Rien non plus dans notre discipline (langue rare, trop rare pour la citer..)

A la formation disciplinaire avant les vacances on nous a même dit que la reforme du collège est une chance car de statut bilangue nous allons passer à statut LV2 au même titre que l'allemand ou l'espagnol......

On nous a dit aussi de nous mobiliser pour aller enseigner dans le primaire et ainsi pouvoir demander à créer une bilangue de continuité, on rêve!

Et puis pour finir on en arrête là car tout n'est pas encore décidé donc circulez ya rien à voir

Alors que dans le primaire, on enjoint les PE à parler des LV pour faire des économies. Youpi !

Bon mais c'est dommage que ce ne soit pas un IPR mais un simple chargé de mission qui vienne m'inspecter après les vacances, j'en aurai eu des choses à lui dire...
J'espère au moins qu'ils ont conscience que fonctionner par cycle, en maths où chaque connaissance repose sur les précédentes, c'est une aberration totale, et qu'alléger à ce point le programme pour le remplacer par de l'informatique (matière qu'à mon avis 80% des profs de maths de collège ne connaissent absolument pas, et qui sera totalement inutile pour la grande majorité des études après bac) c'est un scandale... Sans compter qu'ils sont extrêmement flous sur ce qui doit être maîtrisé par les élèves, bien plus flous que dans les anciens programmes.

(juste pour ne pas laisser le monopole des arguments aux littéraires...)

Alors... La chargée de mission que j'ai vue ne m'a pas contredite quand j'ai dit que les nouveaux programmes de maths ne sont pas géniaux, que l'organisation en cycle est une catastrophe. Mais pour elle ce n'est pas la version définitive, ils vont être retouchés c'est évident, il faut attendre encore. Bon. Espérons.
Pas de commentaire quand je lui ai expliqué le sentiment général de mes collègues, que ces EPI et AP sur les heures de cours c'était n'importe quoi, et qu'on diminuait ainsi le niveau des élèves.
Par contre, elle trouve que l'informatique, la programmation, sont une bonne idée (je lui ai précisé que ce qui me désole c'est qu'on supprime pour ça énormément de choses utiles en maths).
Et quand je lui demande s'ils peuvent faire remonter en haut lieu que c'est du grand n'importe quoi, elle me répond qu'ils n'ont aucun pouvoir... Ce dont je me doutais, remarquez... Mais bon sang, pourquoi ce ministère ne veut écouter personne ??? Ah, le sais, les IPR et autres, ça reste du disciplinaire, ce qu'ils veulent casser...

Ils n'ont peut-être aucun pouvoir de contestation, mais ils ont bien le pouvoir de nous casser, nous, quand nous osons exprimer des désaccords... et parfois même de simple doutes, alors qu'ils sont censés nous former et nous conseiller.
Ce n'est certainement pas l'amour du métier qui intéresse ces gens-là.