Le retour du religieux ou l'interprétation des programmes par le secrétaire général de l'enseignement catholique

kero a écrit:

lilith888 a écrit:Si, le fait que les enfants puissent aller à l'école pour apprendre sereinement. Franchement, pour ça, je serais même prête à payer bien plus que ce que je le fais actuellement, crois-moi ! :lol:

Si tu as raison de souligner que c'est un non sens de dénoncer le coût du privé sous contrat sans considérer que cela finance l'instruction d'élèves qui, sans cela, devraient dans tous les cas être scolarisés dans le public (et donc susciteraient, par effet de vase communiquant, une hausse des dépenses du public), tu oublies un effet pervers important de ce système bipolaire: le public et le privé fonctionnent selon des règles différentes, puisque le public est obligé d'accepter tout public, alors que le privé peut faire son marché.

Cela a inévitablement pour effet de créer une ségrégation de fait, entre établissements concentrant de meilleurs élèves, et le public qui concentre tous les élèves à problèmes. Tu le soulignes toi-même, puisque tu remarques que dans le privé, les élèves sont scolarisés "sereinement". Loys a fait un très bon papier sur le sujet.

C'est surtout cela qui me semble contestable dans ce double système. Si les deniers publics financent les deux systèmes, il faudrait que les deux systèmes soient soumis aux mêmes contraintes en matière de publics d'élèves. Or, ce n'est pas le cas, et ça, c'est un gros problème.

PauvreYorick a écrit:

Rosanette a écrit:

lilith888 a écrit: je suis très satisfaite de mes conditions de travail. Quant aux raisons à cela, je pourrais répondre, mais ce ne serait pas politiquement correct :lol:

Ca vous titille beaucoup le politiquement correct j'ai l'impression (c'est souvent le signe qu'on va dire une grosse balourdise - pour rester politiquement correcte).

Bon, tant qu'à rester hors-sujet, j'ai tout de même une question: qui peut encore avoir l'impression qu'il existe aujourd'hui une quelconque opinion qui soit politiquement incorrecte? On entend et on lit tout, tout le temps, partout. Political correctness et political incorrectness se sont, dans l'usage, vidés de leur sens: on utilise indifféremment chacun de ces termes pour qualifier tantôt l'ensemble des opinions qu'on a tantôt l'ensemble des opinions qu'on n'a pas

Asha Kraken a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Rosanette a écrit:

lilith888 a écrit: je suis très satisfaite de mes conditions de travail. Quant aux raisons à cela, je pourrais répondre, mais ce ne serait pas politiquement correct :lol:

Ca vous titille beaucoup le politiquement correct j'ai l'impression (c'est souvent le signe qu'on va dire une grosse balourdise - pour rester politiquement correcte).

Bon, tant qu'à rester hors-sujet, j'ai tout de même une question: qui peut encore avoir l'impression qu'il existe aujourd'hui une quelconque opinion qui soit politiquement incorrecte? On entend et on lit tout, tout le temps, partout. Political correctness et political incorrectness se sont, dans l'usage, vidés de leur sens: on utilise indifféremment chacun de ces termes pour qualifier tantôt l'ensemble des opinions qu'on a tantôt l'ensemble des opinions qu'on n'a pas

Pour rester dans le HS, c'est une réflexion que je me fais (en termes plus vulgaires et plus confus) souvent lorsque je lis ou entends cette expression. On est toujours le politiquement correct de quelqu'un j'imagine.

kero a écrit:
Si tu as raison de souligner que c'est un non sens de dénoncer le coût du privé sous contrat sans considérer que cela finance l'instruction d'élèves qui, sans cela, devraient dans tous les cas être scolarisés dans le public (et donc susciteraient, par effet de vase communiquant, une hausse des dépenses du public), tu oublies un effet pervers important de ce système bipolaire: le public et le privé fonctionnent selon des règles différentes, puisque le public est obligé d'accepter tout public, alors que le privé peut faire son marché.

Cela a inévitablement pour effet de créer une ségrégation de fait, entre établissements concentrant de meilleurs élèves, et le public qui concentre tous les élèves à problèmes. Tu le soulignes toi-même, puisque tu remarques que dans le privé, les élèves sont scolarisés "sereinement". Loys a fait un très bon papier sur le sujet.

C'est surtout cela qui me semble contestable dans ce double système. Si les deniers publics financent les deux systèmes, il faudrait que les deux systèmes soient soumis aux mêmes contraintes en matière de publics d'élèves. Or, ce n'est pas le cas, et ça, c'est un gros problème.

exemple ::

lilith888 a écrit:Encore que, chez nous, la sélection se fait bien plus sur le comportement que sur les résultats.

lilith888 a écrit:Ceux qui ne respectent pas l'école et qui empêchent les autres d'en profiter, ouste ! à eux de se démerder ensuite.

aigle a écrit:
Education Nationale, Française des Jeux, même combat ?

PauvreYorick a écrit:Au sujet de la substitution de "vertus" à "valeurs" (dont je n'ai pas retrouvé la source exacte), il n'y a pas nécessairement anguille sous roche, ou plutôt, ça peut être pris en bonne part. Après tout, l'expression de "valeurs de la République" est, me semble-t-il, foncièrement vague et sujette à caution, alors qu'il y a un socle assez solide d'élaboration des "vertus républicaines" (typiquement, Montesquieu).

Café péda a écrit:La réflexion sur l'EMC pousse plus loin la singularité des approches du SGEC. Notons qu'aux valeurs républicaines, P Balmand préfère le terme de "vertus". Le SGEC publie une "contribution de l'école catholique" à l'EMC destinée aux enseignants qui resitue les valeurs républicaines dans la tradition des Pères. Ainsi le professeur pourra évoquer la liberté à travers Saint Augustin ou Saint Paul. "Comment prendre en compte dans le respect de l'autonomie des disciplines l'éclairage chrétien sur les enjeux éthiques d'une question", demande ce manuel de formation. Au final les fiches pratiques de ce manuel sont intéressantes car elles posent des questions morales dans un contexte scolaire concret et sans dicter de réponse. Mais la finalité chrétienne est introduite d'une certaine façon dans les attendus des programmes officiels.

the educator a écrit:
il faudrait se demander aussi si la dilution des prétendus bons éléments du privé dans le public aurait un effet globalement positif sur le système, ce qui n'est pas certain non plus.

aigle a écrit:Encore une manifestation du malaise enseignant ?

Il est lugubre de lire, sous la plume pesante de professeurs, qui ne sont apparemment pas précepteurs, que l'éducation est une "chance"...

Education Nationale, Française des Jeux, même combat ?

Alors, ca y est ? c'est fini, le droit à l'éducation ?
Circulez, Condorcet, Jules Ferry, Louise Michel, Célestin Freinet, y a rien à voir.

wanax a écrit:

aigle a écrit:L'école confessionnelle coûte chaque année  dix  milliards d'euros à la collectivité.

Dix milliards qui manquent tragiquement au service public...pour de meilleurs salaires, de meilleures conditions d'apprentissage.

La loi de 1905 précise pourtant  dans son article 2 que :
LA REPUBLIQUE NE SUBVENTIONNE AUCUN CULTE.

Le principe de laicité est ainsi violé  depuis 1959.

Il est temps de dire CA SUFFIT !

-- > Manifestation pour le respect de la loi de 1905 le 5 décembre 2015 à Paris

Tu as raison, l'argent public pour le public, l'argent privé pour le privé. On connaît le coût d'un lycéen, d'un collégien, etc. , donc on sait de combien, en contre-partie, il faudra diminuer les impôts directs ou indirects de ceux qui font le choix du privé.  
( Je dis ça parce que je n'imagine pas une seconde que tu puisses vouloir forcer les gens qui font scolariser leurs enfants dans le privé à payer deux fois le même service, ton amour de l'équité transparaît de ton message et m'enlève tout doute à ce sujet. )

Balthamos a écrit:C'est même douteux que le café péda en parle sans le référencer et sans que la référence soit trouvable facilement sur internet.
J'ai lu (rapidement) le site, plusieurs sites de l'éducation catho et plusieurs sites de journaux sans rien trouver.

Pourtant la nuance faite est lourde de sens.

Pat B a écrit: les surveillants, secrétariat, entretien des bâtiments...)

Pat B a écrit:

Balthamos a écrit:C'est même douteux que le café péda en parle sans le référencer et sans que la référence soit trouvable facilement sur internet.
J'ai lu (rapidement) le site, plusieurs sites de l'éducation catho et plusieurs sites de journaux sans rien trouver.

Pourtant la nuance faite est lourde de sens.

Si, moi ça me dit quelque chose cette histoire de vertu, faut que je fouille dans les docs que notre cde nous a transmis... Je vous dirai si je trouve !

Rosanette a écrit:

Pat B a écrit: les surveillants, secrétariat, entretien des bâtiments...)

Pour l'entretien, les collectivités locales mettent la main à la poche.

Ce qui coûterait moins cher à l'Etat, c'est que le privé soit intégralement financé par des fonds privés. Enseignants compris.

Rosanette a écrit:

Pat B a écrit: les surveillants, secrétariat, entretien des bâtiments...)

Pour l'entretien, les collectivités locales mettent la main à la poche.

Ce qui coûterait moins cher à l'Etat, c'est que le privé soit intégralement financé par des fonds privés. Enseignants compris.

Pat B a écrit:

Rosanette a écrit:

Pat B a écrit: les surveillants, secrétariat, entretien des bâtiments...)

Pour l'entretien, les collectivités locales mettent la main à la poche.

Ce qui coûterait moins cher à l'Etat, c'est que le privé soit intégralement financé par des fonds privés. Enseignants compris.

Non, parce que la très grande majorité des parents n'auraient pas les moyens : vu le prix des écoles privées hors contrat, c'est inaccessible. Donc 90% des élèves du privé seraient obligés d'aller dans le public. Plus peut-être, parce que, mine de rien, les parents tiennent à ce contrôle par l'état, ils ne veulent pas voir leurs gosses endoctrinés par des pseudos-sectes comme il en existe.

Edit : en fait, pour ces parents, le privé tel qu'il est est parfait : "à leur service" parce qu'ils payent, et pourtant contrôles par l'état ce qui garantit des enseignants qualifiés et une absence d'endoctrinement... C'est en tout cas ce qu'ils expriment...