J'hallucine (boulot)

Dimka a écrit:Je pense qu’il y a un certain manque de rigueur. Il y aurait fallu définir ce que l’on entend par « fille », « garçon », « femme » et « homme », parce que là, ça reste ambigu pour les intersexes et transsexuels.

Thalia de G a écrit:Je ne comprends pas ton problème. Il vaut mieux ces notes de bas de page que d'avoir écrit tout au long des programmes "les filles et les garçons scolarisés" d'une part et "les femmes et les hommes qui enseignent à des filles et des garçons scolarisés" d'autre part.

Pour l’utilité de la première note, pourquoi pas (pour être certain que tout le monde entend bien la même chose, quand on parle d’élève). Pour la seconde, c’est une tautologie¹.

__________________________________
1 : Dans le texte qui suit, le terme « tautologie » désigne indifféremment une phrase ou un effet de style tautologique.

Il aurait fallu dans ce cadre "normé" définir avant tout ce qu'est une phrase avant d'en écrire une. Car, je trouve très "outrecuidant" de s'aventurer d'écrire quoique ce soit avant de savoir ce que terme sous-entend et la compétence sus-nommée.
C'est comme si je disais "Cette phrase ne contient aucun mot"

Ne serait-il pas outrecuidant d'attribuer une mauvaise préposition au verbe s'aventurer et de confondre quoique (bien que) ce soit (outrecuidant) et quoi que ce soit (quelle que soit la chose)?
Autrement dit, je trouve très "outrecuidant" de s'aventurer A écrire QUOI QUE ce soit.
Ceci dit amicalement.

Celadon a écrit:Ne serait-il pas outrecuidant d'attribuer une mauvaise préposition au verbe s'aventurer et de confondre quoique (bien que) ce soit (outrecuidant) et quoi que ce soit (quelle que soit la chose)?
Autrement dit, je trouve très "outrecuidant" de s'aventurer A écrire QUOI QUE ce soit.
Ceci dit amicalement.

:lol: :lol:

Thalia de G a écrit:

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:

1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Je ne comprends pas ton problème. Il vaut mieux ces notes de bas de page que d'avoir écrit tout au long des programmes "les filles et les garçons scolarisés" d'une part et "les femmes et les hommes qui enseignent à des filles et des garçons scolarisés" d'autre part.

Parce que les termes "élèves" et "professeurs" ne sont pas clairs ??

Mélisande a écrit:Discussion houleuse sur la réforme en salle des profs. J'explique que personne ne pourra faire l'EPI "culture et truc de l'Antiquité", car en histoire comme en français, l'Antiquité est au programme de 6e et donc pas dans le cycle 4.

Là, ma collègue de SVT réplique : "- Mais si, moi, en SVT, je peux faire l'histoire de la science, avec Pasteur !"

Il a fallu que je lui explique que Pasteur, c'était pas l'Antiquité.

Ah oui quand même :diable:

Ils ne l'ont jamais été :elephant2:

( ok, je craque et je sors pour mon bien être psychologique)

Ca me rappelle les Marx Brothers.

GROUCHO - Pay particular attention to this first clause because it's most important. It says, "The party of the first part shall be known in this contract as the party of the first part." How do you like that? That's pretty neat, eh?

Daphné a écrit:

Mélisande a écrit:Discussion houleuse sur la réforme en salle des profs. J'explique que personne ne pourra faire l'EPI "culture et truc de l'Antiquité", car en histoire comme en français, l'Antiquité est au programme de 6e et donc pas dans le cycle 4.

Là, ma collègue de SVT réplique : "- Mais si, moi, en SVT, je peux faire l'histoire de la science, avec Pasteur !"

Il a fallu que je lui explique que Pasteur, c'était pas l'Antiquité.

Ah oui quand même :diable:

On a trouvé la feinte avec une collègue : la Renaissance!  (si on doit y mordre, on y mordra selon nos conditions, ça va pas être piqué des vers ).

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:

1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Est-ce à dire que ça ne concerne pas ceux qui sont en instruction en famille, ces programmes?

Aujourd'hui j'ai trouvé dans mon casier un document sur les nouveaux programmes de français. En lisant l'en-tête, je me suis aperçu que cela venait du site Réforme en clair. J'ai alors pensé qu'un collègue venait de découvrir le site et qu'il voulait partager sa découverte.

Mais non. Après vérification au secrétariat, il s'avère que mon chef a transmis ce document à tous les professeurs de français et celui sur les programmes d'histoire à mes collègues.

Il doit être tout content d'avoir fourni des documents sur la mise en place de la réforme, mais sans se rendre compte qu'ils critiquent celle-ci.

Qui dit mieux?

elea84 a écrit:Aujourd'hui j'ai trouvé dans mon casier un document sur les nouveaux programmes de français. En lisant l'en-tête, je me suis aperçu que cela venait du site Réforme en clair. J'ai alors pensé qu'un collègue venait de découvrir le site et qu'il voulait partager sa découverte.

Mais non. Après vérification au secrétariat, il s'avère que mon chef a transmis ce document à tous les professeurs de français et celui sur les programmes d'histoire à mes collègues.

Il doit être tout content d'avoir fourni des documents sur la mise en place de la réforme, mais sans se rendre compte qu'ils critiquent celle-ci.

Qui dit mieux?

Chapeau! Pathétique par ailleurs!

Daphné a écrit:

Thalia de G a écrit:

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:

1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Je ne comprends pas ton problème. Il vaut mieux ces notes de bas de page que d'avoir écrit tout au long des programmes "les filles et les garçons scolarisés" d'une part et "les femmes et les hommes qui enseignent à des filles et des garçons scolarisés" d'autre part.

Parce que les termes "élèves" et "professeurs" ne sont pas clairs ?? +1

:lol:
Thalia, moi non plus, je ne comprends pas mon problème
Je crois même que nous devrions nous plaindre de ne pas trouver "les filles scolarisées et les garçons scolarisés" pour éviter cet accord malencontreux de l'adjectif qui oblige (encore une fois!) le masculin à l'emporter sur le féminin.

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:

1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Mais qu'est-ce qu'ils sont cons ! Mais c'est pas possible, un niveau de connerie pareille !

Cripure a écrit:

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:

1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Mais qu'est-ce qu'ils sont cons ! Mais c'est pas possible, un niveau de connerie pareille !

Ben si... le politiquement correct nous mène quand même très loin.

Cripure a écrit:

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:

1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Mais qu'est-ce qu'ils sont cons ! Mais c'est pas possible, un niveau de connerie pareille !

Remarque: le terme "cons" désigne indifféremment...etc etc :lol: :lol:

Moi je pense qu'il faudrait écrire "les élèv.e.s" et "les prof.e.s".

Moi je pense qu'il faudrait supprimer le pluriel et les genres...

mafalda16 a écrit:Moi je pense qu'il faudrait supprimer le pluriel et les genres...

parce que le genre, c'est le mal !

ysabel a écrit:

mafalda16 a écrit:Moi je pense qu'il faudrait supprimer le pluriel et les genres...

parce que le genre,  c'est le mal !

Farpaitement, et le pluriel est méchant.

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:
1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Je crois que c'est pour prévenir des interventions réclamant  le mot "professeure" et, ma foi, je trouve cela très bien, tout en déplorant qu'il faille en passer par là.

mafalda16 a écrit:

ysabel a écrit:

mafalda16 a écrit:Moi je pense qu'il faudrait supprimer le pluriel et les genres...

parce que le genre,  c'est le mal !

Farpaitement, et le pluriel est méchant.

En même temps, imaginez le niveau orthographique que les élèves atteindraient si on arrêtait toutes ses histoires d'accords :lol:
Va falloir en parler à NVB, elle qui cherche justement à réduire les inégalités

Iphigénie a écrit:

Cripure a écrit:

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:

1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Mais qu'est-ce qu'ils sont cons ! Mais c'est pas possible, un niveau de connerie pareille !

Remarque: le terme "cons" désigne indifféremment...etc etc :lol: :lol:

Bah non, c'est un adjectif substantivé

Oudemia a écrit:

Aphrodissia a écrit:Je viens de lire ces notes de bas de page dans les nouveaux programmes du cycle 3:
1 Dans le texte qui suit, le terme « élève(s) » désigne indifféremment les filles et les garçons scolarisés.
2 Dans le texte qui suit, le terme « professeur(s) » désigne indifféremment les femmes et les hommes qui exercent cette profession.

Je crois que c'est pour prévenir des interventions réclamant  le mot "professeure" et, ma foi, je trouve cela très bien, tout en déplorant qu'il faille en passer par là.

Ne me dites pas que vous approuvez "professeure" ?

elea84 a écrit:Aujourd'hui j'ai trouvé dans mon casier un document sur les nouveaux programmes de français. En lisant l'en-tête, je me suis aperçu que cela venait du site Réforme en clair. J'ai alors pensé qu'un collègue venait de découvrir le site et qu'il voulait partager sa découverte.

Mais non. Après vérification au secrétariat, il s'avère que mon chef a transmis ce document à tous les professeurs de français et celui sur les programmes d'histoire à mes collègues.

Il doit être tout content d'avoir fourni des documents sur la mise en place de la réforme, mais sans se rendre compte qu'ils critiquent celle-ci.

Qui dit mieux?

Une interprétation comme: ton CDE est contre la réforme et vous fait passer le message comme ça est-elle possible?
De plus, on ne critique pas sur réforme en clair, on déroule le fil des intentions et des interprétations possibles des textes parus (et non pas des discours officiels qui n'ont pas toujours grand chose à voir).

elea84 a écrit:Aujourd'hui j'ai trouvé dans mon casier un document sur les nouveaux programmes de français. En lisant l'en-tête, je me suis aperçu que cela venait du site Réforme en clair. J'ai alors pensé qu'un collègue venait de découvrir le site et qu'il voulait partager sa découverte.

Mais non. Après vérification au secrétariat, il s'avère que mon chef a transmis ce document à tous les professeurs de français et celui sur les programmes d'histoire à mes collègues.

Il doit être tout content d'avoir fourni des documents sur la mise en place de la réforme, mais sans se rendre compte qu'ils critiquent celle-ci.

Qui dit mieux?

Ce site n'est pas une critique de la réforme, mais une lecture/ explication des textes officiels qui organisent cette réforme.
Pour sortir de la communication du ministre ou des syndicats.
Le ton est neutre et les références sourcées.