L'agrégation est-elle considérée comme un diplôme du troisième cycle ?

Dans certains organismes internationaux (l'ONU par exemple), on recrute pour certains postes au niveau du 3e cycle exclusivement : si l'on est agrégé sans avoir de doctorat, est-il possible de postuler ? L'agrégation est-elle considérée comme un diplôme de 3e cycle ?

Tu as posté dans réforme du collège... Je déplace.

L'agrégation n'est pas un diplôme.
Donc non.

Marcel Khrouchtchev a écrit:L'agrégation n'est pas un diplôme.
Donc non.

A-t-elle valeur d'équivalence de 3e cycle ?

Je n'ai pas de réponse à ta question mais s'il s'agit de l'ONU le problème risque d'être le manque de "visibilité" disons, de l'agrég en dehors de la France.

nitescence a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:L'agrégation n'est pas un diplôme.
Donc non.

A-t-elle valeur d'équivalence de 3e cycle ?

C'est possible que dans certaines universités françaises on te dispense de M2 pour t'inscrire en doctorat.
Mais je ne vois pas au nom de quoi on dirait que l'agrégation est équivalent à un diplôme de 3e cycle.
En plus, à l'international, l'agrégation n'a aucune visibilité, elle est souvent vue comme une incongruité par les universitaires étrangers.

Ma réponse a croisé celle de Botchan, je crois qu'on dit bien la même chose.

Encore une précision: c'est une tradition française (qui, me semble-t-il, est légalement caduque) de considérer le DEA et le M2 comme des diplômes de 3e cycle. Partout ailleurs (et même en France, donc, à ce que j'ai cru comprendre), seul le doctorat est un diplôme de 3e cycle.
Et là, évidemment, il n'y a aucune équivalence possible.

Le 3e cycle comporte une part essentiel de formation à et par la recherche. Bref, rien à voir avec l'agrégation.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Encore une précision: c'est une tradition française (qui, me semble-t-il, est légalement caduque) de considérer le DEA et le M2 comme des diplômes de 3e cycle. Partout ailleurs (et même en France, donc, à ce que j'ai cru comprendre), seul le doctorat est un diplôme de 3e cycle.
Et là, évidemment, il n'y a aucune équivalence possible.

Le 3e cycle comporte une part essentiel de formation à et par la recherche. Bref, rien à voir avec l'agrégation.

Le DEA fut un diplôme de 3e cycle. Le Master 2 non.

oloc a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Encore une précision: c'est une tradition française (qui, me semble-t-il, est légalement caduque) de considérer le DEA et le M2 comme des diplômes de 3e cycle. Partout ailleurs (et même en France, donc, à ce que j'ai cru comprendre), seul le doctorat est un diplôme de 3e cycle.
Et là, évidemment, il n'y a aucune équivalence possible.

Le 3e cycle comporte une part essentiel de formation à et par la recherche. Bref, rien à voir avec l'agrégation.

Le DEA fut un diplôme de 3e cycle. Le Master 2 non.

Avant la LRU, si.
Mais c'était une spécificité française, du temps du DEA aussi. Je ne sais pas si c'était vraiment reconnu comme du 3e cycle à l'étranger.

Pourtant, il me semble que la société des agrégés prétend qu'aux États Unis l'agrégation est reconnue comme l'équivalent d'un Phd.

nitescence a écrit:Pourtant, il me semble que la société des agrégés prétend qu'aux États Unis l'agrégation est reconnue comme l'équivalent d'un Phd.

Alors si tu retrouves ça, je veux bien un lien, je connais plusieurs chercheurs américains qui s'étrangleraient et tomberaient de leur chaise.
La Société des agrégés continue aussi à utiliser le terme "Agrégé de l'Université", qui n'a à ma connaissance aucun fondement (c'est un titre de courtoisie, comme on se dirait comte ou duc). Et ça entretient l'idée que l'agrégation, concours essentiellement fait pour enseigner dans le secondaire, serait un titre (voire un diplôme) universitaire. Ce qui n'est nullement le cas.

Autant comte peut-être en effet un titre de courtoisie, autant il existe des règles très précises pour pouvoir prétendre être duc.

Et autant un PhD, c'est un doctorat, un truc qui nécessite une thèse, un jury, une soutenance, etc. On ne peut l'obtenir par équivalence. Si la Société des Agrégés prétend cela, elle débloque totalement (ce qui ne m'étonnerait qu'à moitié).

Je viens de trouver une déclaration de la présidence de la SDA qui explique un peu la position:

D'ailleurs, dans certains pays, les PhD ont une parenté avec notre couple agrégation/doctorat. C’est à dire qu’ils mêlent très souvent dans leurs études supérieures l’approche généraliste de la discipline qui est celle de l’agrégation, avec une approche plus spécialisée, qui est celle du doctorat.

http://www.vousnousils.fr/2015/10/02/blanche-lochmann-reforme-college-est-menace-pour-enseignement-dans-sa-totalite-576206
Présenté comme ça, à la limite. Mais en aucun cas les Américains n'ont une quelconque reconnaissance de notre agrégation.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Encore une précision: c'est une tradition française (qui, me semble-t-il, est légalement caduque) de considérer le DEA et le M2 comme des diplômes de 3e cycle. Partout ailleurs (et même en France, donc, à ce que j'ai cru comprendre), seul le doctorat est un diplôme de 3e cycle.
Et là, évidemment, il n'y a aucune équivalence possible.

Le 3e cycle comporte une part essentiel de formation à et par la recherche. Bref, rien à voir avec l'agrégation.

Je ne conteste pas mais à mon époque, le DEA c'était 4 jours de stage en labo mini par semaine et 1 journée de cours, on ne peut pas dire qu'il n'y avait pas une part essentielle de formation à et par la recherche.

Bouboule a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Encore une précision: c'est une tradition française (qui, me semble-t-il, est légalement caduque) de considérer le DEA et le M2 comme des diplômes de 3e cycle. Partout ailleurs (et même en France, donc, à ce que j'ai cru comprendre), seul le doctorat est un diplôme de 3e cycle.
Et là, évidemment, il n'y a aucune équivalence possible.

Le 3e cycle comporte une part essentiel de formation à et par la recherche. Bref, rien à voir avec l'agrégation.

Je ne conteste pas mais à mon époque, le DEA c'était 4 jours de stage en labo mini par semaine et 1 journée de cours, on ne peut pas dire qu'il n'y avait pas une part essentielle de formation à et par la recherche.

Aujourd'hui, le M2 est toujours centré sur le mémoire de recherche dans les faits.
Cette déclassification est surtout due à un alignement sur les autres pays, pour lesquels un MA n'est pas du 3e cycle, mais seulement le PhD.

Je pense en effet qu'il faudrait une très longue explication pour qu'un Américain comprenne à peu près ce qu'est l'agrégation et je ne suis pas sûr que ça suffise, c'est trop loin de leur culture et de leurs représentations.

nitescence a écrit:Dans certains organismes internationaux (l'ONU par exemple), on recrute pour certains postes au niveau du 3e cycle exclusivement : si l'on est agrégé sans avoir de doctorat, est-il possible de postuler ? L'agrégation est-elle considérée comme un diplôme de 3e cycle ?

Ce n'est pas un diplôme. C'est un concours de recrutement qui se passe au 2e cycle.

nitescence a écrit:Pourtant, il me semble que la société des agrégés prétend qu'aux États Unis l'agrégation est reconnue comme l'équivalent d'un Phd.

La société des agrégés
Qu'est-ce qu'ils m'énervent! Faut redescendre là. Tu es agrégé, tu peux prétendre à un statut et des conditions de travail plus confortables que les gueux mais bon hors de France, tu n'es rien

Botchan a écrit:Je pense en effet qu'il faudrait une très longue explication pour qu'un Américain comprenne à peu près ce qu'est l'agrégation et je ne suis pas sûr que ça suffise, c'est trop loin de leur culture et de leurs représentations.

J'ai essayé avec des européens (non francophones) et j'ai jamais vraiment réussi à leur faire comprendre. Ils ont trouvé ça assez dingue.

En Allemagne ils comprennent à peu près mais c'est parce qu'ils ont différents diplômes pour les différents types d'école (pour généraliser très grossièrement c'est comme si en France les certifiés étaient seulement en collège et les agrégés uniquement en lycées).

Sulfolobus a écrit:

Botchan a écrit:Je pense en effet qu'il faudrait une très longue explication pour qu'un Américain comprenne à peu près ce qu'est l'agrégation et je ne suis pas sûr que ça suffise, c'est trop loin de leur culture et de leurs représentations.

J'ai essayé avec des européens (non francophones) et j'ai jamais vraiment réussi à leur faire comprendre. Ils ont trouvé ça assez dingue.

Le principe de passer un concours anonyme pour occuper un emploi public est quelque chose qui les dépasse ? Il leur en faut peu, apparemment. L'ennui, c'est qu'on a fait une union avec ces peus.

Cripure a écrit:

Sulfolobus a écrit:

Botchan a écrit:Je pense en effet qu'il faudrait une très longue explication pour qu'un Américain comprenne à peu près ce qu'est l'agrégation et je ne suis pas sûr que ça suffise, c'est trop loin de leur culture et de leurs représentations.

J'ai essayé avec des européens (non francophones) et j'ai jamais vraiment réussi à leur faire comprendre. Ils ont trouvé ça assez dingue.

Le principe de passer un concours anonyme pour occuper un emploi public est quelque chose qui les dépasse ? Il leur en faut peu, apparemment. L'ennui, c'est qu'on a fait une union avec ces peus.

Non c'est le fait qu'il y ait deux concours aux implications différentes et pour exercer le même métier qui les dépasse.
Ils ne connaissent pas l'historique ( agrégation, premier concours, CAPES créé pour pallier à la démocratisation de l'enseignement etc).

Cripure a écrit:

Sulfolobus a écrit:

Botchan a écrit:Je pense en effet qu'il faudrait une très longue explication pour qu'un Américain comprenne à peu près ce qu'est l'agrégation et je ne suis pas sûr que ça suffise, c'est trop loin de leur culture et de leurs représentations.

J'ai essayé avec des européens (non francophones) et j'ai jamais vraiment réussi à leur faire comprendre. Ils ont trouvé ça assez dingue.

Le principe de passer un concours anonyme pour occuper un emploi public est quelque chose qui les dépasse ? Il leur en faut peu, apparemment. L'ennui, c'est qu'on a fait une union avec ces peus.

Non, mais ce qui leur semble délirant et impensable, c'est que certains essaient de faire passer ça pour l'équivalent d'un 3e cycle. Et en cela, ce sont les Français qui pensent que c'est vrai qui sont aveugles.

Edit: ma réponse n'est pas incompatible avec la tienne, Florestan