Existe-t-il des PRO réforme ici ? Si oui, quels sont les arguments ?

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

bubulle59 a écrit:
Mais parfois, il suffit d'animer une petite formation à l'ESPE ou d'être/avoir été tuteur maltraitant pour se croire doté d'un pouvoir !

MDR !

C'est sûr que ça paraît ridicule aux gens de bon sens qui font leur job, mais crois-moi, ça existe, et plus d'un stagiaire en a bavé.
J'espère que ton éclat de rire s'adresse aux tordus qui se comportent comme ça, et non à ceux qui morflent.

Ce qui m'énerve ce sont les généralités qu'on peut lire ici. Dès qu'on a quelques responsabilités académiques (en formation ou autre) on est vu ici comme : un traître, un vendu, un assoiffé de pouvoir, un carriériste, etc, selon les cas.

Pour une fois que bubulle se montre mesuré dans ses propos, faut pas zapper l'essentiel : il a bien écrit "parfois".
Les généralités sont toujours stupides, en effet. Il y a eu pas mal de témoignages de stagiaires qui ont passé une belle année avec un tuteur formidable (un exemple au hasard : moi  ), et on a même quelques témoignages de gens satisfaits de leur formation et de leurs formateurs à l'ESPE.
Néanmoins, ce que dit bubulle est vrai également : parfois, on a affaire à de sacrés tordus¹ qui utilisent tant que possible la parcelle de pouvoir que ça leur donne : le pouvoir de nuire à des stagiaires fragilisés par leur statut bâtard. C'est un problème.


¹ Je vous préviens, j'ai des noms

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

bubulle59 a écrit:

arth75 a écrit:
Pour qu'il y ai "ivresse du pouvoir", il faut qu'il y ait "pouvoir". Et "ivresse".

Mais parfois, il suffit d'animer une petite formation à l'ESPE ou d'être/avoir été tuteur maltraitant pour se croire doté d'un pouvoir !

MDR !

C'est sûr que ça paraît ridicule aux gens de bon sens qui font leur job, mais crois-moi, ça existe, et plus d'un stagiaire en a bavé.
J'espère que ton éclat de rire s'adresse aux tordus qui se comportent comme ça, et non à ceux qui morflent.

Ce n'est pas ce qui faisait rire Isis39. Ce qui la faisait rire, c'est le sous entendu sur le fait que j'étais un tuteur maltraitant (comme je ne suis pas lié aux espe).

Isis39 a écrit:
Ce qui m'énerve ce sont les généralités qu'on peut lire ici.

Je suis bien d'accord. Quand je lis « on ne discute que rarement pédagogie et pratiques dans les salles des professeurs », je trouve ça agaçant, moi aussi.

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

bubulle59 a écrit:

arth75 a écrit:
Pour qu'il y ai "ivresse du pouvoir", il faut qu'il y ait "pouvoir". Et "ivresse".

Mais parfois, il suffit d'animer une petite formation à l'ESPE ou d'être/avoir été tuteur maltraitant pour se croire doté d'un pouvoir !

MDR !

C'est sûr que ça paraît ridicule aux gens de bon sens qui font leur job, mais crois-moi, ça existe, et plus d'un stagiaire en a bavé.
J'espère que ton éclat de rire s'adresse aux tordus qui se comportent comme ça, et non à ceux qui morflent.

Je suis d'accord avec toi. En plus de vingt ans de carrière, je l'ai vu ou entendu, malheureusement, à plusieurs reprises dont l'année dernière.
Un collègue, prof d'histoire-géo et dispensant sa "science" périodiquement à l'ESPE, s'amusait à maltraiter une stagiaire de 23 ans...

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

bubulle59 a écrit:
Mais parfois, il suffit d'animer une petite formation à l'ESPE ou d'être/avoir été tuteur maltraitant pour se croire doté d'un pouvoir !

MDR !

C'est sûr que ça paraît ridicule aux gens de bon sens qui font leur job, mais crois-moi, ça existe, et plus d'un stagiaire en a bavé.
J'espère que ton éclat de rire s'adresse aux tordus qui se comportent comme ça, et non à ceux qui morflent.

Ce n'est pas ce qui faisait rire  Isis39. Ce qui la faisait rire, c'est le sous entendu sur le fait que j'étais un tuteur maltraitant (comme je ne suis pas lié aux espe).

Je n'ai pas lu ça comme ça.

Celeborn a écrit:

Isis39 a écrit:
Ce qui m'énerve ce sont les généralités qu'on peut lire ici.

Je suis bien d'accord. Quand je lis « on ne discute que rarement pédagogie et pratiques dans les salles des professeurs », je trouve ça agaçant, moi aussi.

Tu as raison. J'ai eu tort d'employer la généralisation.

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

bubulle59 a écrit:
Mais parfois, il suffit d'animer une petite formation à l'ESPE ou d'être/avoir été tuteur maltraitant pour se croire doté d'un pouvoir !

MDR !

C'est sûr que ça paraît ridicule aux gens de bon sens qui font leur job, mais crois-moi, ça existe, et plus d'un stagiaire en a bavé.
J'espère que ton éclat de rire s'adresse aux tordus qui se comportent comme ça, et non à ceux qui morflent.

Ce n'est pas ce qui faisait rire  Isis39. Ce qui la faisait rire, c'est le sous entendu sur le fait que j'étais un tuteur maltraitant (comme je ne suis pas lié aux espe).

Où est-il dit que tu étais ce genre de personne ?

bubulle59 a écrit:

dami1kd a écrit:
D'un regard extérieur à votre discussion, je vois d'un côté @Elyas qui dit que les EPI peuvent être une opportunité (ce qui est dit, je trouve, avec des pincettes), de l'autre, vous affirmez que non, point. Sans aucun autre argument que "c'est contraignant, donc c'est néfaste, y compris pour les élèves". Je me demande qui refuse le débat, qui est le plus modéré...
Le point culminant étant l'attaque du genre : "tu n'es pas le cœur de ce débat", alors même que ce fil en appelle aux "pro-réformes" et qu'il est un des rares à s'afficher ainsi. (en tout cas, pas contre).

Elyas est un pro-réforme tendance +++. Je te laisse lire ses précédentes interventions et les citations ressorties par les collègues.
Ce que je dénonce, c'est sa volonté de vouloir imposer une pratique pédagogique aux autres et de le faire par simple idéologie !

Il faut alors lire mieux ses interventions, et ne pas se contenter des citations faites par d'autres, qui sont souvent tronquées.
Elyas n'est assurément pas "pro-réfomre+++" : il a un recul critique important sur beaucoup d'aspects de cette réforme, et l'a dit à plusieurs reprises sur le forum.
Mais bizarrement, ce n'est jamais cela que les gens retiennent de ses propos.

Et je ne l'ai jamais vu vouloir imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Quand on le lui demande, il a la gentillesse d'expliquer ce qu'il fait, comment il compte procéder, rien de plus.
Il faudrait peut-être arrêter un peu d'en faire une espèce de voix officielle de la réforme, ça devient lassant à la longue.

bubulle59 a écrit:

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

MDR !

C'est sûr que ça paraît ridicule aux gens de bon sens qui font leur job, mais crois-moi, ça existe, et plus d'un stagiaire en a bavé.
J'espère que ton éclat de rire s'adresse aux tordus qui se comportent comme ça, et non à ceux qui morflent.

Ce n'est pas ce qui faisait rire  Isis39. Ce qui la faisait rire, c'est le sous entendu sur le fait que j'étais un tuteur maltraitant (comme je ne suis pas lié aux espe).

Où est-il dit que tu étais ce genre de personne ?

Je suis ravi de m'être trompé sur le sens de tes propos

Un pro-réforme tendance +++ dans le sens où il persiste à vouloir imposer cette réforme.
Il a beau polir son discours et regretter la manière dont celle-ci tend à être imposer, mais il n'en reste pas moins favorable à cette réforme pour ses prétendues vertus pédagogiques. C'est son droit et il peut défendre la réforme tant qu'il veut sur ce forum, dans son établissement et même dans les médias s'il le souhaite !

De ce que j'ai pu lire, Elyas est contré point par point par ses contradicteurs quand il avance ses idées. Et, là aussi, il me semble que c'est une bonne chose.

Ce qui me lasse, moi, c'est cette tendance à vouloir se faire passer pour une victime, surtout quand on est modérateur...

Formateur ESPE et formateur académique, ce n'est pas la même chose. Dire qu'un formateur académique a du pouvoir, c'est effectivement risible. C'est aussi l'une des grandes limites de l'attaque ad hominem: souvent plutôt que de savoir, on croit savoir.

Cette réforme m'intéresse peu (hors la modification des programmes disciplinaires). Mais en lisant Néos, on a l'impression que tous les collègues sont contre la réforme, qu'il y aura une vague de protestation contre son application, que le PS va se prendre une claque électorale (bon ça c'est évident   , mais pour d'autres raisons).

Mais les pro réformes existent (en discutant avec lui, je n'ai pas eu l'impression qu'Elyas en fasse partie), ne sont pas si peu nombreux et il y a énormément de neutres ou indifférents. L'intérêt de ce fil c'était de faire sortir Néoprofs de l'entresoi par rapport à cette réforme. Fasse à la réalité, certains vont tomber de haut (certains le sont déjà face à la faible mobilisation lors des grèves et manifestations). Dommage de découper ceux qui osent parler.

bubulle59 a écrit:
Je suis d'accord avec toi. En plus de vingt ans de carrière, je l'ai vu ou entendu, malheureusement, à plusieurs reprises dont l'année dernière.
Un collègue, prof d'histoire-géo et dispensant sa "science" périodiquement à l'ESPE, s'amusait à maltraiter une stagiaire de 23 ans...

J'en ai récupéré plus d'un(e) en larmes l'an dernier, justement. D'ailleurs, ce n'était pas toujours volonté délibérée de nuire ou d'écraser les stagiaires, de la part des tuteurs du moins : ça relève parfois de la simple incompétence et/ou du je-m'en-foutisme le plus complet, aussi. Mais l'effet est le même.

C'est d'ailleurs ce qui me fait le plus frémir dans cette obligation de bosser en équipe : les stagiaires que l'on va contraindre à faire ça vont salement morfler, alors même que parfois, le tuteur, censé les guider, les laisse tomber. Idem pour les TZR. "Ils s'adaptent", qu'ils disent en haut lieu. Ben voyons.

Et c'est là que je reproche un certain aveuglement à ceux qui sont ravis de voir imposer cette forme de travail aux autres. Qu'ils soient convaincus du bien-fondé de leurs convictions, grand bien leur fasse, et je n'en doute pas. Mais ils oublient allègrement que dans bon nombre d'endroits, ça se traduira simplement par des difficultés terribles pour les stagiaires et TZR.

Elyas a écrit:

bubulle59 a écrit:

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:

C'est sûr que ça paraît ridicule aux gens de bon sens qui font leur job, mais crois-moi, ça existe, et plus d'un stagiaire en a bavé.
J'espère que ton éclat de rire s'adresse aux tordus qui se comportent comme ça, et non à ceux qui morflent.

Ce n'est pas ce qui faisait rire  Isis39. Ce qui la faisait rire, c'est le sous entendu sur le fait que j'étais un tuteur maltraitant (comme je ne suis pas lié aux espe).

Où est-il dit que tu étais ce genre de personne ?

Je suis ravi de m'être trompé sur le sens de tes propos

Merci pour les fleurs Si en plus de celles-ci, tu pouvais m'offrir le plus beau des cadeaux : renoncer à soutenir la "réforme", tu ferais de moi la plus heureuse des femmes

bubulle59 a écrit:Un pro-réforme tendance +++ dans le sens où il persiste à vouloir imposer cette réforme.
Il a beau polir son discours et regretter la manière dont celle-ci tend à être imposer, mais il n'en reste pas moins favorable à cette réforme pour ses prétendues vertus pédagogiques. C'est son droit et il peut défendre la réforme tant qu'il veut sur ce forum, dans son établissement et même dans les médias s'il le souhaite !

De ce que j'ai pu lire, Elyas est contré point par point par ses contradicteurs quand il avance ses idées. Et, là aussi, il me semble que c'est une bonne chose.

Ce qui me lasse, moi, c'est cette tendance à vouloir se faire passer pour une victime, surtout quand on est modérateur...

Tout cela relève de ton impression. Je n'ai pas été contré point par point car, quand j'ai présenté des trucs pratiques, on m'a réponde "Ah oui! C'est bien mais c'est une façon de voir la réforme !" Je n'appelle pas ça être contré point par point. Cependant, je n'ai pas été converti à la cause anti-réforme, c'est vrai

Je crois que ce qui faire rire Isis c'est qu'en tant que formatrice en FC elle peut mesurer tout ce que la remarque sur le pouvoir d'un formateur peut avoir de faux (Rendash, je ne parle pas de formation initiale). Un formateur en FC c'est la plupart du temps quelqu'un qui bosse beaucoup pour pouvoir convaincre un auditoire qui souvent arrive avec beaucoup de réticences et sur lequel il n'a pas une grande prise sinon le persuader intellectuellement. En terme de pouvoir ce n'est quand même pas grand chose. Si, celui de se mettre parfois soi-même en danger.
Pour la remarque sur la modération, il me semble que c'est surtout, au delà d'un pouvoir, un engagement non? C'est peut-être sur ces distinctions qu'il faudrait réfléchir.

Après, Bubulle a bien parlé de "formateurs ESPE". Mais il est vrai qu'appliquer cette remarque à Elyas était une erreur factuelle.

Elyas a écrit:

bubulle59 a écrit:Un pro-réforme tendance +++ dans le sens où il persiste à vouloir imposer cette réforme.
Il a beau polir son discours et regretter la manière dont celle-ci tend à être imposer, mais il n'en reste pas moins favorable à cette réforme pour ses prétendues vertus pédagogiques. C'est son droit et il peut défendre la réforme tant qu'il veut sur ce forum, dans son établissement et même dans les médias s'il le souhaite !

De ce que j'ai pu lire, Elyas est contré point par point par ses contradicteurs quand il avance ses idées. Et, là aussi, il me semble que c'est une bonne chose.

Ce qui me lasse, moi, c'est cette tendance à vouloir se faire passer pour une victime, surtout quand on est modérateur...

Tout cela relève de ton impression. Je n'ai pas été contré point par point car, quand j'ai présenté des trucs pratiques, on m'a réponde "Ah oui! C'est bien mais c'est une façon de voir la réforme !" Je n'appelle pas ça être contré point par point. Cependant, je n'ai pas été converti à la cause anti-réforme, c'est vrai

C'est amusant car qui écrivait cela en juin ??? :lol: :
:"Les EPI, dans leur fond, ne sont pas des horreurs. C'est leur mise en pratique dans un carcan horaire visant l'économie (à la fois à cause de l'obsession sur la dette et la réduction des frais de l'Etat mais aussi de la crise grave du recrutement liée à la chute du prestige social et du revenu financier du métier d'enseignant) et leur présentation comme la solution qui sont le problème.
Je l'ai déjà dit ailleurs contrairement à ce que certains disent, les EPI ont été tués dans l'œuf en les imposant et en demandant aux disciplines de les financer sur leurs propres horaires. On court à la catastrophe
En bref, cette réforme est bancale, branlante, mal écrite, mal pensée pour cacher des économies et la crise du recrutement."

PE enseignant en SEGPA, j'ai tendance à être PRO-réforme:
- je partage le point de vue selon lequel le collège actuel renforce l'échec scolaire et les inégalités
- pour les EPI, je pense que des contenus disciplinaires traités à l'intérieur de projets pluri-disciplinaires peuvent constituer des leviers puissants pour enrôler les élèves dans les apprentissages
- pour l'AP, je pense que des contenus disciplinaires traités avec une recherche de personnalisation peuvent constituer une véritable solution pour faire progresser TOUS les élèves
L'argument selon lequel ces AP et EPI consommeraient des heures disciplinaires ne tient pas selon moi: j'y vois plutôt une synergie.

Je pense qu'il est possible d'organiser le tout en évitant les contraintes qui peuvent impacter les EDT: chaque équipe doit se responsabiliser pour proposer AP et EPI aux classes, pas besoin de systématiser les barrettes, les co-interventions et dédoublements...

On évite ainsi de consommer la marge et on garde des moyens pour les matières qui ont besoin des 1/2 groupes ou pour conserver des options LATIN, OCCITAN, découverte PRO...

Je comprends que certains s'émeuvent du sort réservé à la véritable option LATIN ou à la bi-langue... Mais ce n'est pas mon cas...

Je pense par contre que cette réforme n'a pas le courage d'énoncer ses intentions: modifier nos pratiques, considérées inadaptées.

Je pense aussi que cette réforme est vouée à l'échec car:
- elle impose sans convaincre
- elle se heurte à une réaction de défense naturelle: on refuse de changer nos pratiques car c'est inconfortable et fatiguant (j'ai un grand respect pour ceux qui énoncent clairement cet argument)
- elle se heurte aussi à un conditionnement humain: le meilleur système c'est celui dont j'ai bénéficié étant enfant (mais celui de mes parents était encore meilleur...)
- elle ne prend pas suffisamment le temps d'expérimenter ou d'accompagner des établissements volontaires...

Au final rien de grave:
-les établissements où une majorité des enseignants adhère profiteront de la réforme pour initier une modification des pratiques
-les établissements où une majorité des enseignants s'oppose trouveront les solutions pour que rien ne change véritablement dans les faits

Cordialement (3.. 2... 1... envoyez les cailloux!!!)

MUTIS a écrit:

Elyas a écrit:

bubulle59 a écrit:Un pro-réforme tendance +++ dans le sens où il persiste à vouloir imposer cette réforme.
Il a beau polir son discours et regretter la manière dont celle-ci tend à être imposer, mais il n'en reste pas moins favorable à cette réforme pour ses prétendues vertus pédagogiques. C'est son droit et il peut défendre la réforme tant qu'il veut sur ce forum, dans son établissement et même dans les médias s'il le souhaite !

De ce que j'ai pu lire, Elyas est contré point par point par ses contradicteurs quand il avance ses idées. Et, là aussi, il me semble que c'est une bonne chose.

Ce qui me lasse, moi, c'est cette tendance à vouloir se faire passer pour une victime, surtout quand on est modérateur...

Tout cela relève de ton impression. Je n'ai pas été contré point par point car, quand j'ai présenté des trucs pratiques, on m'a réponde "Ah oui! C'est bien mais c'est une façon de voir la réforme !" Je n'appelle pas ça être contré point par point. Cependant, je n'ai pas été converti à la cause anti-réforme, c'est vrai

C'est amusant car qui écrivait cela en juin ???  :lol:  :
:"Les EPI, dans leur fond, ne sont pas des horreurs. C'est leur mise en pratique dans un carcan horaire visant l'économie (à la fois à cause de l'obsession sur la dette et la réduction des frais de l'Etat mais aussi de la crise grave du recrutement liée à la chute du prestige social et du revenu financier du métier d'enseignant) et leur présentation comme la solution qui sont le problème.
Je l'ai déjà dit ailleurs contrairement à ce que certains disent, les EPI ont été tués dans l'œuf en les imposant et en demandant aux disciplines de les financer sur leurs propres horaires. On court à la catastrophe
En bref, cette réforme est bancale, branlante, mal écrite, mal pensée pour cacher des économies et la crise du recrutement."

Le problème c'est aussi que cette simple phrase peut vous valoir les foudres de ceux qui sont contre Collège2016.

Tamerlan a écrit:Je crois que ce qui faire rire Isis c'est qu'en tant que formatrice en FC elle peut mesurer tout ce que la remarque sur le pouvoir d'un formateur peut avoir de faux (Rendash, je ne parle pas de formation initiale). Un formateur en FC c'est la plupart du temps quelqu'un qui bosse beaucoup pour pouvoir convaincre un auditoire qui souvent arrive avec beaucoup de réticences et sur lequel il n'a pas une grande prise sinon le persuader intellectuellement. En terme de pouvoir ce n'est quand même pas grand chose. Si, celui de se mettre parfois soi-même en danger.
Pour la remarque sur la modération, il me semble que c'est surtout, au delà d'un pouvoir, un engagement non? C'est peut-être sur ces distinctions qu'il faudrait réfléchir.

Bosser beaucoup et parfois en prendre plein la tête. Et pas besoin d'être formateur. Par exemple être "coordonateur" pour la correction du brevet est un vrai pensum : on n'est pas payé et les collègues parfois se défoulent...

bubulle59 a écrit:Un pro-réforme tendance +++ dans le sens où il persiste à vouloir imposer cette réforme.
Il a beau polir son discours et regretter la manière dont celle-ci tend à être imposer, mais il n'en reste pas moins favorable à cette réforme pour ses prétendues vertus pédagogiques. C'est son droit et il peut défendre la réforme tant qu'il veut sur ce forum, dans son établissement et même dans les médias s'il le souhaite !

De ce que j'ai pu lire, Elyas est contré point par point par ses contradicteurs quand il avance ses idées. Et, là aussi, il me semble que c'est une bonne chose.

Ce qui me lasse, moi, c'est cette tendance à vouloir se faire passer pour une victime, surtout quand on est modérateur...

N'y a-t-il aucune différence entre défendre la réforme et vouloir l'imposer ? On pourrait vous répondre exactement la même chose, pourquoi vouloir imposer de garder le modèle actuel ? Vraiment, je ne comprends pas cet argument.

Celeborn a écrit:

Tamerlan a écrit:

arth75 a écrit:De toute façon, il faut éviter de faire des généralités (dans un sens comme dans l'autre). Dans mon établissement par exemple, on ne parle jamais de quoi que ce soit en rapport avec le contenu de nos cours. Disons que ça ne va pas plus loin que "T'en est où avec tes 5e ?" et on ne saurait appeler ça "discuter pédagogie".
(...)

C'est tout à fait ce à quoi je faisais allusion.

Probablement un questionnement assez spécifique à l'Histoire-Géo, non ?

Dans ma salle des profs, j'ai déjà eu (et assisté à) de très, très nombreux échanges pédagogiques qui allaient beaucoup plus loin que ça. On se file aussi des docs, des fiches méthodes, etc.

En HG aussi. Sans parler des échanges avec les collègues de Français en particulier.
(J'ai plutôt l'impression de me creuser le ciboulot en permanence (même quand je fais toute autre chose) pour améliorer une fiche, me dire "tiens il faut que je demande à ce collègue comment il fait pour ce chapitre, et j'en passe...)

MUTIS a écrit:

Elyas a écrit:

bubulle59 a écrit:Un pro-réforme tendance +++ dans le sens où il persiste à vouloir imposer cette réforme.
Il a beau polir son discours et regretter la manière dont celle-ci tend à être imposer, mais il n'en reste pas moins favorable à cette réforme pour ses prétendues vertus pédagogiques. C'est son droit et il peut défendre la réforme tant qu'il veut sur ce forum, dans son établissement et même dans les médias s'il le souhaite !

De ce que j'ai pu lire, Elyas est contré point par point par ses contradicteurs quand il avance ses idées. Et, là aussi, il me semble que c'est une bonne chose.

Ce qui me lasse, moi, c'est cette tendance à vouloir se faire passer pour une victime, surtout quand on est modérateur...

Tout cela relève de ton impression. Je n'ai pas été contré point par point car, quand j'ai présenté des trucs pratiques, on m'a réponde "Ah oui! C'est bien mais c'est une façon de voir la réforme !" Je n'appelle pas ça être contré point par point. Cependant, je n'ai pas été converti à la cause anti-réforme, c'est vrai

C'est amusant car qui écrivait cela en juin ???  :lol:  :
:"Les EPI, dans leur fond, ne sont pas des horreurs. C'est leur mise en pratique dans un carcan horaire visant l'économie (à la fois à cause de l'obsession sur la dette et la réduction des frais de l'Etat mais aussi de la crise grave du recrutement liée à la chute du prestige social et du revenu financier du métier d'enseignant) et leur présentation comme la solution qui sont le problème.
Je l'ai déjà dit ailleurs contrairement à ce que certains disent, les EPI ont été tués dans l'œuf en les imposant et en demandant aux disciplines de les financer sur leurs propres horaires. On court à la catastrophe
En bref, cette réforme est bancale, branlante, mal écrite, mal pensée pour cacher des économies et la crise du recrutement."

Même réponse qu'ici : https://www.neoprofs.org/t95923p540-existe-t-il-des-pro-reforme-ici-si-oui-quels-sont-les-arguments#3345763

Rendash a écrit:
Et c'est là que je reproche un certain aveuglement à ceux qui sont ravis de voir imposer cette forme de travail aux autres. Qu'ils soient convaincus du bien-fondé de leurs convictions, grand bien leur fasse, et je n'en doute pas. Mais ils oublient allègrement que dans bon nombre d'endroits, ça se traduira simplement par des difficultés terribles pour les stagiaires et TZR.

Là, c'est vrai qu'il y a un point qui me perturbe pour les TZR/contractuels/stagiaires dans la mesure où les choix d'EPI seront faits sans eux, bien avant leur arrivée. Et j'imagine que dans certains établissements on ne va pas se prendre la tête : si on décide que tous les 5e ont tel EPI, on va pas se préoccuper de savoir si c'est un TZR ou un contractuel qui aura une des classes ou pas.

arth75 a écrit:

Cette réforme m'intéresse peu (hors la modification des programmes disciplinaires).

Tu devrais pourtant. Moi en tout cas je m'en préoccupe pour au moins 2 raisons : ma fille va devoir la subir (et j'envisage de plus en plus de l'inscrire dans le privé pour lui faire éviter çà). Et surtout, le métier pour lequel j'ai signé un contrat ne stipulait pas qu'un jour je me transformerai en clown. Mais bon, tu as peut être à l'origine une grande admiration pour Bozo...

arth75 a écrit:

Mais les pro réformes existent ne sont pas si peu nombreux

Dans mon établissement comportant 40 profs, je n'en compte qu'un. Beaucoup d'attentistes je te l'accorde, qui vont tomber de haut (certains en ont la révélation lors de cette brillante formation des vacances) mais des pro-réformes, je les vois véritablement extrêmement minoritaires, c'est clair.

arth75 a écrit:

Celeborn a écrit:

Tamerlan a écrit:

arth75 a écrit:De toute façon, il faut éviter de faire des généralités (dans un sens comme dans l'autre). Dans mon établissement par exemple, on ne parle jamais de quoi que ce soit en rapport avec le contenu de nos cours. Disons que ça ne va pas plus loin que "T'en est où avec tes 5e ?" et on ne saurait appeler ça "discuter pédagogie".
(...)

C'est tout à fait ce à quoi je faisais allusion.

Probablement un questionnement assez spécifique à l'Histoire-Géo, non ?

Dans ma salle des profs, j'ai déjà eu (et assisté à) de très, très nombreux échanges pédagogiques qui allaient beaucoup plus loin que ça. On se file aussi des docs, des fiches méthodes, etc.

Empiler les cas particuliers n'amène rien, il me semble. J'insiste sur ce que j'ai dit plus haut. Dire que les EPI ne servent à rien parce qu'on faisait déjà de l'interdisciplinarité c'est à la fois faux et vrai, en fonction de l'établissement où l'on enseigne.
Questionnement assez spécifique à l'histoire géo ? Je ne vois pas pourquoi (à moins que tu ne fasses allusion à la lourdeur de nos programmes). En tout cas, ma remarque sur mon établissement concerne toutes les disciplines.

Et tu crois que honnêtement les EPIs vont fonctionner par magie dans ce genre d'établissement? Je crois que au contraire ça risque de "casser" des binômes qui fonctionnaient pour les remplacer par des duos bancals.