Quid du programme de l'enseignement de complément LCA ?

Sospita a écrit:Comme prévu, ce n'est pas un programme mais une oraison funèbre qu'on nous propose. Avoir fusionné les programmes de 5e et de 4e est en parfaite cohérence avec ce que préconisait la DEGESCO en septembre : « il faudra sans doute valoriser les expériences cherchant à encourager les élèves à suivre un EdC au cycle 4, même s’il n’a pas commencé en 5e. » (comprendre : « valoriser ceux qui veulent faire sauter le latin en 5e. ») Je ne sais pas combien de temps ils vont mettre à nous supprimer le latin en 5e mais à mon avis ça ne va pas être long. On peut nous reprocher de jouer les Cassandre, mais mine de rien Cassandre avait raison.
En même temps, il n'y a pas besoin d'être un pro de la pédagogie pour se rendre compte qu'on ne peut décemment enseigner des faits de langue complexes en une heure par semaine. Envisager le système casuel, le principe infectum/perfectum ou les cinq conjugaisons demande du temps, et du temps nous n'en avons plus.
C'est quand même un programme où on nous appelle à « puiser », à « faire des choix », « sans chercher à être exhaustif » … (sans blague? Ça veut dire quoi à part « on vous balance un programme mais surtout ne cherchez pas à le suivre, vous n'aurez pas le temps, on ne peut même pas vous garantir un horaire alors on va quand même pas vous dire quoi faire. »)
On remarquera aussi l'enterrement de première classe du passif qui n'arrive qu'en 3e sous cette forme : « l’indicatif passif et déponent (3° personne du singulier et du pluriel) » (ah non pardon on peut « observer et comprendre » les marques du passif (toutes?) mais pour mémoriser par contre on se contente de la 3e personne). Pour des gens qui se vantent de faire réfléchir sur les différences de fonctionnement entre le latin et le français, c'est quand même gonflé. Allez traduire un texte latin, même simple, sans passif (j'aurais préféré qu'ils virent le futur tant qu'à être utilitaristes).
Les propositions d'EPI, déjà vues dans les autres programmes, sont une honte. Qu'ils continuent à les proposer (franchement, les fractions égyptiennes??? et cette « chasse aux expressions latines », pitié ! cachez au moins le mépris que vous avez pour notre discipline, pardon, notre enseignement de complément...) prouve qu'au CSP ils osent tout (et que c'est à ça qu'on les reconnaît ?).

Presse-purée a écrit:Ben c'est simple: ne faire que de la civi, c'est se tirer une balle dans le pied (n'importe qui d'un peu informé et érudit peut le faire sans problèmes). Ne faire que de la trad, on prend le risque de perdre la majorité des élèves, et donc à terme de voir l'enseignement se fermer.
Bref, l'éternel débat est de retour.

Iphigénie a écrit: Je ne suis pas d'accord avec toi (et sans doute avec tout plein de collègues) sur ce point.
Pour moi, c'est quand on a voulu absolument que tout le monde fasse du latin, sous le pieux prétexte de supprimer l'élitisme (qui s'est réfugié ailleurs, on est bien d'accord?) et de donner à tous la culture "bourgeoise" de jadis, qu'on a commencé à détruire cet enseignement.
Ouvrir la culture latine à tous, c'est le propre du cours de français, les textes fondateurs tout ça- et du cours d'histoire .
Le latin ou le grec, c'est autre chose. C'est une gymnastique de l'esprit d'abord avant de devenir, au bout de l'apprentissage, un développement culturel. Si on supprime la gymnastique, on  n'arrive plus à rien.
On perdrait les effectifs? Lesquels? Parce que moi ce que je remarque c'est qu'il y a aujourd'hui tout plein d'élèves qui auraient eu profit à faire du latin, vraiment, et qui n'en font pas- et tout plein d'élèves qui auraient déjà tout plein d'autres chats à fouetter avant et qui en font semblant.

Iphigénie a écrit:

Presse-purée a écrit:Ben c'est simple: ne faire que de la civi, c'est se tirer une balle dans le pied (n'importe qui d'un peu informé et érudit peut le faire sans problèmes). Ne faire que de la trad, on prend le risque de perdre la majorité des élèves, et donc à terme de voir l'enseignement se fermer.
Bref, l'éternel débat est de retour.

Allez, c'est la fin d'année, je vais être provoc!

Je ne suis pas d'accord avec toi (et sans doute avec tout plein de collègues) sur ce point.
Pour moi, c'est quand on a voulu absolument que tout le monde fasse du latin, sous le pieux prétexte de supprimer l'élitisme (qui s'est réfugié ailleurs, on est bien d'accord?) et de donner à tous la culture "bourgeoise" de jadis, qu'on a commencé à détruire cet enseignement.
Ouvrir la culture latine à tous, c'est le propre du cours de français, les textes fondateurs tout ça- et du cours d'histoire .
Le latin ou le grec, c'est autre chose. C'est une gymnastique de l'esprit d'abord avant de devenir, au bout de l'apprentissage, un développement culturel. Si on supprime la gymnastique, on  n'arrive plus à rien.
On perdrait les effectifs? Lesquels? Parce que moi ce que je remarque c'est qu'il y a aujourd'hui tout plein d'élèves qui auraient eu profit à faire du latin, vraiment, et qui n'en font pas- et tout plein d'élèves qui auraient déjà tout plein d'autres chats à fouetter avant et qui en font semblant.
Le latin "thérapeutique" cher à Mireille KO, j'y crois moyen, et en tout cas qu'à la marge du folklore. Je vois plein d'élèves auxquels il faudrait déjà commencer, en seconde latiniste à apprendre à écrire et former les lettres (car oui, une déclinaison avec des lettres mal ecrites ça n'a strictement aucun sens) puis apprendre à lire (parce que déchiffrer les syllabes en latin, comme en français dès que le mot dépasse quatre syllabes, ça ne permet pas d'aller bien loin dans l'égalité des chances.)
Pour moi, c'est ça donner du sens à la discipline: la faire faire à ceux à qui ça peut apporter quelque chose, plutôt qu'à tout le monde pour au final n'apporter rien que de dérisoire, amer, inefficace et insignifiant.

Presse-purée a écrit:Si tu préfères, c'est comme tout, c'est au moment où les justifications externes de l'intérêt de la discipline l'ont emporté sur les justifications intrinsèques que tout est parti à vau l'eau.
Parce que, à ce compte là, si on ne doit eu à enseigner que "ce qui est nécessaire à la vie" ou à l'insertion professionnelle, on peut presque tout supprimer.

Puck a écrit:Qu'ajouter ?! Dans mon bahut, depuis cette année, le latin est obligatoire dans toutes les 5e cette année : 1h/semaine (six 5e). Avant, 2 groupes d'élèves volontaires sur 2h. Bref, j'ai 3 classes. Les autres sont données aux collègues de LM.  On fait du latin avec des photocopies de Terentia et Tullia, le vieux manuel de 5e. Je croise mes 6e de l'an passé, donc en 5e cette année. Ils regardent Pearcy Jackson. Ils ne font pas de langue, ni en français, ni en latin, leur professeur n'aime pas la grammaire !

Derborence a écrit:J'ai lu rapidement le programme.
En gros, c'est la même chose qu'avant avec moins de temps pour le faire.
Je n'arrive déjà pas à boucler le programme actuel, je ne vois pas comment le nouveau serait faisable. :gratte:
Au moins, si j'ai l'EC, je n'aurai pas besoin de refaire mes cours.