Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble !

Elyas a écrit:As-tu pensé au changement de langage ? Cela permet l'autonomie avec autant de risque d'erreur que le recopiage et ca les fait réfléchir.

Elyas, comment tu conceverais le changement de langage ? Comme une mise en description du croquis, une fois réalisé ?

kero a écrit:

Elyas a écrit:As-tu pensé au changement de langage ? Cela permet l'autonomie avec autant de risque d'erreur que le recopiage et ca les fait réfléchir.

Elyas, comment tu conceverais le changement de langage ? Comme une mise en description du croquis, une fois réalisé ?

Non. Tu mets au tableau les informations qui vont constituer le croquis et tu laisses tes élèves transformer ca en croquis. Tu peux faire un tableau ou chaque colonne représente un élément de la légende, un questionnaire, un texte analysé et explicité ou une carte mentale. Après, tu donnes les consignes de passage au croquis est basta.

Olympias a écrit:Kero, cette année en première, comme l'étude d'un aménagement local me saoule prodigieusement, j'ai mis les élèves au travail par binômes
http://histoiregeographieapaulclaudel.blogspot.fr/2015/09/contruction-du-croquis-de-la-nouvelle.html

On avait fait ensemble le croquis et le schéma de la région mais nous devons fusionner ...hum hum et je leur ai donné un atlas en ligne, un fonds de carte vierge de la nouvelle graaaande région pour qu'ils conçoivent eux-même le croquis.

J'aime beaucoup ce travail en autonomie.
Je pense l'utiliser

Plusieurs éditeurs ont déjà publié des cartes et des fonds pour les nouvelles régions. Notamment Hatier.

Pour des documents sur les nouvelles régions, il y a ce site; :

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/actualites/eclairage/regions-francaises

Elyas a écrit:

kero a écrit:

Elyas a écrit:As-tu pensé au changement de langage ? Cela permet l'autonomie avec autant de risque d'erreur que le recopiage et ca les fait réfléchir.

Elyas, comment tu conceverais le changement de langage ? Comme une mise en description du croquis, une fois réalisé ?

Non. Tu mets au tableau les informations qui vont constituer le croquis et tu laisses tes élèves transformer ca en croquis. Tu peux faire un tableau ou chaque colonne représente un élément de la légende, un questionnaire, un texte analysé et explicité ou une carte mentale. Après, tu donnes les consignes de passage au croquis est basta.

Intéressant. Vais essayer !

J'ai hésité à le poster dans les perles ... Devoir de seconde : " Il (le développement durable) est défini comme un tabouret : pour faire progresser le monde il faut qu'il soit stable sur ses trois pied" (orthographe originale)

C'est mignon :lol:

Kagome a écrit:J'ai hésité à le poster dans les perles ... Devoir de seconde : " Il (le développement durable) est défini comme un tabouret : pour faire progresser le monde il faut qu'il soit stable sur ses trois pied" (orthographe originale)

C'est mignon :lol:

Après le tabouret du développement durable, tu attaques l'EMC avec le racisme et les différences.
La vie est comme une boite de chocolats. Il y a des blancs, des noirs, des au lait, des alcoolisés, des pas bons. Et si tu manges ta boite de chocolats de la diversité sur le tabouret du développement durable et tu as compris mon cours.

Balthamos a écrit:Après le tabouret du développement durable, tu attaques l'EMC avec le racisme et les différences.
La vie est comme une boite de chocolats. Il y a des blancs, des noirs, des au lait, des alcoolisés, des pas bons. Et si tu manges ta boite de chocolats de la diversité sur le tabouret du développement durable et tu as compris mon cours.

:mdr3: :mdr3: avec cette classe je serais presque chiche de le faire pour rire. Ils sont plutôt dynamiques, posent plein de questions et ont un bon humour. Hélas, peu de rigueur !

Comment faites vous pour l'expression dans vos copies ?

Je finis de corriger des copies de 5e et certaines, il y a des fautes à tous les mots quasiment !

Mettez-vous une note à part ? Intégré dans le barème ?

Je mets deux points d'orthographe et de présentation.
Et encore, je ne suis pas très regardant sur l'orthographe... C'est déplorable.
Je justifie les deux points par le brevet : une note sur 40 avec 4 points d'orthographe, donc 2 points pour ma note sur 20.
Puis pour chaque question, je refuse de corriger si ce n'est pas formulé. Si la réponse n'est qu'un mot, ce n'est pas corrigé. Il me faut au moins une phrase simple.

Je mets 0 à la question lorsqu'elle n'est pas rédigée.

Je me souviens d'un courrier es IPR nous demandant de prendre en compte dans le barème la maîtrise de la langue.

Une année, j'avais ciblé les erreurs récurrentes des élèves, en leur demandant de faire attention là dessus.

Problème, j'avais l'impression d'être autant prof de Lettres que d'Histoire.

J'ai pensé à mettre une autre note en plus de la note du devoir, par exemple, une note sur 10 juste pour le français. Mais je l'ai jamais appliqué en fait, je suis pas vraiment convaincu.

Donc de manière générale, que faites vous concernant ces bombardements de fautes ?

Balthamos a écrit:Je mets deux points d'orthographe et de présentation.
Et encore, je ne suis pas très regardant sur l'orthographe... C'est déplorable.
Je justifie les deux points par le brevet : une note sur 40 avec 4 points d'orthographe, donc 2 points pour ma note sur 20.
Puis pour chaque question, je refuse de corriger si ce n'est pas formuler. Si la réponse n'est qu'un mot, ce n'est pas corrigé. Il me faut au moins une phrase simple.

On t'enlève combien ?

au choix: ma vie ou ma dignité

Infographie intéressante du Monde sur la Syrie.

http://www.lemonde.fr/international/visuel/2015/10/19/syrie-les-ennemis-de-mes-ennemis_4792293_3210.html

Je distingue deux plans différents.

Le plan du soin et de l'orthographe

De ce côté là, j'ai cessé de compter des points d'orthographe dans le barème. Bien que je souhaite que les élèves fassent attention, je ne suis pas prof de lettres, il n'y a donc pas de raison que cela fasse partie du barème de base. Je considère qu'écrire correctement et donner une copie soignée fait partie des prérequis, il n'y a donc aucune raison de donner des points sur cette base.

En revanche, je me réserve la possibilité d'enlever des points de la note finale, jusqu'à deux points, un sur le soin, un sur l'orthographe. Quelques fautes de trop, j'enlève 0,5 pt, beaucoup de fautes, j'enlève 1 pt. Si en plus la copie est un gros torchon, ça peut aller jusqu'à 2 pts de perdus.

Le plan de la rédation

En revanche, sur ce plan là, je tiens compte de la qualité de rédaction (faire des phrases, faire des phrases cohérentes, utiliser le vocabulaire correct, organiser correctement une rédaction), considérant ici que ça fait partie des compétences indissociables de l'exercice demandé en histoire-géographie (autrement dit, qu'elles relèvent de mon domaine de compétence).

Pour en tenir compte, pour chaque exercice je pars d'une note portant sur le contenu et j'enlève des points (jusqu'à la moitié des points) en cas de rédaction défaillante (le maximum étant enlevé s'il n'y a pas de phrase).

Cette méthode a l'avantage de permettre de ne donner aucun point si la rédaction est correcte formellement mais le contenu complètement à côté de la plaque. Un contenu parfait dans une forme excellente donnera le maximum de points. Le même contenu dans une rédaction médiocre perdra en revanche des points.

kero a écrit:
Cette méthode a l'avantage de permettre de ne donner aucun point si la rédaction est correcte formellement mais le contenu complètement à côté de la plaque. Un contenu parfait dans une forme excellente donnera le maximum de points. Le même contenu dans une rédaction médiocre perdra en revanche des points.

Tu mets par écrit ce à quoi le pensais depuis lgt sans arriver à le formuler clairement !!

Merci !

Car devoir mettre des points de "rédaction" alors que l'ensemble est mauvais, ça me gênait !!

En revanche, tu as un barème précis quand tu enlèves des points sur la rédaction ?

Je commence à me dire qu'en fait, une notation logique doit fonctionner sur le principe non pas de donner des points pour ce qu'il y a, mais d'en enlever des points de la note idéale pour ce qui manque. Aussi bien sur le plan connaissances que capacités.

Oui, ça n'a pas l'air bienveillant, mais c'est plus logique.

kero a écrit:Je distingue deux plans différents.

Le plan du soin et de l'orthographe

De ce côté là, j'ai cessé de compter des points d'orthographe dans le barème. Bien que je souhaite que les élèves fassent attention, je ne suis pas prof de lettres, il n'y a donc pas de raison que cela fasse partie du barème de base. Je considère qu'écrire correctement et donner une copie soignée fait partie des prérequis, il n'y a donc aucune raison de donner des points sur cette base.

En revanche, je me réserve la possibilité d'enlever des points de la note finale, jusqu'à deux points, un sur le soin, un sur l'orthographe. Quelques fautes de trop, j'enlève 0,5 pt, beaucoup de fautes, j'enlève 1 pt. Si en plus la copie est un gros torchon, ça peut aller jusqu'à 2 pts de perdus.

Le plan de la rédation

En revanche, sur ce plan là, je tiens compte de la qualité de rédaction (faire des phrases, faire des phrases cohérentes, utiliser le vocabulaire correct, organiser correctement une rédaction), considérant ici que ça fait partie des compétences indissociables de l'exercice demandé en histoire-géographie (autrement dit, qu'elles relèvent de mon domaine de compétence).

Pour en tenir compte, pour chaque exercice je pars d'une note portant sur le contenu et j'enlève des points (jusqu'à la moitié des points) en cas de rédaction défaillante (le maximum étant enlevé s'il n'y a pas de phrase).

Cette méthode a l'avantage de permettre de ne donner aucun point si la rédaction est correcte formellement mais le contenu complètement à côté de la plaque. Un contenu parfait dans une forme excellente donnera le maximum de points. Le même contenu dans une rédaction médiocre perdra en revanche des points.

Si tu as un jour un retour positif d'un inspecteur là-dessus, ça m'intéresse. Cette pratique m'a formellement été interdite par l'inspecteur en Alsace...

Je n'ai jamais été confronté à un inspecteur sur ce point-là.

J'en déduis donc que je vais devoir me préparer au pire. Au moins je serai prévenu.

Marie Laetitia a écrit:

kero a écrit:Je distingue deux plans différents.

Le plan du soin et de l'orthographe

De ce côté là, j'ai cessé de compter des points d'orthographe dans le barème. Bien que je souhaite que les élèves fassent attention, je ne suis pas prof de lettres, il n'y a donc pas de raison que cela fasse partie du barème de base. Je considère qu'écrire correctement et donner une copie soignée fait partie des prérequis, il n'y a donc aucune raison de donner des points sur cette base.

En revanche, je me réserve la possibilité d'enlever des points de la note finale, jusqu'à deux points, un sur le soin, un sur l'orthographe. Quelques fautes de trop, j'enlève 0,5 pt, beaucoup de fautes, j'enlève 1 pt. Si en plus la copie est un gros torchon, ça peut aller jusqu'à 2 pts de perdus.

Le plan de la rédation

En revanche, sur ce plan là, je tiens compte de la qualité de rédaction (faire des phrases, faire des phrases cohérentes, utiliser le vocabulaire correct, organiser correctement une rédaction), considérant ici que ça fait partie des compétences indissociables de l'exercice demandé en histoire-géographie (autrement dit, qu'elles relèvent de mon domaine de compétence).

Pour en tenir compte, pour chaque exercice je pars d'une note portant sur le contenu et j'enlève des points (jusqu'à la moitié des points) en cas de rédaction défaillante (le maximum étant enlevé s'il n'y a pas de phrase).

Cette méthode a l'avantage de permettre de ne donner aucun point si la rédaction est correcte formellement mais le contenu complètement à côté de la plaque. Un contenu parfait dans une forme excellente donnera le maximum de points. Le même contenu dans une rédaction médiocre perdra en revanche des points.

Si tu as un jour un retour positif d'un inspecteur là-dessus, ça m'intéresse. Cette pratique m'a formellement été interdite par l'inspecteur en Alsace...

Le truc c'est qu'il faut tenir compte de l'orthographe mais en même temps, il ne faut pas le pénaliser !!!

J'applique en gros les principes de Kero. J'en ai discuté une fois avec un inspecteur qui n'a rien trouvé à redire.

Même chose que Kero, pour mes lycéens.
Mais quand les élèves ne font aucun effort, j'applique un autre barème : moins un point toutes les dix fautes (quelles qu'elles soient), avec possibilité d'en rattraper la moitié après correction.
Des élèves perdent comme ça 5, 6 points, et progressent subitement très vite. J'ai eu le cas l'an dernier avec mes premières S qui écrivaient comme des porcs et à qui il a fallu montrer que s'ils avaient la grosse tête, ils avaient aussi de tout petits moyens.

Marie Laetitia a écrit:

kero a écrit:Je distingue deux plans différents.

Le plan du soin et de l'orthographe

De ce côté là, j'ai cessé de compter des points d'orthographe dans le barème. Bien que je souhaite que les élèves fassent attention, je ne suis pas prof de lettres, il n'y a donc pas de raison que cela fasse partie du barème de base. Je considère qu'écrire correctement et donner une copie soignée fait partie des prérequis, il n'y a donc aucune raison de donner des points sur cette base.

En revanche, je me réserve la possibilité d'enlever des points de la note finale, jusqu'à deux points, un sur le soin, un sur l'orthographe. Quelques fautes de trop, j'enlève 0,5 pt, beaucoup de fautes, j'enlève 1 pt. Si en plus la copie est un gros torchon, ça peut aller jusqu'à 2 pts de perdus.

Le plan de la rédation

En revanche, sur ce plan là, je tiens compte de la qualité de rédaction (faire des phrases, faire des phrases cohérentes, utiliser le vocabulaire correct, organiser correctement une rédaction), considérant ici que ça fait partie des compétences indissociables de l'exercice demandé en histoire-géographie (autrement dit, qu'elles relèvent de mon domaine de compétence).

Pour en tenir compte, pour chaque exercice je pars d'une note portant sur le contenu et j'enlève des points (jusqu'à la moitié des points) en cas de rédaction défaillante (le maximum étant enlevé s'il n'y a pas de phrase).

Cette méthode a l'avantage de permettre de ne donner aucun point si la rédaction est correcte formellement mais le contenu complètement à côté de la plaque. Un contenu parfait dans une forme excellente donnera le maximum de points. Le même contenu dans une rédaction médiocre perdra en revanche des points.

Si tu as un jour un retour positif d'un inspecteur là-dessus, ça m'intéresse. Cette pratique m'a formellement été interdite par l'inspecteur en Alsace...

C'est pourtant le principe des 4 points du Brevet.

C'est pour ça que je te demande Kero, si tu annonces clairement le barème pour la rédaction. C'est plus là dessus qu'un IPR pourrait t'embêter à mon sens.

Balthamos a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

kero a écrit:Je distingue deux plans différents.

Le plan du soin et de l'orthographe

De ce côté là, j'ai cessé de compter des points d'orthographe dans le barème. Bien que je souhaite que les élèves fassent attention, je ne suis pas prof de lettres, il n'y a donc pas de raison que cela fasse partie du barème de base. Je considère qu'écrire correctement et donner une copie soignée fait partie des prérequis, il n'y a donc aucune raison de donner des points sur cette base.

En revanche, je me réserve la possibilité d'enlever des points de la note finale, jusqu'à deux points, un sur le soin, un sur l'orthographe. Quelques fautes de trop, j'enlève 0,5 pt, beaucoup de fautes, j'enlève 1 pt. Si en plus la copie est un gros torchon, ça peut aller jusqu'à 2 pts de perdus.

Le plan de la rédation

En revanche, sur ce plan là, je tiens compte de la qualité de rédaction (faire des phrases, faire des phrases cohérentes, utiliser le vocabulaire correct, organiser correctement une rédaction), considérant ici que ça fait partie des compétences indissociables de l'exercice demandé en histoire-géographie (autrement dit, qu'elles relèvent de mon domaine de compétence).

Pour en tenir compte, pour chaque exercice je pars d'une note portant sur le contenu et j'enlève des points (jusqu'à la moitié des points) en cas de rédaction défaillante (le maximum étant enlevé s'il n'y a pas de phrase).

Cette méthode a l'avantage de permettre de ne donner aucun point si la rédaction est correcte formellement mais le contenu complètement à côté de la plaque. Un contenu parfait dans une forme excellente donnera le maximum de points. Le même contenu dans une rédaction médiocre perdra en revanche des points.

Si tu as un jour un retour positif d'un inspecteur là-dessus, ça m'intéresse. Cette pratique m'a formellement été interdite par l'inspecteur en Alsace...

C'est pourtant le principe des 4 points du  Brevet.

Non. Le brevet intègre un quotat de points du barème total qui sont attribués sur la base du soin/orthographe. Ce n'est pas la même chose qu'enlever du total une quantité X de points en fonction du soin/orthographe. La logique est complètement différente.

Dans le système du brevet, un élève qui n'écrit que des trucs hors de propos, mais a un soin/orthographe parfait, peut obtenir 4/40. Dans le second système, non.

Douglas Colvin a écrit:C'est pour ça que je te demande Kero, si tu annonces clairement le barème pour la rédaction. C'est plus là dessus qu'un IPR pourrait t'embêter à mon sens.

À l'évidence, insuffisamment.

Mes méthodes sont encore totalement sur le mode du "work in progress".

J'améliorerai le tout lorsque la totalité - ou presque - de mes cours seront prêts.

Ce n'est pas un reproche, je te rassure.