Re: La réforme du collège devrait mener à des emplois du temps semestriels voire trimestriels.

SI je comprends bien, ces EPI ne seront pas le fait d'enseignants, mais de matières.
Si un enseignant veut bien faire un EPI avec un collègue sur une classe en commun, ça ne marche pas car ça engage tous les collègues des deux matières ?

Adri a écrit:Les adjoints vont être ravis je pense d'apprendre qu'il va falloir faire des Edt trois fois dans l'année... Gryphe, pensées émues...

Merci, merci ! Very Happy

Tu penses bien que j'étais comme ça bounce

hier soir, après être tombée sur ces trois pages.
Et après, je n'ai pas dormi à cause du compte à rebours pour lundi prochain. Razz

Honnêtement, les trois pages proposées me paraissent complètement infaisables concrètement. Je rappelle tant qu'à faire l'importance des services partagés et le fait que le partage doive coller pour l'année, pas que pour trois mois, ce qui a des implications pour les EDT de 100% des autres enseignants ?

Isis39 a écrit:SI je comprends bien, ces EPI ne seront pas le fait d'enseignants, mais de matières.
Si un enseignant veut bien faire un EPI avec un collègue sur une classe en commun, ça ne marche pas car ça engage tous les collègues des deux matières ?

Eh oui, ça semble être le cas. J'avais justement ouvert un topic sur cette question il y a un moment. Ça serait encore plus le bazar s'il n'y avait pas cette uniformisation par niveau. On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

kensington a écrit:On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

C'est le but.

Dans la réforme du collège 2016, il s'agit d’imposer aux professeurs, par l'intermédiaire des conseils pédagogiques et, in fine, du conseil d'administration du collège, présidé par le chef d'établissement :

– un thème (deux thèmes seront le plus souvent fixés par niveau)
- une contrainte horaire, finalement arbitraire (pour chaque classe deux EPI par an au moins et 3h par semaine). Un projet ne nécessite en général qu’un tout petit nombre d’heures dans l’année, en aucun cas un horaire hebdomadaire, annualisé ou non.
– une pédagogie dite « active », avec des projets factices sur des thèmes nébuleux qui risquent bien d’ennuyer les élèves davantage que les cours (« transition écologique et développement durable ; sciences et société ; corps, santé, bien-être et sécurité » etc.)
– enfin des modalités de travail comme l’évaluation, la valorisation de l’oral ou le travail en équipe.

Bref, derrière la volonté de donner plus d’« autonomie » aux équipes pédagogiques, il s'agit bien de retirer progressivement aux professeurs la seule chose qui leur reste : leur liberté pédagogique.

neo-fit a écrit::

ycombe a écrit:Je note que l'hypothèse selon laquelle les élèves d'un même niveau font les mêmes EPI se confirme.
5e T1:
Math 3h (3,5h) Techno 1h (1,5h) EPS 2h (3h) SVT 0,5h (1,5h)

L’hypothèse semble raisonnable en effet pour ne pas rajouter à la complexité mais le fait que EPI ne soient pas dans enseignements communs laisse la porte ouverte à d’autres modalités.
Pour l’exemple de 5°, heure 1, co-intervention en maths, vous considérez 0,5h de maths mais est-ce que ça ne peut pas aller jusqu’à 1h pour avoir au moins 2 groupes (je rappelle qu’on nous a dit que EPI ce serait aussi travail en petits groupes) ?

Mettons que ce que j'ai calculé ce sont les horaires élèves. Pour les petits groupes, la marge est faible, on ne pourra pas avoir co-intervention (2 profs en même temps) et petit groupes. La DGESCO base son exemple sur des co-interventions.

kensington a écrit: cette uniformisation par niveau. On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

L'uniformisation par niveau me semble être le seul truc possible pour que l'opération soit viable, et encore...

Ceci dit, avec une organisation par trimestre, quel est l'intérêt ? Officialiser le zapping ? L'apprentissage se fait sur la durée, le pseudo "ennui" ne disparaît pas en changeant d'EDT trois fois par an.

Gryphe a écrit:

kensington a écrit: cette uniformisation par niveau. On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

L'uniformisation par niveau me semble être le seul truc possible pour que l'opération soit viable, et encore...

Ceci dit, avec une organisation par trimestre, quel est l'intérêt ? Officialiser le zapping ? L'apprentissage se fait sur la durée, le pseudo "ennui" ne disparaît pas en changeant d'EDT trois fois par an.

Honnêtement, tu ne penses pas que la semaine interdisciplinaire soit la solution ?

Luigi_B a écrit:
C'est le but.

Dans la réforme du collège 2016, il s'agit d’imposer aux professeurs, par l'intermédiaire des conseils pédagogiques et, in fine, du conseil d'administration du collège, présidé par le chef d'établissement :

– un thème (deux thèmes seront le plus souvent fixés par niveau)
- une contrainte horaire, finalement arbitraire (pour chaque classe deux EPI par an au moins et 3h par semaine). Un projet ne nécessite en général qu’un tout petit nombre d’heures dans l’année, en aucun cas un horaire hebdomadaire, annualisé ou non.
– une pédagogie dite « active », avec des projets factices sur des thèmes nébuleux qui risquent bien d’ennuyer les élèves davantage que les cours (« transition écologique et développement durable ; sciences et société ; corps, santé, bien-être et sécurité » etc.)
– enfin des modalités de travail comme l’évaluation, la valorisation de l’oral ou le travail en équipe.

Bref, derrière la volonté de donner plus d’« autonomie » aux équipes pédagogiques, il s'agit bien de retirer progressivement aux professeurs la seule chose qui leur reste : leur liberté pédagogique.

Elle sort d'où cette citation ?

Ici : http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/117-une-reforme-qui-se-moque-de-l-interdisciplinarite

Rappelons que la FCPE se félicite d'une réforme qui permet de lutter contre ce qu'elle appelle le "zapping disciplinaire"...

Elyas a écrit:Honnêtement, tu ne penses pas que la semaine interdisciplinaire soit la solution ?

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Razz

Ceci dit, ce serait moins pire, ça oui alors. De toute façon, des semaines à emploi du temps "décroché", on en a déjà 3 par an dans mon établissement, tous les ans.

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:

kensington a écrit: cette uniformisation par niveau. On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

L'uniformisation par niveau me semble être le seul truc possible pour que l'opération soit viable, et encore...

Ceci dit, avec une organisation par trimestre, quel est l'intérêt ? Officialiser le zapping ? L'apprentissage se fait sur la durée, le pseudo "ennui" ne disparaît pas en changeant d'EDT trois fois par an.

Honnêtement, tu ne penses pas que la semaine interdisciplinaire soit la solution ?

La semaine interdisciplinaire ne me semble pas pouvoir marcher pour l'AP.

Les EdT pendant cette semaine pourront-ils être respectés? Je vois mal un prof dire à une nounou: j'ai besoin de vous tels jours de telle heure à telle heure, mais une fois par trimestre ce sera des horaires différents.

Sachant que certains élèvent ne maitrisent toujours pas leur emploi du temps au mois de mars, avec des emplois du temps qui changent chaque trimestre cela risque d'être amusant...

Bref, une usine à gaz de plus dans l'EN, à quand un partenariat avec GDF? Very Happy

La réforme du collège devrait mener à des emplois du temps semestriels voire trimestriels. - Page 2 Usine_de_gaz-300x198

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:

kensington a écrit: cette uniformisation par niveau. On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

L'uniformisation par niveau me semble être le seul truc possible pour que l'opération soit viable, et encore...

Ceci dit, avec une organisation par trimestre, quel est l'intérêt ? Officialiser le zapping ? L'apprentissage se fait sur la durée, le pseudo "ennui" ne disparaît pas en changeant d'EDT trois fois par an.

Honnêtement, tu ne penses pas que la semaine interdisciplinaire soit la solution ?

La semaine interdisciplinaire ne me semble pas pouvoir marcher pour l'AP.

Les EdT pendant cette semaine pourront-ils être respectés? Je vois mal un prof dire à une nounou: j'ai besoin de vous tels jours de telle heure à telle heure, mais une fois par trimestre ce sera des horaires différents.

En fait, on met les élèves dans des salles faisant leur travail sur le thème de l'EPI de la semaine interdisciplinaire. Chaque professeur, sur son emploi du temps, encadre une salle.
Par exemple, en M1 j'encadre la classe de 6e que j'ai à ce moment et en M2 je vais encadre mes 5e que je devais avoir sur cet horaire. Les professeurs liés à l'EPI peuvent sur leurs heures faire des mises à jour de connaissances pour faire avancer les travaux et les autres professeurs encadreront la recherche, l'élaboration et les brainstorming.
Cela ne change absolument pas les emplois du temps des professeurs.

kensington a écrit:

Isis39 a écrit:SI je comprends bien, ces EPI ne seront pas le fait d'enseignants, mais de matières.
Si un enseignant veut bien faire un EPI avec un collègue sur une classe en commun, ça ne marche pas car ça engage tous les collègues des deux matières ?

Eh oui, ça semble être le cas. J'avais justement ouvert un topic sur cette question il y a un moment. Ça serait encore plus le bazar s'il n'y avait pas cette uniformisation par niveau. On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

Faut avoir des idées sur commande ???

Ou suivre celles du/de la collègue qui en aura pour toute l’équipe. Rolling Eyes

kensington a écrit:Ou suivre celles du/de la collègue qui en aura pour toute l’équipe.

Mais c'est ce qui va se produire. Des collègues ne veulent jamais aller au conseil pédagogique et ne veulent pas te parler. Toi, tu te retrouves acculé en conseil pédagogique car toutes les disciplines vont contribuer et pas toi car ton collègue fait sa vie en se moquant du reste. Bah, tu finis par craquer et proposer une idée. Après, le collègue découvre et hurle.

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:

kensington a écrit: cette uniformisation par niveau. On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

L'uniformisation par niveau me semble être le seul truc possible pour que l'opération soit viable, et encore...

Ceci dit, avec une organisation par trimestre, quel est l'intérêt ? Officialiser le zapping ? L'apprentissage se fait sur la durée, le pseudo "ennui" ne disparaît pas en changeant d'EDT trois fois par an.

Honnêtement, tu ne penses pas que la semaine interdisciplinaire soit la solution ?

Techniquement, l'arrêté ne l'autorise pas, car les horaires des enseignements complémentaires sont des horaires hebdomadaires.

Elyas a écrit:

kensington a écrit:Ou suivre celles du/de la collègue qui en aura pour toute l’équipe.

Mais c'est ce qui va se produire. Des collègues ne veulent jamais aller au conseil pédagogique et ne veulent pas te parler. Toi, tu te retrouves acculé en conseil pédagogique car toutes les disciplines vont contribuer et pas toi car ton collègue fait sa vie en se moquant du reste. Bah, tu finis par craquer et proposer une idée. Après, le collègue découvre et hurle.

D'où l'intérêt de ne pas donner de pouvoir de décision au conseil pédagogique, et de retirer cette réforme pour empêcher ce genre de situation. SI quelqu'un veut faire un projet, il le fait sur ses heures, avec un collègue volontaire, et il ne vient pas gêner les autres collègues. Et tout le monde sera content.

Elyas a écrit:

kensington a écrit:Ou suivre celles du/de la collègue qui en aura pour toute l’équipe.

Mais c'est ce qui va se produire. Des collègues ne veulent jamais aller au conseil pédagogique et ne veulent pas te parler. Toi, tu te retrouves acculé en conseil pédagogique car toutes les disciplines vont contribuer et pas toi car ton collègue fait sa vie en se moquant du reste. Bah, tu finis par craquer et proposer une idée. Après, le collègue découvre et hurle.

Comme je l'ai fait remarquer, globalement 15,4% des heures doivent être consacrées à l'AP et aux EPI. Je vois mal une discipline y échapper. À mon avis, la seule façon l'y couper sera d'accepter de prendre de l'AP dans ses horaires. Je pense d'ailleurs que c'est ce que je proposerai pour les maths chez moi. 1/2 d'AP toute l'année fait 14,28%, on sera dans les clous.

Par contre, on va réclamer des groupes de niveaux pour l'AP, comme c'est prévu. Il faudra donc aligner trois ou quatre classes pour cet horaire. Gryphe, je te souhaite bon courage pour tes emplois du temps futurs.

Luigi_B a écrit:Ici : http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/117-une-reforme-qui-se-moque-de-l-interdisciplinarite

Rappelons que la FCPE se félicite d'une réforme qui permet de lutter contre ce qu'elle appelle le "zapping disciplinaire"...

:mdr3:

Ah, ce n'est pas une blague? Mince, alors! humhum

kensington a écrit:Ou suivre celles du/de la collègue qui en aura pour toute l’équipe.

En HG on est deux, ça limite la puissance créatrice...

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:

kensington a écrit: cette uniformisation par niveau. On va se retrouver à devoir faire des cours EPI même si on ne le souhaite pas.

L'uniformisation par niveau me semble être le seul truc possible pour que l'opération soit viable, et encore...

Ceci dit, avec une organisation par trimestre, quel est l'intérêt ? Officialiser le zapping ? L'apprentissage se fait sur la durée, le pseudo "ennui" ne disparaît pas en changeant d'EDT trois fois par an.

Honnêtement, tu ne penses pas que la semaine interdisciplinaire soit la solution ?

Techniquement, l'arrêté ne l'autorise pas, car les horaires des enseignements complémentaires sont des horaires hebdomadaires.

Le décret est mal écrit de toute façon car il autorise l'annualisation et parle de la semaine interdisciplinaire tout en parlant d'horaires hebdomadaires. C'est un peu l'enfer en fait. Ce décret est techniquement, par son écriture, inapplicable car il se contredit.

Elyas a écrit:

Le décret est mal écrit de toute façon car il autorise l'annualisation et parle de la semaine interdisciplinaire tout en parlant d'horaires hebdomadaires. C'est un peu l'enfer en fait. Ce décret est techniquement, par son écriture, inapplicable car il se contredit.

Voila la solution: il est inapplicable, ne l'appliquons pas! Twisted Evil

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:

L'uniformisation par niveau me semble être le seul truc possible pour que l'opération soit viable, et encore...

Ceci dit, avec une organisation par trimestre, quel est l'intérêt ? Officialiser le zapping ? L'apprentissage se fait sur la durée, le pseudo "ennui" ne disparaît pas en changeant d'EDT trois fois par an.

Honnêtement, tu ne penses pas que la semaine interdisciplinaire soit la solution ?

Techniquement, l'arrêté ne l'autorise pas, car les horaires des enseignements complémentaires sont des horaires hebdomadaires.

Le décret est mal écrit de toute façon car il autorise l'annualisation et parle de la semaine interdisciplinaire tout en parlant d'horaires hebdomadaires. C'est un peu l'enfer en fait. Ce décret est techniquement, par son écriture, inapplicable car il se contredit.

En fait, la contradiction est entre l'arrêté et la circulaire. L'arrêté signale que ce sont des horaires hebdomadaires. La circulaire reprend le fait que ce sont des horaires hebdomadaires ; mais, au détour d'une phrase, elle dit qu'on peut organiser des semaines interdisciplinaires qui, par définition, ne sont pas possibles avec des horaires hebdomadaires.

Septimus a écrit:Voila la solution: il est inapplicable, ne l'appliquons pas!

Des recours sont en cours. :diable:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:

Honnêtement, tu ne penses pas que la semaine interdisciplinaire soit la solution ?

Techniquement, l'arrêté ne l'autorise pas, car les horaires des enseignements complémentaires sont des horaires hebdomadaires.

Le décret est mal écrit de toute façon car il autorise l'annualisation et parle de la semaine interdisciplinaire tout en parlant d'horaires hebdomadaires. C'est un peu l'enfer en fait. Ce décret est techniquement, par son écriture, inapplicable car il se contredit.

En fait, la contradiction est entre l'arrêté et la circulaire. L'arrêté signale que ce sont des horaires hebdomadaires. La circulaire reprend le fait que ce sont des horaires hebdomadaires ; mais, au détour d'une phrase, elle dit qu'on peut organiser des semaines interdisciplinaires qui, par définition, ne sont pas possibles avec des horaires hebdomadaires.

Il se passe quoi alors ? Le décret parle-t-il à un moment d'annualisation ce qui rend alors possible la semaine interdisciplinaire par annualisation des heures d'EPI (donc 2h x 36 = 72h sur l'année) ? Question rhétorique : comment un ministère peut-il écrire des textes qui se contredisent ?