Alain Juppé : "Mes Chemins pour l'école" - parution le 26 août 2015

Klingsor a écrit:

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:

Klingsor a écrit:Supprimer le concours de l'agrégation ?

Ce n'est pas ce qu'a demandé Elyas.

Effectivement, je parlais de supprimer le CAPES moi et de reverser tous les postes du CAPES sur l'agrégation.

Ah oui, pardon.

Mais du coup, un jeune qui veut devenir enseignant, il passe quel concours ? L'agreg ? Ca risque de diminuer considérablement le niveau et, à termes, d'en faire un concours proche du capes.

Suffit d'être moins exigeant.

Ingeborg B. a écrit:

Klingsor a écrit:

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:
Ce n'est pas ce qu'a demandé Elyas.

Effectivement, je parlais de supprimer le CAPES moi et de reverser tous les postes du CAPES sur l'agrégation.

Ah oui, pardon.

Mais du coup, un jeune qui veut devenir enseignant, il passe quel concours ? L'agreg ? Ca risque de diminuer considérablement le niveau et, à termes, d'en faire un concours proche du capes.

Dis-donc, ce n'est pas toi, sur un autre fil, qui expliquais qu'il t'était unsurmontable de préparer des cours pour trois niveaux différents en collège ?  Là, je me dis que l'agrégation n'est plus ce qu'elle était

Si. Mais je ne vois pas le rapport. Je ne suis pas agrégé.

Elyas a écrit:

Klingsor a écrit:

Elyas a écrit:

Gryphe a écrit:
Ce n'est pas ce qu'a demandé Elyas.

Effectivement, je parlais de supprimer le CAPES moi et de reverser tous les postes du CAPES sur l'agrégation.

Ah oui, pardon.

Mais du coup, un jeune qui veut devenir enseignant, il passe quel concours ? L'agreg ? Ca risque de diminuer considérablement le niveau et, à termes, d'en faire un concours proche du capes.

Je ne ferai aucun commentaire sur ta réponse, je risquerai d'être très fortement hors charte.

Je me demande bien ce qui, dans ma réponse, t'incite tant à te censurer.

On sait bien qu'on manque de profs. Si on ne propose plus que l'agrégation comme concours de l'enseignement, il faudra monter les notes d'admissibilité et d'admission, ce qui revient à baisser l'exigence et donc le niveau. J'imagine très bien du coup que des épreuves sauteraient au fur et à mesure, celles qui plombent les résultats (l'ancien français en LM, la phonétique historique en anglais etc…) .

Klingsor a écrit:Je me demande bien ce qui [...] t'incite tant à te censurer.

Parce qu'Elyas, en modo mesuré et responsable, sait très bien que si on ouvre la boîte de Pandore des deux concours CAPES/agrégation
- d'une part, on part pour 15 pages de :darkvador: ,
- d'autre part, c'est partiellement hors-sujet sur ce topic précis.

Ah, NVB parle de la proposition de Juppé d'augmenter de 10% les PE (en échange de davantage de temps de présence et de disponibilité, si, si). Et là, elle lui renvoie que c'est une 'promesse de Gascon' puisque cela coûterait 1.5 milliards (le Gascon que je suis apprécie à sa juste valeur cette saillie).
De plus, la promesse (de Gascon?) de Hollande de baisser encore les impôts l'an prochain ne fera que confirmer la non-revalorisation de tout ou partie de la profession en supprimant toute marge de manœuvre possible
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/08/21/97001-20150821FILWWW00141-vallaud-belkacem-tacle-la-proposition-de-juppe.php

"La ministre de l'Education nationale Najat Vallaud-Belkacem a vivement critiqué aujourd'hui la proposition d'Alain Juppé d'augmenter de 10% le salaire des professeurs des écoles, la qualifiant de "promesse de Gascon" irréalisable au vu des finances publiques. Alain Juppé, candidat à la primaire de la droite et du centre pour 2017, a affirmé dans Le Parisien magazine paru aujourd'hui qu'"il faut mettre le paquet sur l'école primaire", notamment en augmentant la rémunération des professeurs du primaire de 10%.

"Il y a une forme de promesse de Gascon dans ce qu'annonce Alain Juppé", a répliqué Najat Vallaud-Belkacem lors d'un point presse au cours de la visite du collège Jean Rostand du Cateau-Cambrésis (Nord), où des élèves suivent le programme "Ecole ouverte" d'accompagnement pendant les vacances d'été. Augmenter de 10% le salaire des professeurs des écoles, "cela signifie une dépense d'environ 1,5 milliards d'euros, et en même temps il (Alain Juppé) dit ne pas vouloir augmenter les dépenses de l'Education nationale, alors où va-t-il trouver cet argent?", a noté la ministre socialiste"

Tout cela est assez pathétique. Pour moi, en l'état actuel du débat sur l'éducation, ce sera en décembre 2015 et en 2017 de jolis bulletins PS barrés de la formule 'Non à la réforme des rythmes scolaires, non à cette réforme du collège'.
Après 5 ans de Sarkozy, 5 années de hollandisme social-libéral, il ne me viendrait même pas à l'idée de voter Juppé, lui aussi complètement dépassé par les enjeux éducatifs français. Cela tiendrait du syndrome de Stockholm de voter pour un Républicain ou un 'socialiste'.
Quel que soit le gagnant, 2017 sera le coup de grâce pour la profession, si tant est qu'il n'a pas encore été donné.

Roumégueur Ier a écrit:Quel que soit le gagnant, 2017 sera le coup de grâce pour la profession, si tant est qu'il n'a pas encore été donné.

+1

Roumégueur Ier a écrit:a répliqué Najat Vallaud-Belkacem lors d'un point presse au cours de la visite du collège Jean Rostand du Cateau-Cambrésis (Nord)

Le collège où je fus élève

Et les 60.000 postes supplémentaires, c'est une promesse de quoi ?

Roumégueur Ier a écrit:Ah, NVB parle de la proposition de Juppé d'augmenter de 10% les PE (en échange de davantage de temps de présence et de disponibilité, si, si). Et là, elle lui renvoie que c'est une 'promesse de Gascon' puisque cela coûterait 1.5 milliards.

Coût du plan numérique : 1 milliard rien que pour l’État, que viendront compléter les collectivités locales.

Roumégueur Ier a écrit:Après 5 ans de Sarkozy, 5 années de hollandisme social-libéral, il ne me viendrait même pas à l'idée de voter Juppé, lui aussi complètement dépassé par les enjeux éducatifs français. Cela tiendrait du syndrome de Stockholm de voter pour un Républicain ou un 'socialiste'.

Mais du coup, tu votes pour qui ?
Autant il me serait impossible de voter Sarkozy (sauf contre MLP), autant je ne peux pas exclure d'entrée de jeu de voter pour Juppé (au 2e tour).

Gryphe a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:Après 5 ans de Sarkozy, 5 années de hollandisme social-libéral, il ne me viendrait même pas à l'idée de voter Juppé, lui aussi complètement dépassé par les enjeux éducatifs français. Cela tiendrait du syndrome de Stockholm de voter pour un Républicain ou un 'socialiste'.

Mais du coup, tu votes pour qui ?
Autant il me serait impossible de voter Sarkozy (sauf contre MLP), autant je ne peux pas exclure d'entrée de jeu de voter pour Juppé (au 2e tour).

Ah mais pour moi c'est terminé et pour longtemps je pense. Vacciné je suis. J'ai cru qu'on pourrait discuter avec Peillon, vu que le projet éducatif PS était mauvais à la base, mais non. J'ai cru qu'on aurait au moins un petit geste sur le point d'indice, rien de rien, on n'a jamais autant perdu en pouvoir d'achat. J'ai vu NVB arriver d'un mauvais œil, et je n'ai pas eu tort.
Hollande est bien plus mauvais que ce que j'aurais pu croire, à droite c'est certes pire, mais je ne voterai plus pour m'opposer. Et le front républicain, je ne veux plus en entendre parler, déjà donné avec les résultats que l'on sait.
Voyons les choses en face : aucun ne répond aux enjeux éducatifs de notre époque. Les politiques ont fait un métier très lucratif de leur fonction. Aucun ne remet en question le libéralisme fou, aucun n'ose s'attaquer au cœur du problème : la marge bénéficiaire (regardez les éleveurs de porcs en ce moment, plumés par des industriels). La réforme fiscale attendue n'a pas eu lieu (on baisse même les impôts de certains alors que l'on doit faire participer tout le monde); aucun n'ose exiger une remise à plat mondiale des dettes souveraines; beaucoup ont trempé dans l'optimisation fiscale, sans parler de l'impact du dérèglement climatique qu'aucun n'anticipe comme il faudrait... je m'arrête là, les raisons pour lesquelles je ne donnerai plus ma voix à un des ces pitres sont assez nombreuses, et c'est dramatique de n'avoir pas d'autre choix que le refus.

Il reste le vote Front National au premier et au second tour.
Le FN de Philippot ne me dérange absolument pas.
La priorité, c'est de virer les libéraux (ex-UMP/LR, UDI, Modem, PS, Verts).

Il ne nous manquait vraiment plus que ça.

J'ai comme dans l'idée que le FN ne mettrait pas en œuvre une école idéale.

PY et Luigi, vous n'êtes que des mécréants !

Cela dit, ce genre de déclaration, c'était couru d'avance. *soupir*

Luigi_B a écrit:J'ai comme dans l'idée que le FN ne mettrait pas en œuvre une école idéale.

Mais si, une école idéale dans une société idéale, pas le moindre doute !

Remarquons au passage que les 10 % de salaire en plus que nous promet Juppé, on les aurait déjà là tout de suite maintenant si UMP et PS ne s'étaient pas entendus comme larrons en foire pour maintenir cryogénisé le point d'indice depuis 2010.

meskiangasher a écrit:Il reste le vote Front National au premier et au second tour.
Le FN de Philippot ne me dérange absolument pas.
La priorité, c'est de virer les libéraux (ex-UMP/LR, UDI, Modem, PS, Verts).

Non ! La priorité est que les citoyens qui en ont assez entrent dans le jeu politique en fondant de nouveaux partis. Nous sommes actuellement au 21e siècle et nos partis sont toujours basés sur des théories/idéologies nées au XIXe siècle. Déjà, des petits partis naissent, surtout dans le nord de l'Europe, et bousculent les partis traditionnels comme le Parti Pirate dans les pays dits scandinaves (mais aussi en Allemagne). Le Parti Pirate est un exemple que des choses peuvent changer. Je ne vote pas pirate, je vote décroissant personnellement mais si les gens cessaient de voter pour des idéologies/idées qui ont toutes prouvées leur essoufflement ou leur nocivité, ça ferait du bien (et ça renouvellerait le personnel politique).

meskiangasher a écrit:Il reste le vote Front National au premier et au second tour.
Le FN de Philippot ne me dérange absolument pas.
La priorité, c'est de virer les libéraux (ex-UMP/LR, UDI, Modem, PS, Verts).

Ca a au moins le mérite d'être clair!
Merci pour ta franchise.

Elyas a écrit:Non ! La priorité est que les citoyens qui en ont assez entrent dans le jeu politique en fondant de nouveaux partis.

C'est bien beau les nouveaux partis, encore faut-il gagner les élections (Syriza l'a fait, certes, mais malheureusement Tsipras a trahi ses électeurs).

Elyas a écrit:Je ne vote pas pirate, je vote décroissant personnellement

Cela m'est déjà arrivé. La décroissance s’accommode-t-elle de l'énergie nécessaire pour faire fonctionner internet ? Sinon ça va être compliqué.

meskiangasher a écrit:

Elyas a écrit:Non ! La priorité est que les citoyens qui en ont assez entrent dans le jeu politique en fondant de nouveaux partis.

C'est bien beau les nouveaux partis, encore faut-il gagner les élections (Syriza l'a fait, certes, mais malheureusement Tsipras a trahi ses électeurs).

Les partis pirates islandais, norvégiens et suédois ont des succès incroyables aux élections, permettant de faire passer des lois que tout le monde croyait impossibles. Evidemment, en France, on veut que nos personnels politiques aient de l'expérience... quitte à ce que cette expérience soit celle du mensonge médiatique, de l'échec politique et de la défaite électorale usuelle ou des textes de lois détricotés par le Conseil constitutionnel. C'est certain, on va continuer dans le néant en ne voulant pas renouveler le monde politique et enterrer les vieux partis et leurs personnels.

Elyas a écrit:Gryphe, pas besoin de réaligner le salaire des certifiés si ceux-ci deviennent tous agrégés car on supprime le CAPES et le statut de certifié

Alors comme ca on augmenterait les certifies et pas les agreges ? Pas d'accord pour etre laisse de cote, nous meritons nous aussi une augmentation !

Ce serait la plus belle des augmentations : une augmentation d'effectifs ! :flower:

Non ! La priorité est que les citoyens qui en ont assez entrent dans le jeu politique en fondant de nouveaux partis.

Il y a tout de même déjà pas mal de partis : on doit être l'un des pays d'Europe qui en comptent le plus !
Nouvelle Donne, Debout la France, Ensemble, Parti Chrétien-Démocrate, Mouvement des Ecologistes Indépendants, Mouvement Républicain et Citoyen, Jeanne, Nouveau Parti Anticapitaliste, Cap 21, Mouvement Pour la France, Gauche Unitaire, Le Nouveau Centre, La Gauche Moderne, Le Front Démocrate, Les Ecologistes, Lutte Ouvrière, Union des Démocrates et des Indépendants, Les Républicains, Le Parti de France, Le Parti Socialiste, Le Parti Radical de Gauche, Le Parti Radical Valoisien, Europe Ecologie Les Verts, Le Parti de Gauche, Le Parti Communiste Français, Le Front National, Walwari, Cap sur l'Avenir, Le Trèfle, Le Chêne, Le Modem, le Centre National des Indépendants et des Paysans, Souveraineté, Indépendance et Libertés, l'Entente Républicaine, le Parti de l'In-Nocence, la Ligue du Sud, Nissa Rebela, le Parti Ouvrier Indépendant, le parti pirate, l'Union Démocratique de Bretagne, l'Union Populaire Républicaine, le Parti Nationaliste Basque, Unser Land, le Parti de la Nation Corse, le Mouvement national Républicain, La Restauration Nationale, Le Renouveau Français, Nouvelle Ecologie Démocrate, le Parti du Plaisir, Nous Citoyens, Le Parti Libéral Démocrate, Génération Ecologie, Partit Occitan, La France en Action, Le Rassemblement des Contribuables Français, le Mouvement Unitaire Progressiste, Alsace d'abord, le Parti des Indigènes de la République,...
Si l'on ajoute que chacun de ces partis est traversé par au moins quatre ou cinq courants/motions, je pense qu'il y a déjà largement le compte.

Et comment se fait-il que nous n'entendions jamais parler de plus de la moitié de ces partis ? Je n'en connaissais en tout cas pas la moitié avant de les lire ici.
La faute aux médias ?

La question est d'autant plus intéressante qu'au sein des partis dont on entend parler, les médias font quasiment intervenir toujours les mêmes personnes pour les représenter.