Alain Juppé : "Mes Chemins pour l'école" - parution le 26 août 2015

Lefteris

Olympias a écrit:
A titre d'exemple entre 2007 et 2012 nous avons perdu 40 postes dans notre lycée. Tous les collègues partant à la retraite ont vu leur poste supprimé, idem pour celui d'un collègue décédé (il n'y a pas de petit profit). Des collègues en activité se sont retrouvés sur deux ou trois établissements ou ont eu la joie d'une carte scolaire pour retrouver un poste à petaouchnok

Chez nous certains collègues qui avaient une heure de moins ont vu leur poste sauter !
Il y a eu ces années-là un grand "massacre" dans un silence radio consternant. Les proviseurs en ont profité pour exercer pressions et chantages comme dans une boîte où on licencie, ils se sont vraiment frotté les mains !

Et chez nous l'ambiance est depuis lors pourrie.

Le problème est aujourd'hui le manque de confiance absolu.

Olympias a écrit:Le problème est aujourd'hui le manque de confiance absolu.

Comment faire confiance à des gens qui nous trompent constamment ?
Après, les cde s'étonnent !

Olympias a écrit:

Samuel DM a écrit:Petite question à propos de suppressions de postes : puisqu'il s'agit essentiellement de non remplacements de départs à la retraire, l'avez-vous honnêtement senti dans vos établissements ? Personnellement pas du tout, il me semble que les coupes ont été faites surtout dans les rectorats non ?

L'histoire des heures supplémentaires refiscalisées par contre, ça a eu un impact dans le salaire et pour moi, si je n'étais pas vraiment d'accord avec les ministres de l'EN sous Sarko, ils étaient quand même au dessus de ceux sous Hollande...

Pour revenir au sujet, il faudrait lire ce livre d'autant plus qu'il y a de grandes chances pour que l'on soit mangés à cette sauce !

A titre d'exemple entre 2007 et 2012 nous avons perdu 40 postes dans notre lycée. Tous les collègues partant à la retraite ont vu leur poste supprimé, idem pour celui d'un collègue décédé (il n'y a pas de petit profit). Des collègues en activité se sont retrouvés sur deux ou trois établissements ou ont eu la joie d'une carte scolaire pour retrouver un poste à petaouchnok

Pareil pour nous, des postes ont disparus : les collègues partis à la retraite ont été "remplacés" par des stagiaires à 15h puis à 9h puis plus rien.

Interview d'Alain Juppé sur son livre:

http://www.leparisien.fr/politique/alain-juppe-il-faut-mettre-le-paquet-sur-l-ecole-primaire-20-08-2015-5023097.php

Thierry30 a écrit:

Samuel DM a écrit:Petite question à propos de suppressions de postes : puisqu'il s'agit essentiellement de non remplacements de départs à la retraire, l'avez-vous honnêtement senti dans vos établissements ? Personnellement pas du tout, il me semble que les coupes ont été faites surtout dans les rectorats non ?

L'histoire des heures supplémentaires refiscalisées par contre, ça a eu un impact dans le salaire et pour moi, si je n'étais pas vraiment d'accord avec les ministres de l'EN sous Sarko, ils étaient quand même au dessus de ceux sous Hollande...

Pour revenir au sujet, il faudrait lire ce livre d'autant plus qu'il y a de grandes chances pour que l'on soit mangés à cette sauce !

La suppression de postes se voit aussi et surtout par l'augmentation du nombre d'élèves par classe.

Ah oui, nous l'avons senti passer. Suppression de postes, et pas seulement les départs à la retraite. Augmentation des effectifs par classe au général surtout, mais chez nous aussi au LP, modifications des horaires par semaine (à la baisse) en LP, suppressions de classes et de formations entières en LP, passage du bac pro 4 ans au bac pro 3 ans, doublement parfois des effectifs en CAP, plus aucune mutation possible en raison des suppressions de postes (presque plus de postes au mouvement).... oui, merci, merci beaucoup, on l'a senti passer et cela a fait bien mal où je pense !
Dire que les ministres de l'EN sous Sarko étaient au-dessus de ceux de Hollande c'est avoir la mémoire bien courte. Chatel n'a justement été efficace que pour la suppression des postes, là oui, il a été très efficace ! Pour le reste c'était du grand n'importe quoi, et la droite oublie bien vite que ce qu'elle reproche a la gauche elle l'a largement initié !

phychi67 a écrit:Bon, je ne veux pas faire croire que je suis "conspirationiste", mais Juppé a été "invité" lors de la dernière réunion du groupe Bilderberger... il est donc fortement pressenti pour devenir le futur président français... comme Hollande l'avait été en 2012 par ces mêmes personnes qui sont sans doute les VRAIS dirigeants du monde.

En effet:
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150608.OBS0367/groupe-bilderberg-juppe-parmi-les-140-maitres-du-monde.html

VicomteDeValmont a écrit:Interview d'Alain Juppé sur son livre:

http://www.leparisien.fr/politique/alain-juppe-il-faut-mettre-le-paquet-sur-l-ecole-primaire-20-08-2015-5023097.php

Une lecture rapide de l'interview....

Ca y est c'est parti pour la campagne 2017, ils vont tous nous sortir leurs idées sur l'école.

Le primaire ou la primaire des Républicains, ???



Il veut nous (les PE, les autres ????) augmenter de 10 % (Ah ah je rigole !!!) mais que nous soyons plus présents ! Ben voyons, parmi tous les enseignants, c'est nous qui avons le temps de présence le plus élevé....

Et à augmenter les salaires…

Oui, il faut augmenter de 10 % les salaires de nos enseignants dans le primaire. En contrepartie, ils doivent être plus présents dans l’établissement, et plus disponibles pour les élèves et leurs parents.


Paroles paroles. Les uns comme les autres



Et pour les rythmes :



Et la réforme des rythmes scolaires ?
L’enjeu est budgétaire plus que pédagogique. Les maires sont vent debout contre cette réforme parce qu’elle leur coûte beaucoup, alors même que les dotations budgétaires de l’Etat se réduisent. A Bordeaux, la facture s’élève à plus d’un million d’euros net par an. Je viens de faire réaliser une évaluation par un organisme extérieur : en classe élémentaire, ça passe, il n’est pas nécessaire de revenir en arrière. En classe maternelle, c’est plus compliqué parce qu’on fait faire aux enfants des activités à l’heure du déjeuner.

Alain Juppé a écrit:Je viens de faire réaliser une évaluation par un organisme extérieur : en classe élémentaire, ça passe, il n’est pas nécessaire de revenir en arrière. En classe maternelle, c’est plus compliqué parce qu’on fait faire aux enfants des activités à l’heure du déjeuner.

Heureusement que les parents n'ont jamais en même temps des enfants en maternelle et en primaire !

Pour l'augmentation du salaire et du temps de travail, on croirait lire la proposition de "revalorisation" de Nicolas Sarkozy pour le secondaire en 2012. Quelle chance : gagner plus... en travaillant plus !

Le Parisien a écrit:La gauche a entrepris plusieurs réformes, dont celle des programmes et des collèges, décriées par une partie de la droite. Reviendrez-vous dessus ?

Alain Juppé a écrit:Je ne compte pas revenir sur toutes les réformes du quinquennat précédent au motif qu’elles ont été menées par un gouvernement socialiste. On fera une évaluation, il y aura quelques aménagements, mais je ne vais sûrement pas remettre en chantier la totalité des programmes scolaires.

Ce sera donc sans moi.

Samuel DM a écrit:

Le Parisien a écrit:La gauche a entrepris plusieurs réformes, dont celle des programmes et des collèges, décriées par une partie de la droite. Reviendrez-vous dessus ?

Alain Juppé a écrit:Je ne compte pas revenir sur toutes les réformes du quinquennat précédent au motif qu’elles ont été menées par un gouvernement socialiste. On fera une évaluation, il y aura quelques aménagements, mais je ne vais sûrement pas remettre en chantier la totalité des programmes scolaires.

Ce sera donc sans moi.

Samuel DM a écrit:Petite question à propos de suppressions de postes : puisqu'il s'agit essentiellement de non remplacements de départs à la retraire, l'avez-vous honnêtement senti dans vos établissements ? Personnellement pas du tout, il me semble que les coupes ont été faites surtout dans les rectorats non ?

L'histoire des heures supplémentaires refiscalisées par contre, ça a eu un impact dans le salaire et pour moi, si je n'étais pas vraiment d'accord avec les ministres de l'EN sous Sarko, ils étaient quand même au dessus de ceux sous Hollande...

Pour revenir au sujet, il faudrait lire ce livre d'autant plus qu'il y a de grandes chances pour que l'on soit mangés à cette sauce !

La defiscalisation des HS c'était un moyen de cacher le gel des salaires. Ensuite,  c'était injuste car très favorable aux agrégés, pénalisant pour les PE mais aussi les certifiés. Bref une belle arnaque qui a permis en plus de supprimer un maximum de postes.
Il ne faut pas oublier non plus la calamiteuse réforme du lycée qui a abouti notamment à la suppression des limites d'effectifs par classe dans les lycée ZEP.

Ingeborg B. a écrit:

Samuel DM a écrit:Petite question à propos de suppressions de postes : puisqu'il s'agit essentiellement de non remplacements de départs à la retraire, l'avez-vous honnêtement senti dans vos établissements ? Personnellement pas du tout, il me semble que les coupes ont été faites surtout dans les rectorats non ?

L'histoire des heures supplémentaires refiscalisées par contre, ça a eu un impact dans le salaire et pour moi, si je n'étais pas vraiment d'accord avec les ministres de l'EN sous Sarko, ils étaient quand même au dessus de ceux sous Hollande...

Pour revenir au sujet, il faudrait lire ce livre d'autant plus qu'il y a de grandes chances pour que l'on soit mangés à cette sauce !

La defiscalisation des HS c'était un moyen de cacher le gel des salaires. Ensuite,  c'était injuste car très favorable aux agrégés, pénalisant pour les PE mais aussi les certifiés. Bref une belle arnaque qui a permis en plus de supprimer un maximum de postes.
Il ne faut pas oublier non plus la calamiteuse réforme du lycée qui a abouti notamment à la suppression des limites d'effectifs par classe dans les lycée ZEP.

Oui, et puis il ne faut jamais oublier qu'une petite réforme, comme celle qui consiste en la défiscalisation des heures supplémentaires, peut toujours nous emmener beaucoup plus loin qu'on ne le croit initialement, dans l'esprit d'un politicien. On sait que leur rêve, à tous, c'est de parvenir à nous faire travailler plus que les 18h hebdomadaires actuellement en vigueur (15 pour les agrégés), pour d'évidentes raisons d'économies (moins d'employés). Or, défiscaliser les heures supplémentaires, c'est nous inciter à faire plus d'heures. Or, s'il s'avère effectivement, au bout de quelques années de ce système, que les enseignants font en effet tous — ou en tout cas une bonne bonne partie d'entre eux — plus que leur 18H, c'est prouver qu'ils sont capables de faire de manière générale plus que ce quotat. Une question s'imposerait alors : pourquoi demander à un enseignant de ne travailler que 18 heures par semaine si de toute évidence, il peut en faire plus ? On se serait finalement pris à notre propre piège, puisqu'on aurait prouvé que nous étions capables de travailler plus de 18 heures par semaine. Autant légiférer alors pour nous en demander plus immédiatement, contractuellement, hors heures supplémentaires. D'un point de vue tactique — ou stratégique, comme on veut — cette défiscalisation nous emmenait tout droit vers une banalisation et une normalisation de l'augmentation du nombre d'heures hebdomadaire.

Je ne parle même pas du fait que, les enseignants faisant plus d'heures supplémentaires, on pouvait se passer d'en employer de nouveaux : 1000 profs faisant chacun 21 heures, reste bien entendu plus intéressant pour un employeur que 1200 profs en faisant 18h. (Je laisse à un professeur de sciences dures le soin de vérifier ce rapport volontairement approximatif mais, je le crois, assez parlant).

C'était vraiment très habile de la part de Sarkozy. Pour une fois qu'un homme politique envisageait les choses sur le long terme.
Et c'est une assez bonne chose finalement que cela ait été balayé par Hollande, aussi désagréable que paraisse, à première vue, des heures supplémentaires moins bien payées.

Je ne suis pas certain de m'être montré très clair dans ma démonstration.

Ingeborg B. a écrit:
La defiscalisation des HS c'était un moyen de cacher le gel des salaires. Ensuite,  c'était injuste car très favorable aux agrégés, pénalisant pour les PE mais aussi les certifiés. Bref une belle arnaque qui a permis en plus de supprimer un maximum de postes.
Il ne faut pas oublier non plus la calamiteuse réforme du lycée qui a abouti notamment à la suppression des limites d'effectifs par classe dans les lycée ZEP.

Pardon de le dire aussi crûment, mais tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus. Les heures supplémentaire, qu'elles soient défiscalisées, ou non, sont de toute façon favorables aux agrégés. Cette hiérarchie agrégés/certifiés, et, de toute évidence, une absurdité d'un point de vue républicain.

Klingsor a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
La defiscalisation des HS c'était un moyen de cacher le gel des salaires. Ensuite,  c'était injuste car très favorable aux agrégés, pénalisant pour les PE mais aussi les certifiés. Bref une belle arnaque qui a permis en plus de supprimer un maximum de postes.
Il ne faut pas oublier non plus la calamiteuse réforme du lycée qui a abouti notamment à la suppression des limites d'effectifs par classe dans les lycée ZEP.

Pardon de le dire aussi crûment, mais tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus. Les heures supplémentaire, qu'elles soient défiscalisées, ou non, sont de toute façon favorables aux agrégés. Cette hiérarchie agrégés/certifiés, et, de toute évidence, une absurdité d'un point de vue républicain.

pourquoi plus aux agrégés qu'aux certifiés?

gainz a écrit:

Klingsor a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
La defiscalisation des HS c'était un moyen de cacher le gel des salaires. Ensuite,  c'était injuste car très favorable aux agrégés, pénalisant pour les PE mais aussi les certifiés. Bref une belle arnaque qui a permis en plus de supprimer un maximum de postes.
Il ne faut pas oublier non plus la calamiteuse réforme du lycée qui a abouti notamment à la suppression des limites d'effectifs par classe dans les lycée ZEP.

Pardon de le dire aussi crûment, mais tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus. Les heures supplémentaire, qu'elles soient défiscalisées, ou non, sont de toute façon favorables aux agrégés. Cette hiérarchie agrégés/certifiés, et, de toute évidence, une absurdité d'un point de vue républicain.

pourquoi plus aux agrégés qu'aux certifiés?

D'abord parce qu'ils font moins d'heures et ont par conséquent plus de temps pour faire des heures supplémentaires ; ensuite parce que les heures supplémentaires qu'ils font leurs sont mieux payées qu'aux certifiés. Défiscalisées ou non, les heures supplémentaires sont de toute façon un avantage supplémentaire fourni aux agrégés, exemple parmi d'autres des inégalités régnant au sein de l'EN, cette institution que je me garderai bien de qualifier ici.

Klingsor a écrit: tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus.

Il serait plus exact, au moins d'un point de vue historique, de dire : tout est injuste et défavorable aux certifiés dès lors que ceux-ci travaillent plus et gagnent moins. Comme chacun sait.

Klingsor a écrit:

gainz a écrit:

Klingsor a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
La defiscalisation des HS c'était un moyen de cacher le gel des salaires. Ensuite,  c'était injuste car très favorable aux agrégés, pénalisant pour les PE mais aussi les certifiés. Bref une belle arnaque qui a permis en plus de supprimer un maximum de postes.
Il ne faut pas oublier non plus la calamiteuse réforme du lycée qui a abouti notamment à la suppression des limites d'effectifs par classe dans les lycée ZEP.

Pardon de le dire aussi crûment, mais tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus. Les heures supplémentaire, qu'elles soient défiscalisées, ou non, sont de toute façon favorables aux agrégés. Cette hiérarchie agrégés/certifiés, et, de toute évidence, une absurdité d'un point de vue républicain.

pourquoi plus aux agrégés qu'aux certifiés?

D'abord parce qu'ils font moins d'heures et ont par conséquent plus de temps pour faire des heures supplémentaires ; ensuite parce que les heures supplémentaires qu'ils font leurs sont mieux payées qu'aux certifiés. Défiscalisées ou non, les heures supplémentaires sont de toute façon un avantage supplémentaire fourni aux agrégés, exemple parmi d'autres des inégalités régnant au sein de l'EN, cette institution que je me garderai bien de qualifier ici.

mais c'est absurde! les salaires sont différents....
Le mode de calcul est exactement le même dans les deux cas

gainz a écrit:

Klingsor a écrit:

gainz a écrit:

Klingsor a écrit:

Pardon de le dire aussi crûment, mais tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus. Les heures supplémentaire, qu'elles soient défiscalisées, ou non, sont de toute façon favorables aux agrégés. Cette hiérarchie agrégés/certifiés, et, de toute évidence, une absurdité d'un point de vue républicain.

pourquoi plus aux agrégés qu'aux certifiés?

D'abord parce qu'ils font moins d'heures et ont par conséquent plus de temps pour faire des heures supplémentaires ; ensuite parce que les heures supplémentaires qu'ils font leurs sont mieux payées qu'aux certifiés. Défiscalisées ou non, les heures supplémentaires sont de toute façon un avantage supplémentaire fourni aux agrégés, exemple parmi d'autres des inégalités régnant au sein de l'EN, cette institution que je me garderai bien de qualifier ici.

mais c'est absurde! les salaires sont différents....
Le mode de calcul est exactement le même dans les deux cas

Oui. Evidemment, c'est proportionnel. Mais une heure de cours reste une heure de cours. Et devant les mêmes élèves. Donc, non, je ne crois qu'il s'agisse là d'un raisonnement absurde.

PauvreYorick a écrit:

Klingsor a écrit: tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus.

Il serait plus exact, au moins d'un point de vue historique, de dire : tout est injuste et défavorable aux certifiés dès lors que ceux-ci travaillent plus et gagnent moins. Comme chacun sait.

Si tu veux. À ceci près que les certifiés sont plus nombreux et qu'à ce titre ils représentent la norme, en quelque sorte.

Bof, le nombre qui fait norme, moi, je n'y adhère pas inconditionnellement. Et ce que gainz voulait dire, c'est que présenter ça comme une inégalité supplémentaire par rapport à l'inégalité du rapport heures de cours / salaire qui constitue pour ainsi dire la différence des corps, c'était bizarre. En quoi il est difficile de lui donner tort. Mais bon, je ne souhaite pas particulièrement rentrer dans ce type de débat qui assez souvent dégénère.

plus de précisions (enfin façon de parler !) dans l'article du Figaro du jour concernant le 1er et le 2nd degré.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/08/20/97001-20150820FILWWW00348-juppe-veut-mettre-le-paquet-sur-l8217ecole-primaire.php

Il propose également de mettre en place, «tout au long de la primaire, un système d'évaluation pour rattraper les enfants dès qu'on sent qu'ils décrochent». «En contrepartie» des 10% d'augmentation de leurs salaires, les professeurs des écoles «doivent être plus présents dans l'établissement, et plus disponibles pour les élèves et leurs parents». Il ne s'agit «pas d'augmenter la durée du travail» dans les établissements scolaires (premier et second degré), «mais de la répartir autrement afin de garantir une présence effective dans l'établissement». Cela se ferait dans un premier temps «sur la base du volontariat».

Et concrètement cela voudrait dire quoi ???

Je ne crois pas que cela soir une reconnaissance du temps de préparation, corrections...Après je ne vois pas ce qu'il entend par une répartition différente.

Je sens bien que l'idée c'est de nous faire gérer les TAP !!!

Klingsor a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Klingsor a écrit: tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus.

Il serait plus exact, au moins d'un point de vue historique, de dire : tout est injuste et défavorable aux certifiés dès lors que ceux-ci travaillent plus et gagnent moins. Comme chacun sait.

Si tu veux. À ceci près que les certifiés sont plus nombreux et qu'à ce titre ils représentent la norme, en quelque sorte.

Il faut supprimer le CAPES, reverser les postes du CAPES sur l'agrégation et faire passer par liste d'aptitude tous les certifiés au grade d'agrégé. Comme cela, le problème du traitement sera résolu pour un temps et plus de jalousie entre certifiés et agrégés !

Elyas a écrit:

Klingsor a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Klingsor a écrit: tout est injuste et favorable aux agrégés dès lors que ceux-ci travaillent moins et gagnent plus.

Il serait plus exact, au moins d'un point de vue historique, de dire : tout est injuste et défavorable aux certifiés dès lors que ceux-ci travaillent plus et gagnent moins. Comme chacun sait.

Si tu veux. À ceci près que les certifiés sont plus nombreux et qu'à ce titre ils représentent la norme, en quelque sorte.

Il faut supprimer le CAPES, reverser les postes du CAPES sur l'agrégation et faire passer par liste d'aptitude tous les certifiés au grade d'agrégé. Comme cela, le problème du traitement sera résolu pour un temps et plus de jalousie entre certifiés et agrégés !

Elyas au ministère !!

Bon, j'approuve surtout parce que je suis certifié. :lol: