Re: Liens lycée-université : le pavé dans la mare des députés

JPhMM a écrit:

wanax a écrit:

Lexiastein a écrit:
C'est du second degré ?(...)

Ah ça, je sais ! Delta !

:lol!:

Ne ris pas malheureux. Tu entends ça même pour x^2+3x=0.

Même pour x² - 9 = 0

Même en mettant un trinôme du second degré ne nécessitant pas de discriminant à chaque contrôle pendant toute l'année de 1S.

ben2510 a écrit:Même en mettant un trinôme du second degré ne nécessitant pas de discriminant à chaque contrôle pendant toute l'année de 1S.

Tutafé.

e-Wanderer a écrit:Donner encore plus de poids aux ESPE dans la formation des enseignants-chercheurs,

J'ai une vision soudaine de Laurent Lafforgue obligé de suivre les formations d'un pédagol qui lui explique ce que sont les mathématiques.

Le député qui a pondu une proposition aussi immensément invraisemblable n'a aucune idée de ce qu'est la recherche universitaire. C'est hallucinant d'ignorance. Croit-il que les facultés de Harvard, Chicago, Cambridge, Columbia, Yale ou Princeton se réunissent pour théoriser le triangle didactique, se demander si le rouge n'est pas trop violent pour la correction de copies et s'il ne faudrait pas remplacer les notes par des pastilles de couleur ? Croit-il que les prix Nobel, les médaillés Fields, les titulaires de bourses McArthur et tutti quanti acceptent de recevoir des ordres venant de gugusses nantis d'un doctorat en sciences de l'éduc -- la discipline universellement reconnue comme la plus nulle de toutes ?

Quelle sera la prochaine étape, on se demande. Peut-être obliger les hommes du GIGN à suivre des formations données par des tireurs de canards. Ou alors, exiger des neurochirurgiens qu'ils fassent un stage en charcuterie. Contraindre les amiraux à s'entrainer sur pédalo avant de commander le Charles de Gaulle.

Et si les députés suivaient une formation pour savoir de quoi ils parlent ? Quelqu'un y a-t-il déjà songé ?

Pierre-Henri a écrit:

e-Wanderer a écrit:Donner encore plus de poids aux ESPE dans la formation des enseignants-chercheurs,

J'ai une vision soudaine de Laurent Lafforgue obligé de suivre les formations d'un pédagol qui lui explique ce que sont les mathématiques.

Pauvre pédagol. :lol: :lol: :lol: :lol:

Il y a un dicton à New York qui dit que la rue la plus large du monde se trouve entre l'université Columbia et la faculté des sciences de l'éducation. Alors que celle-ci fait partie officiellement de Columbia !
(“The Widest Street in the World is West 120th Street.”).

Pierre-Henri a écrit: obliger les hommes du GIGN à suivre des formations données par des tireurs de canards.

Je postule! Je suis une terreur au chamboule-tout et un as au tir sur p'tits ballons dans les souffleries de fête foraine :lol:

Comme je ne suis pas député, je peux prouver ce que j'avance. Voici la fiche d'information pour les bourses de recherches à Princeton :

http://www.princeton.edu/sf/fellowships/

Cliquez "Eligibility". Je cite : "recipients of doctorates in education [...] are not eligible to apply".

C'est Princeton qui met "not" en gras et en italique. Princeton considère d'emblée, d'autorité, les docteurs en sciences de l'éduc trop nuls pour postuler. Et nous, en France, on en fait les chefs de l'université ? Ceux qui forment les autres ? Mais on vit dans un pays de dingues !

Pierre-Henri a écrit:Je peux prouver ce que j'avance, car je ne suis pas député. Voilà la fiche d'information pour les allocations de recherches à Princeton :

http://www.princeton.edu/sf/fellowships/

Cliquez "Eligibility". Je cite : "recipients of doctorates in education [...] are not eligible to apply".

:etoilecoeur: bisous

Will.T a écrit:

l'étudiant a écrit:"Le lycée n'offre pas à tous les jeunes les armes nécessaires pour réussir de manière égale dans l'enseignement supérieur", a rappelé le député Émeric Bréhier, lors de la présentation de l'ambitieux rapport sur les liens entre le lycée et l'université à la commission des affaires culturelles et de l'éducation de l'Assemblée nationale, mercredi 8 juillet 2015.

Pour Émeric Bréhier, "passer de la massification de l'enseignement supérieur à la démocratisation" nécessite d'abord de revoir l'organisation du lycée. Il propose de remplacer les filières jugées "trop tubulaires" par un socle commun composé de quelques matières, complétées d'options.

Le bac, lui aussi, doit être repensé. Seules les matières fondamentales doivent faire l'objet d'une épreuve finale avec instauration d'un seuil éliminatoire.

"Lefuneste, je pensais que vous aviez atteint le fond de la platitude, mais voilà que vous arrivez à gratter encore quelques centimètres."

Achille Talon, années 80 (de mémoire)

Pierre-Henri a écrit:Comme je ne suis pas député, je peux prouver ce que j'avance. Voici la fiche d'information pour les bourses de recherches à Princeton :

http://www.princeton.edu/sf/fellowships/

Cliquez "Eligibility". Je cite : "recipients of doctorates in education [...] are not eligible to apply".

C'est Princeton qui met "not" en gras et en italique. Princeton considère d'emblée, d'autorité, les docteurs en sciences de l'éduc trop nuls pour postuler. Et nous, en France, on en fait les chefs de l'université ? Ceux qui forment les autres ? Mais on vit dans un pays de dingues !

Moi, j’aimerais bien que les enseignants-chercheurs soient contraints d’assister à des formations ÉSPE.

Déjà, ce serait rigolo. Je meurs d’envie de voir certains formateurs ÉSPE se faire avaler tout rond par des types sur lesquels ils ne pourraient pas exercer la même autorité intellectuelle que sur des petits professeurs-stagiaires, tenus par la peur de ne pas être titularisés.

Ensuite, ça mettrait les enseignants-chercheurs en colère, or un enseignant-chercheur en colère écrit des articles et des trucs dans le genre, donc on aurait PLEIN de publications démontant les sciences de l’éduc’.

Et enfin, au moins, ils arrêteraient de dire aux petits étudiants admis aux concours que ce n’est pas si terrible que ça, et que ce n’est qu’une année à passer.

Dimka a écrit: au moins, ils arrêteraient de dire aux petits étudiants admis aux concours que ce n’est pas si terrible que ça, et que ce n’est qu’une année à passer.

Liens lycée-université : le pavé dans la mare des députés - Page 2 2252222100

Pierre-Henri a écrit:Comme je ne suis pas député, je peux prouver ce que j'avance. Voici la fiche d'information pour les bourses de recherches à Princeton :

http://www.princeton.edu/sf/fellowships/

Cliquez "Eligibility". Je cite : "recipients of doctorates in education [...] are not eligible to apply".

C'est Princeton qui met "not" en gras et en italique. Princeton considère d'emblée, d'autorité, les docteurs en sciences de l'éduc trop nuls pour postuler. Et nous, en France, on en fait les chefs de l'université ? Ceux qui forment les autres ? Mais on vit dans un pays de dingues !

Excellent ça veneration

wanax a écrit:

Lexiastein a écrit:
C'est du second degré ?(...)

Ah ça, je sais ! Delta !

b²-4ac

Rendash a écrit:

Dimka a écrit: au moins, ils arrêteraient de dire aux petits étudiants admis aux concours que ce n’est pas si terrible que ça, et que ce n’est qu’une année à passer.

Oh tiens c'est vrai ça idee

, je me souviens de mes profs de fac me disant : "Mais allez, ça dure deux ans et après vous avez les mains libres, faites semblant d'entrer dans le moule, tout le monde s'en moque au fond...".
Mafalda : veneration

Dimka a écrit:Moi, j’aimerais bien que les enseignants-chercheurs soient contraints d’assister à des formations ÉSPE.

Déjà, ce serait rigolo. Je meurs d’envie de voir certains formateurs ÉSPE se faire avaler tout rond par des types sur lesquels ils ne pourraient pas exercer la même autorité intellectuelle que sur des petits professeurs-stagiaires, tenus par la peur de ne pas être titularisés.

Ensuite, ça mettrait les enseignants-chercheurs en colère, or un enseignant-chercheur en colère écrit des articles et des trucs dans le genre, donc on aurait PLEIN de publications démontant les sciences de l’éduc’.

Et enfin, au moins, ils arrêteraient de dire aux petits étudiants admis aux concours que ce n’est pas si terrible que ça, et que ce n’est qu’une année à passer.

Et quand bien même les enseignants-chercheurs seraient-ils en colère ?

Anaxagore a écrit:

JPhMM a écrit:

wanax a écrit:
Ah ça, je sais ! Delta !

:lol!:

Ne ris pas malheureux. Tu entends ça même pour x^2+3x=0.

Δ=3²-4×1×0=9.

Δ>0, on fait (-b±√Δ)/(2a)=(-3±3)/2. Les racines sont 0 et -3.

Ça marche.

Bon d'accord, il y avait plus simple.
Razz

ycombe a écrit:

Anaxagore a écrit:

JPhMM a écrit:
:lol!:

Ne ris pas malheureux. Tu entends ça même pour x^2+3x=0.

Δ=3²-4×1×0=9.

Δ>0, on fait (-b±√Δ)/(2a)=(-3±3)/2. Les racines sont 0 et -3.

Ça marche.

Bon d'accord, il y avait plus simple.

En effet.

x²=-3x
x * x = -3 * x
Donc par identification (en effet -3 * (-3) = -3 * (-3) yesyes

) une solution possible est -3.
Pour l'autre... heu

Trop dur sans Δ :lol!:

Rien à dire, vous êtes des mâles Alpha... Very Happy

Un peu grands bêtas aussi à cette heure. Rolling Eyes

C'est l'abus de rayons Gamma...

JPhMM a écrit:

ycombe a écrit:

Anaxagore a écrit:

Ne ris pas malheureux. Tu entends ça même pour x^2+3x=0.

Δ=3²-4×1×0=9.

Δ>0, on fait (-b±√Δ)/(2a)=(-3±3)/2. Les racines sont 0 et -3.

Ça marche.

Bon d'accord, il y avait plus simple.

En effet.

x²=-3x
x * x = -3 * x
Donc par identification (en effet -3 * (-3) = -3 * (-3) ) une solution possible est -3.
Pour l'autre...

Trop dur sans Δ :lol!:

Mais non.

x * x = -3 * x

Disjonction de cas:
Si x≠0, on simplifie par x et il reste x=-3.
Si x=0, on a 0=0 et donc x=0 est une autre solution.

Ah oui, bien vu ! je me souviens en avoir eues des comme ça. :lol:

Ronin a écrit:C'est l'abus de rayons Gamma...

Vu l'état initial du prof de maths de base, l'effet de rayons gamma, c'est epsilon.