Évaluation des enseignants : le dossier relancé à la rentrée

Diclonia a écrit:Mais c'était déjà un projet il y a quelques années, on a fait grève, c'est passé à la trappe... et là, ça recommence ??

Carnyx a écrit:

Lefteris a écrit:
Aucun CDE ne peut juger de la qualité d'un cours, de sa préparation, des connaissances de l'enseignant,   dans un domaine où il ne connaît rien; c'st à dire dans toutes les matières qui ne sont pas les siennes à l'origine. Mais s'il faut juger un enseignant au volume de mousse qu'il brasse, à ses projets, à la couleur de ses chaussures, à la servilité dont il fait preuve pur dire amen à tout, n'importe qui peut le faire. Et de l'autre côté, j'ai de forts soupçons  quant aux compétences disciplinaires des enseignants qui applaudissent à la notation au   "mérite" dont il ne fait aucun doute pour eux qu'ils seront les heureux lauréats.

Et c'est exactement l'arme dont a besoin la réforme du collège, et toutes les réformes d'ailleurs, aussi ineptes les unes que les autres, du primaire à université, qui se préoccupent de tout, sauf du savoir transmis in fine et de la qualité des études et des étudiants.

J'ai eu l'insigne privilège de servir de cobaye à l'entretien avec le cde il y a qq années !
Bilan : je ne rayonne pas assez, je ne mets pas assez de bonnes moyennes, j'ai une sale tronche (je résume la pensée du chef), je fais pas de projets éoliens, etc.
Je ne fais que mes cours ! C'est rédhibitoire !

Je n'ai pas été très aimable non plus…

Lefteris a écrit:
J'ai été dans une administration où ça fonctionnait un peu comme ça. Pas de barème national , l'équation étant   non proposé à l'avancement = non promu.  Donc jamais pour certains... . Accès à certains services uniquement par cooptation , et affectation soit par secteur de spécialité, soit sur un ressort géographique. Donc possibilité de mettre les gens dans des placards sans rien justifier, de les déplacer ad nutum . Raison principale  de mon départ, d'ailleurs ... La différence, c'est que les traitements n'avaient rien à voir.

Whypee a écrit:

Carnyx a écrit:
J'ai eu l'insigne privilège de servir de cobaye à l'entretien avec le cde il y a qq années !
Bilan : je ne rayonne pas assez, je ne mets pas assez de bonnes moyennes, j'ai une sale tronche (je résume la pensée du chef), je fais pas de projets éoliens, etc.
Je ne fais que mes cours ! C'est rédhibitoire !

Je n'ai pas été très aimable non plus…

Je m'étais porté volontaire, si, si !

Mais malheureusement mon CdE à pété un plomb et a été interné avant. Pffff ! Lâche !

Du coup je ne sais pas ce que je ne vaux pas.

Carnyx a écrit:

Lefteris a écrit:
J'ai été dans une administration où ça fonctionnait un peu comme ça. Pas de barème national , l'équation étant   non proposé à l'avancement = non promu.  Donc jamais pour certains... . Accès à certains services uniquement par cooptation , et affectation soit par secteur de spécialité, soit sur un ressort géographique. Donc possibilité de mettre les gens dans des placards sans rien justifier, de les déplacer ad nutum . Raison principale  de mon départ, d'ailleurs ... La différence, c'est que les traitements n'avaient rien à voir.

Un de mes cousins, cadre à France Telecom et forte tête partisan du service public, a fini littéralement dans un placard avec pour consigne implicite de ne rien faire !

Pépère a écrit:Je partage l'essentiel des craintes énoncées ici sur l'évaluation au faciès (ou au brassage de vent) par un chef d'établissement qui confond l'être et le paraître. Par contre, je ne vois toujours pas comment on peut juger satisfaisante une évaluation par un IPR qui assiste, une à deux fois dans la décennie, à une seule heure de nos cours.

Whypee a écrit:L'autre travers serait d'indexer le pourcentage de réussite à une note de prof... Je crains les 110% de réussite au bac !

Pépère a écrit:Je partage l'essentiel des craintes énoncées ici sur l'évaluation au faciès (ou au brassage de vent) par un chef d'établissement qui confond l'être et le paraître. Par contre, je ne vois toujours pas comment on peut juger satisfaisante une évaluation par un IPR qui assiste, une à deux fois dans la décennie, à une seule heure de nos cours.

Pierre-Henri a écrit:Ca marche dans les deux sens. On peut avoir des problèmes avec l'inspection, mais bénéficier du soutien d'un chef d'établissement.

VanGogh59 a écrit:La privatisation de l'EN est en marche ! Clamons le haut et fort dans les médias, dans les réseaux sociaux, aux élèves... Il est temps de faire tomber le masque !

Lefteris a écrit:
C'était un  coup prévisible, absolument lié à la "retouche" des décrets de 50, et à la réforme du collège :

1er coup : on réécrit les statuts, en laissant un flou interprétatif suffisant pour injecter tout un tas de corvées et réunions supplémentaires. Et on mentionne implicitement comme obligation les méthodes , (...)

2è coup : grâce aux nouvelles chaînes préparées par le statut et au nouvelles missions non payées, ou sous-payées, on fait passer en force la réforme du collège , qui comme par hasard prévoit plein de missions "liées", et encore plus par hasard du "travail d'équipe" et des réunions.

3è coup :  tout ça ne marche pas si certains ne jouent pas le jeu, et continuent sournoisement d'être enseignants, ne se jetant pas sur les projets, les EPI, les réunions. Il faut donc les contraindre, par la menace permanente d'un "patron" omnipotent (c'est le terme qui revient chez le bonhomme de l'UNSA) sur eux. Ce sera donc la notation déconnectée de l'enseignement disciplinaire, que Peillon appelait déjà de ses voeux.

Le 4è coup sera à chercher parmi les suivants, non exclusifs  :  fin des barèmes, qui permettaient des corrections, et promotion uniquement sur décision du CDE, recrutement local  et sous contrat , instauration d'un double statut comme à france Télécom en 93,  licenciement des fonctionnaires non conformes au chef, mise à disposition du rectorat et déplacement d'office pour ceux qui seront titulaires.

Dr Raynal a écrit:
Je crois que tu as entièrement raison.
Mais le 4e coup pourrai encore être autre (ou s'ajouter à ceux que tu prévois) : une fois que nous serons devenus de simples exécutants de méthodes, puis de contenus imposés, et non plus des concepteurs, il n'y aura plus aucune justification a nous maintenir dans la catégorie "A" : nous passerons (ou les nouveaux entrants) en catégorie "B", histoire de faire de réelles économies...

Lefteris a écrit:

Presse-purée a écrit:Les seuls soutiens majoritaires du MEN sont à chercher chez les cadres (cde et ipr), puisque les syndicats qui soutiennent la ministre sont minoritaires chez le personnel enseignant. On accède donc à la demande de contrôle de l'avancement et donc de la rémunération des personnels enseignant, venus des cadres. Le premier jalon sont les IMP, qui vont permettre de moduler les rémunérarions selon le bon plaisir de certains.
L'inavoué de tout cela tourne toujours autour du même point, comme pour la réforme du collège: la haine de ces gens pour le savoir disciplinaire. On connaît bien les attentes de ces corps intermédiaires qui sont les seuls, selon le baromètre UNSA, qui se sentent valorisés et écoutés par le ministère de tutelle.

Je me permets de compléter ta pensée : il y haine pour les savoirs disciplinaires chez certains -outre l'idéologie pédagogiste que certains ont assimilée-   parce que c'est précisément le domaine qui enlève de la légitimité au contrôle permanent et total, voire l'empêche. De même que le concours empêche (pour l'instant) le recrutement local systématisé à la tronche du client sur un banal entretien d'allégeance d'embauche.
Aucun CDE ne peut juger de la qualité d'un cours, de sa préparation, des connaissances de l'enseignant,   dans un domaine où il ne connaît rien; c'st à dire dans toutes les matières qui ne sont pas les siennes à l'origine. Mais s'il faut juger un enseignant au volume de mousse qu'il brasse, à ses projets, à la couleur de ses chaussures, à la servilité dont il fait preuve pour dire amen à tout, n'importe qui peut le faire. Et de l'autre côté, j'ai de forts soupçons  quant aux compétences disciplinaires des enseignants qui applaudissent à la notation au   "mérite" dont il ne fait aucun doute pour eux qu'ils seront les heureux lauréats.

Et c'est exactement l'arme dont a besoin la réforme du collège, et toutes les réformes d'ailleurs, aussi ineptes les unes que les autres, du primaire à université, qui se préoccupent de tout, sauf du savoir transmis in fine et de la qualité des études et des étudiants.

Pépère a écrit:Je partage l'essentiel des craintes énoncées ici sur l'évaluation au faciès (ou au brassage de vent) par un chef d'établissement qui confond l'être et le paraître. Par contre, je ne vois toujours pas comment on peut juger satisfaisante une évaluation par un IPR qui assiste, une à deux fois dans la décennie, à une seule heure de nos cours.

Ancolie a écrit:Trouvés récemment !