Réforme du collège : besoin urgent d'avis de PE quant à l'enseignement de l'anglais en primaire.

Bonjour à tous,

Je me décide à poster ici pour avoir vos avis. Avec la réforme du collège qui sera mise en place à la rentrée 2016. (Mais qui a déjà démarrée en LV dans mon académie depuis septembre 2014) nous allons perdre une heure de LV1 (majoritairement l'anglais) sous le prétexte que les élèves en font dès le CP et que le niveau atteint pour tous est le niveau A1 du CECRL en fin de CM2.

Ce n'est pas mon expérience d'enseignante d'anglais en collège depuis 15 ans maintenant. Les élèves arrivent avec des niveaux très différents, certains ont même parfois appris une autre LV (mais c'est de + en + rare)

Qu'en pensez-vous ? Certains PE me disent être obligés d'enseigner l'anglais alors qu'ils ne le parlent pas ou à peine ce qui les met dans un état de stress que l'on peut comprendre - la situation étant inadmissible et leur dire "passe des CD" "fais des chansons" ( Bon courage pour faire ça du CP au CM2...) méprisante vis à vis de l'enseignement des LV et de l'anglais en particulier.

D'autres me disent qu'ils seraient bien plus à l'aise pour enseigner l'espagnol par exemple mais on les oblige à enseigner l'anglais ....    

Bref, tout ceci me désespère et n'arrivant pas à mobiliser mes collègues d'anglais sur cette perte d'une heure de LV1 en 6e, je me suis dit que j'allais me tourner vers vous pour avoir votre avis sur ce sujet.

Merci beaucoup !
R.

Je pense qu'il vaudrait mieux se concentrer sur le français en CP...
Oui il est bénéfique d'être exposé à une langue étrangère plus tôt, mais il serait judicieux de développer ça en dehors des cours (les dessins animés comme dans d'autres pays par exemple) à petite dose. Autant laisser le temps à l'école pour les fameux fondamentaux. Sans acquisition/compréhension de la grammaire française, tout concept ou transfert devient compliqué dans l'apprentissage de l'anglais.

Pour passer du simple lexique à la phrase, il nous faut bien 4h en 6ème! (désolée si des PE leur font déjà construire des phrases, hein, je caricature un peu).

Merci pour ta réponse, je suis bien d'accord avec toi ... autant ne pas faire d'anglais si c'est pour en faire n'importe comment en empiétant sur d'autres matières. Les PE ne peuvent pas tout faire ...mais j'aimerais vraiment avoir leur avis !

Et d'accord aussi pour l'éveil à l'oreille avec les dessins animés ou les petites séries en VO.

Puisque je te "tiens" j'ai ouvert un fil sur le manque de mobilisation des enseignants de LV1 suite à l'annonce de la perte d'une heure en LV1 en 6e, tu peux venir y poster si le coeur t'en dit, je me sens bien seule .....

R.

En fait dans le titre du sujet il n'y a pas la mention de "PE" ou "Primaire" donc il doit y avoir une impression de doublon (quand je regarde les nouveaux sujets, la rubrique n'est pas mentionnée, ça ne doit pas sauter aux yeux).

J'ai édité le titre. Merci.

que te dire à part que je te confirme ce que t'ont dit tes amis/collègues PE.
Qu'effectivement je trouve que si une exposition à l'anglais c'est super, maitriser le français me semble effectivement encore plus indispensable et que, tant pis pour ce qu'en diront parents et hiérarchie, c'est là que je situe mes priorités.

Merci pour ton témoignage Auléric. Je pense que nous aurions tout intérêt à nous mobiliser ensemble (1e et 2e degré) face à toutes ces aberrations.

auléric a écrit:que te dire à part que je te confirme ce que t'ont dit tes amis/collègues PE.
Qu'effectivement je trouve que si une exposition à l'anglais c'est super, maitriser le français me semble effectivement encore plus indispensable et que, tant pis pour ce qu'en diront parents et hiérarchie, c'est là que je situe mes priorités.

Je partage aussi les propos d'Auléric et ceux qui t'ont été rapportés.
Je suis loin d'être bilingue, mais je sais suivre un film ou une série en VO, et me faire comprendre. Pour autant j'avoue ne faire que quelques heures d'anglais dans ma classe (CP cette année, CE2-CM1 l'an dernier), parce que franchement, ce n'est pas ma priorité. Je le dis d'ailleurs tel quel aux parents en début d'année.

Dans mon département, les CM2 passent en avril des évaluations en langue, que tous réussissent globalement. L'an dernier, dans mon école où deux langues, anglais et allemand, avaient été imposées, les évaluations écrites étaient d'ailleurs les mêmes dans les deux langues : les élèves qui s'en étaient bien sortis en anglais, et qui avaient un minimum de mémoire, ont réussi celles d'allemand, pourtant beaucoup moins pratiquée.
Pour imposer l'allemand il y a 4 ou 5 ans, il a fallu caser 2 langues dans un créneau hebdomadaire de 3 heures… Dans les faits, nous avons pris sur d'autres disciplines pour maintenir un minimum en anglais.
Mes collègues de CM me disent que les évaluations sont plus faciles chaque année, et c'est d'ailleurs ce que disent les élèves ("c'est plus facile que ce qu'on fait en classe."). Cela permet d'afficher ainsi de jolis taux de réussite…

En animation pédagogique LV, on nous dit, je cite, "qu'il est inutile de bien savoir parler la langue pour l'enseigner", qu'il s'agit de "bains de langue". Une de mes collègues est très enthousiaste pour l'anglais, mais elle commet beaucoup d'erreurs de prononciation, d'orthographe ou de conjugaison ; si je suis capable de le remarquer moi, qui ne suis pas bilingue, est-ce vraiment une bonne idée de démarrer sur de telles bases ?

Si l'on voulait vraiment enseigner les langues vivantes, on s'en donnerait les moyens, en faisant intervenir de vrais professeurs dont c'est la spécialité.

Je suis d'ailleurs étonnée de voir beaucoup d'articles concernant le latin et le grec, et quasiment rien sur les langues vivantes dans la réforme du collège : il y aurait beaucoup à dire et à expliquer au grand public.

Un grand merci pour ton message Carolette !!! Vraiment !

L'APLV (Association des Professeurs de Langues Vivantes) a publié un communiqué sur la réforme des LV au collège je te mets le lien, ça va t'intéresser et je te confirme la désinformation opéré par le MEN et relayé par les média au sujet des LV ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci encore pour ton témoignage.

R.

avant , quand mon ainé (19 ans) était en primaire l'école proposaient cours d'anglais et d'allemand en CM2, ceux d'allemand faits par le prof du collège (et nous avions rien que sur notre école de quoi remplir 2 classes bilangues 6è au collège et la section européenne) .
Quand mon 2ème (15 ans) était en primaire nous n'avions plus qu'anglais en CM1 et CM2 , fait par un super assistant américain, enthousiaste et plein d'élan ... superprononciation, un vrai plus pour les enfants (quand il parlait de son enfance au texas par exemple), les enfants étaient enthousiastes et attendaient avec impatience le cours.
En revanche plus d'allemand, le prof parti à la retraite , plus d'interventions en primaire et déjà plus de mal à recruter pour la bilangue malgré une prof géniale pour prendre la suite.
Quand mon dernier (13 ans) est arrivé en élementaire , l'anglais s'est fait assez vite à partir du CE2 puis du CE1 , par les PE , comme ils pouvaient. Plus d'assistant de langue (trop cher, et pourtant peu payé). Malgré toute la bonne volonté des PE , mon dernier est le moins bon en langue des 3. Quant à l'allemand au collège : fin de la section européenne, fin de la LV2 et donc maintenant disparition programmée de la bilangue.

Parallèlement on nous dit qu'on met le paquet sur les LV ... mouais moi je n'en ai pas tant que çà l'impression...

J'ai l'agrément d'anglais sans en avoir fait à l'IUFM. Ma dernière note d'anglais: un 7 au bac. Bref...
Donc effectivement, je suis très mal à l'aise dans l'enseignement de l'anglais, matière que je ne maitrise pas.
Et comme la prof d'anglais du collège du secteur nous dit tout reprendre à 0 de toutes façons, ça n'encourage pas à délaisser les maths ou le français.

Je ne sais plus si c'est arrivé à ma fille ou à quelqu'un d'autre, mais arrivée au collège, elle ne comprenait plus le mot wednesday, qu'elle a toujours entendu prononcé " ouénesdè ". Elle disait que la prof d'anglais se trompait (ben oui, elle faisait entièrement confiance à sa PE, logique pour un élève). Alors le bain linguistique !

Merci !!! Merci !!! Pour tous ces témoignages !!

Lora a écrit:Je ne sais plus si c'est arrivé à ma fille ou à quelqu'un d'autre, mais arrivée au collège, elle ne comprenait plus le mot wednesday, qu'elle a toujours entendu prononcé " ouénesdè ". Elle disait que la prof d'anglais se trompait (ben oui, elle faisait entièrement confiance à sa PE, logique pour un élève). Alors le bain linguistique !

C'est arrivé à ma fille aussi, mais pour "hedgehog" je crois.

Je ne suis pas habilitée en anglais. Je fais le minimum du minimum dans ma classe: écoute de chansons et en ce moment j'ai une assistante pour 2 à 3 mois et ce 45 min par semaine. Je ne suis pas pour l'enseignement d'une LV en primaire (en CM2 à la rigueur) sauf si c'est école bilingue et donc en immersion.

jessking a écrit:Je pense qu'il vaudrait mieux se concentrer sur le français en CP...
Oui il est bénéfique d'être exposé à une langue étrangère plus tôt, mais il serait judicieux de développer ça en dehors des cours (les dessins animés comme dans d'autres pays par exemple) à petite dose. Autant laisser le temps à l'école pour les fameux fondamentaux. Sans acquisition/compréhension de la grammaire française, tout concept ou transfert devient compliqué dans l'apprentissage de l'anglais.

Pour passer du simple lexique à la phrase, il nous faut bien 4h en 6ème! (désolée si des PE leur font déjà construire des phrases, hein, je caricature un peu).

Je vais nuancer, il aurait été plus judicieux d'enseigner l'anglais en maintenant les horaires de français, faire en plus de et non au lieu de. Je peux sincèrement comprendre aussi que l'anglais ne soit pas la priorité dans certains établissements.
Il aurait également fallu que cet enseignement soit de qualité et non pas subi par de pauvres PE, de façon harmonisée et sans passer par le bourrage de blocs lexicalisés dans lesquels les enfants ne savent pas reconnaître le sujet du verbe ou du complément. Les élèves font de la grammaire française, pourquoi ne pas leur enseigner de petites bases grammaticales anglaises dès le CM2?
Pour ce qui est des dessins animés ou programmes pour les petits en VO, je suis entièrement d'accord. Mes copines scandinaves ont toutes grandi avec des émissions en VO puis passaient à Pippi Långstrump sans aucun problème. Ma fille bilingue anglais-français a déjà regardé accidentellement Totoro en Japonais et n'a pas crié au scandale; ne pas comprendre ne l'a pas rebuté. Depuis, je lui fais des blagues linguistiques. :lol:

carolette a écrit:En animation pédagogique LV, on nous dit, je cite, "qu'il est inutile de bien savoir parler la langue pour l'enseigner", qu'il s'agit de "bains de langue". Une de mes collègues est très enthousiaste pour l'anglais, mais elle commet beaucoup d'erreurs de prononciation, d'orthographe ou de conjugaison ; si je suis capable de le remarquer moi, qui ne suis pas bilingue, est-ce vraiment une bonne idée de démarrer sur de telles bases ?

Si l'on voulait vraiment enseigner les langues vivantes, on s'en donnerait les moyens, en faisant intervenir de vrais professeurs dont c'est la spécialité.

Je suis d'ailleurs étonnée de voir beaucoup d'articles concernant le latin et le grec, et quasiment rien sur les langues vivantes dans la réforme du collège : il y aurait beaucoup à dire et à expliquer au grand public.

Et ces erreurs peuvent devenir des automatismes chez les élèves qui, de plus, commencent à remettre en question la légitimité des enseignants. L'accent français n'est pas un problème à mes yeux, il ne l'est très souvent qu'en France je trouve. Le Commonwealth est vaste, la variété d'accents  l'est donc aussi. D'ailleurs, là où je vivais on arrive même à entendre si quelqu'un est de Hull ou de la petite ville avoisinante de Beverley rien qu'avec le mot "cold". ^^ En revanche, la prononciation est primordiale (l'anglais contient de nombreuses lettres silencieuses ou que l'on prononce différemment et des rapports graphies/phonèmes diaboliques) ainsi que l'accentuation sur la bonne syllabe. Un "stress" non respecté en anglais et l'on est incompréhensible. Vraiment.
PS : tu n'es pas la seule à être étonnée. Peut-être que les LC se sentent plus sur la sellette ? Un manque d'informations ? J'étais la seule enseignante de mon collège à être courant.

Merci Lumeeka pour ce message, je souscris à tout ce qui est écrit.

Mais pour ce qui est du manque de relai de l'information, je n'arrête pas d'informer, d'essayer de mobiliser ... presque en vain !

Je renvois sans arrêt au site de l'APLV qui fait un travail formidable .... Je l'ai mentionnée plusieurs fois sur ce forum.

Continuez à témoigner, plus il y aura de témoignages plus on aura de poids pour essayer d'enrayer tout ça.

Je suis aussi habilité à enseigner l'anglais, après 20 h à l'IUFM...j'ai fait de l'anglais en CP-CE1. Totalement inutile...surtout entre des PE incompétents et des élèves qui ne maîtrisent pas les structures de la langue française. Donc tout se fait sur la mémoire de travail...qui est vite saturée à cet âge puisqu'ils ne peuvent s'appuyer sur un niveau de lecture suffisant ni sur des connaissances syntaxiques et grammaticales leur permettant de faire des analogies. Il s'agit clairement de mesures cosmétiques.

Une amie et collègue me racontait justement ce soir que ses élèves de 6ème parlaient de "water closet", ils vont provoquer quelques rires quand ils utiliseront cette expression en terre anglophone.

Je vous mets ci-dessous la partie du communiqué de l'APLV au sujet de l'apprentissage des LV en primaire et de de la fameuse réforme prévue :

L’apprentissage de la LV1 est obligatoire à l’école élémentaire depuis 2003, mais le Ministère a renoncé à vérifier les compétences en langues des professeurs des écoles et à les leur faire acquérir. Pire, des professeurs des écoles possédant une licence ou une habilitation dans une autre langue sont priés d’enseigner l’anglais. Ainsi sont gâchées des compétences pour des raisons qui ne sont pas, à l’évidence, de nature pédagogique. Dès lors, la qualité de l’enseignement dispensé ne peut être, au mieux, que très inégale.
Le projet de réforme propose de diminuer d’une heure l’horaire d’enseignement de la LV1 en sixième alors que les résultats disparates des élèves à l’entrée au collège entraîne une très grande hétérogénéité dans cette classe. Cette mesure pénalisera surtout les élèves les moins avancés.

Nous, collègues enseignants de langues de l'académie de Toulouse apportons notre témoignage sur la réforme des LV que nous expérimentons depuis la rentrée 2014.

Un forum suit ce témoignage et nous aurions besoin qu'un maximum de personnes témoignent (Ce serait formidable d'avoir des témoignages de PE sur l'enseignement des LV, pas d'inquiétude, on peut prendre vos témoignages SANS diffuser votre nom publiquement, d'enseignants, de parents ....bref, à diffuser largement !)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si des établissements  (un lycée a souhaité être associé), de l'Académie de Toulouse veulent être associés à la signature du texte, il faut me contacter en mp, merci !!

R.

Les fiches conçues par les PE témoignent de l'inégalité de leurs niveaux. On trouve parfois des erreurs quand même bien embêtantes.
L'enseignement précoce des langues est surtout intéressant sur le plan phonologique mais en anglais, comme signalé plus haut, c'est la difficulté principale. Quand j'intervenais en primaire, c'était une heure par semaine en CE1, et la maîtresse refaisait chanter les chansons dans la semaine. Pour l'éveil phonologique, c'était efficace, mais j'ai une expérience et une formation solides et je m'étais dotée d'outils appropriés.
Dans ma pratique, avec le recul, j'ai le sentiment que c'est surtout une bonne maîtrise du fonctionnement du français, ainsi qu'une bonne connaissance lexicale - grâce à Guillaume le Conquérant, il y a beaucoup de mots dérivés du français et du latin en anglais - qui permettent aux élèves d'apprendre facilement des langues étrangères.
Sinon, deux heures, avec les élèves actuels qui fournissent de moins en moins de travail à la maison, ça ne permettra vraiment pas la mémorisation. Et la maîtrise des langues est devenue fondamentale sur le marché de l'emploi. C'est vraiment une décision absurde sur tous les plans.

dandelion a écrit:
L'enseignement précoce des langues est surtout intéressant sur le plan phonologique mais en anglais, comme signalé plus haut, c'est la difficulté principale.

Et c'est bien le souci en effet : nos élèves apprennent les chants, et franchement, c'est du yaourt

Il aurait certainement été bien plus sensé de commencer par des langues ayant une prononciation plus régulière, en fonction des proximités géographiques par exemple. Je pense qu'on aurait obtenu de meilleurs résultats, sans compter qu'apprendre l'italien quand on vit à Nice ou l'espagnol quand on est de Perpignan, ça donne quand même sacrément du sens aux apprentissages.

dandelion a écrit:Il aurait certainement été bien plus sensé de commencer par des langues ayant une prononciation plus régulière, en fonction des proximités géographiques par exemple. Je pense qu'on aurait obtenu de meilleurs résultats, sans compter qu'apprendre l'italien quand on vit à Nice ou l'espagnol quand on est de Perpignan, ça donne quand même sacrément du sens aux apprentissages.

On n'arrête pas de le dire depuis des années, et d'autant plus que c'est une demande des parents. Je ne comprends pas pourquoi, chez nous en Provence, on ne voit pas de sections bilangues anglais/espagnol ou anglais/italien, qui feraient un carton…