Réforme du collège : besoin urgent d'avis de PE quant à l'enseignement de l'anglais en primaire.

Moi je suis nullissime en LV (5/20 en anglais au bac. ) mais je dois enseigner l'anglais en CM2... Franchement, mes élèves seraient sans doute meilleurs en anglais si je ne leur enseignais pas.

Quand j'entends que certains de mes élèves disent "water closet", je rigole. C'est un peu comme si un client anglais demandait dans un restaurant où sont les "cabinets d'aisance".

Le problème des LV c'est qu'on peut difficilement se contenter d'un apprentissage, il faut aller dans le pays concerné ou au moins pratiquer l'oral de façon intensive, et tant que l'Etat n'investira pas une tonne d'argent dans la formation des PE (stages intensifs etc), le problème des langues en primaire se posera, et de façon encore plus importante dès 2016 puisque les élèves commenceront l'anglais ou autre en CP et arriveront en 6ème après cinq ans de bonnes...ou de mauvaises habitudes.

Botchan a écrit:Quand j'entends que certains de mes élèves disent "water closet", je rigole. C'est un peu comme si un client anglais demandait dans un restaurant où sont les "cabinets d'aisance".

Le problème des LV c'est qu'on peut difficilement se contenter d'un apprentissage, il faut aller dans le pays concerné ou au moins pratiquer l'oral de façon intensive, et tant que l'Etat n'investira pas une tonne d'argent dans la formation des PE (stages intensifs etc), le problème des langues en primaire se posera, et de façon encore plus importante dès 2016 puisque les élèves commenceront l'anglais ou autre en CP et arriveront en 6ème après cinq ans de bonnes...ou de mauvaises habitudes.

Malheureusement, il me faut reconnaître que c'est la seconde solution, qui, aujourd'hui, domine...

Heureusement, l'enseignement des langues est très "spiralaire" par nature, donc nous révisons, reprenons et rebrassons constamment, de sorte que les élèves qui n'ont pas les bases peuvent les acquérir au collège; mais je ne pense pas que ce soit très bon d'étaler ainsi l'enseignement d'une langue sur douze ans s'il s'agit de saupoudrage: il faudrait 45 minutes par jour pour que ce soit efficace.

Le message envoyé est qui plus est très mauvais : vous avez-vu votre niveau après 5 ans d'anglais :shock:

Pourquoi ne pas se contenter d'apprendre des chansons et comptines en langues étrangères ?
C'est fun, ça forme l'oreille et la langue, on peut faire un EPI LV/ musique (oups, pardon, je me trompe de niveau ), et avantage non négligeable, on peut faire travailler les élèves à partir d'enregistrements dans une langue authentique.
Mais on ne leur dit pas qu'ils apprennent l'anglais, ou une autre langue, juste qu'ils apprennent des chansons en anglais, ou en allemand, ou espagnol, italien, que sais-je encore...

Je n'envoie pas de message, je ne dis pas aux élèves "vous êtes nuls, on reprend tout à zéro". De toute façon, des connaissances de base comme les nombres, la date, l'alphabet sont à reprendre régulièrement jusque dans le supérieur puisqu'élèves et étudiants oublient régulièrement.

Ce n'est pas ce que je voulais dire : ils le comprennent seuls, le message !
Ils se rendent bien compte qu'ils ne peuvent pas dire grand-chose après 5 ans... Ou bien les parents s'en chargent : "Ah oui, super niveau après 5 ans d'anglais. En France, on n'est vraiment pas doué pour les langues !" Et c'est parti...

Mon fiston est en CM1, l'aîné tenait le même discours :
C'est nul l'anglais, on n'apprend rien, on fait toujours la même chose !

Oui, ça les conversations sur le thème "les Français sont nuls en langue", j'en ai eu et j'en aurai encore. Ce n'est d'ailleurs pas vrai: j'ai un certain nombre d'élèves qui se débrouillent très bien et sont déjà capables en 3ème de tenir une conversation en anglais.