Compteur Linky et Electro Hyper Sensibilité

PauvreYorick a écrit:

Salammb0 a écrit:

PauvreYorick a écrit:
Je n'ai lu intégralement aucune des deux méta-études citées (je rappelle qu'il y en a deux, et que ce ne sont pas des études mais plus précisément des méta-études). Je le ferais certainement si j'estimais avoir une raison de douter de leur sérieux (ce n'est pas le cas). Mais je ne le ferais pas simplement dans l'espoir que ça me fournisse peut-être une raison de croire à quelque chose d'autre, quelque chose qui par ailleurs se trouverait intrinsèquement très peu probable. Surtout que le résultat attendu, pour mener cet examen, c'est que je devrais, pour contrôler les méta-études en question, acheter et lire aussi les études dont elles classent les résultats. C'est beaucoup de travail, et déjà une somme, sauf à y accéder via un labo, pour un bénéfice très hypothétique

C'est sur ce point que nous ne sommes pas d'accord.  

Effectivement : si on résume, vous estimez que le fait que vous pourriez peut-être trouver une raison de croire à quelque chose qui pourrait éventuellement constituer un argument en faveur de quelque chose que vous avez envie de croire constitue d'ores et déjà une raison d'y croire, alors que moi pas

PauvreYorick a écrit:

Salammb0 a écrit:

PauvreYorick a écrit:
Mais qu'en savez-vous ? Avez-vous une raison déterminante de penser que les Luniens-Indétectables ne sont pas des ondes ?

Me demandez-vous de croire à ces Luniens-Indétectables sous prétexte que je ne peux pas prouver leur inexistence?

Pas du tout : je me demande simplement où donc vous puisez la science qui vous permet de rejeter mon parallèle entre les éventuels Luniens et les autres types d'ondes (si ce sont des ondes), et je vous demande non de croire qu'ils existent, mais de me prouver qu'ils ne sont pas des ondes, ou plus précisément, qu'il y a une raison déterminante de croire qu'à supposer qu'ils existassent, ils n'en seraient pas : à cette condition seulement j'accepterai votre contre-argument. Bref, je vous demande d'accepter que je vous traite comme vous me traitez

verdurin a écrit:

Salammb0 a écrit:Vos douleurs ne me sont pas imputables. Vous avez en effet mal lu mes posts . Et je suis une fille.

Une sorcière donc.
Prouvez moi que mes douleurs ne vous sont pas imputables.

Salammb0 a écrit: Je n'y crois pas, mais je crois cela possible.

Salammb0 a écrit: Allons, ne vous vexez pas. Ce n'est pas tant votre parole que je mets directement en doute que l'affirmation que les hypersensibles n'existent pas.

PauvreYorick a écrit:

Salammb0 a écrit: Je n'y crois pas, mais je crois cela possible.

Ah mais nous sommes d'accord : j'ajoute seulement que la possibilité n'est pas exclusive de l'extrême improbabilité, et que se contenter de dire « possible » quelque chose qui l'est au sens où on pourrait l'imaginer c'est faire fi de cette importante nuance.

Salammb0 a écrit:[...] Elles sont imputables aux ondes.

PauvreYorick a écrit:Mouarf

Vous adoptez bien sûr la position que vous voulez, mais la position que moi je défends c'est : c'est possible au sens où on pourrait l'imaginer, mais les raisons d'y croire sont toutes ou fictives ou d'une telle fragilité que c'est en pratique comme s'il n'y en avait aucune.

Autrement dit : ce n'est pas certain, en revanche c'est possible, mais c'est improbable, extrêmement improbable ─ comme notre conversation, me semble-t-il, l'illustre amplement

Ah, il y a eu EDIT entretemps. Bon, vous aurez compris que je réagissais comme si vous prétendiez énoncer une position commune. (J'accorde un crédit total à ces témoignages, soit dit en passant ; ces gens sont tout sauf des comédiens, comme l'a rappelé par exemple LeGrincheux ; simplement je n'en tire pas des conclusions qu'ils n'autorisent pas, et notamment je ne raisonne pas comme s'ils émanaient de personnes infaillibles.)

verdurin a écrit:

Salammb0 a écrit:[...] Elles sont imputables aux ondes.

Bien sûr, elles disent toutes ça.
Mais comment nier qu'il est possible que ces douleurs soient causées  par tes maléfices ?

Salammb0 a écrit: votre manie de rebondir sur le moindre mot mal employé exige un tel degré de précision

Salammb0 a écrit:

kero a écrit: À juste titre. Scientifiquement parlant, le principe de précaution est une aberration.

Scientifiquement, nous sommes d'accord. Pragmatiquement, ce principe de précaution est une "aberration" loin d'être superflue, et qui peut, ma foi, être bien salutaire. Le monde n'est pas un vaste laboratoire.

Dame Tartine a écrit:Le documentaire "Cherche zone blanche désespérément" est en rediffusion en ce moment même et disponible en ligne sur cette page : http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/replay-documentaires-regarder-tout-lete-983565

Les choses y sont clairement expliquées, en particulier la différence entre les ondes électro magnétiques "classiques" et celles dites "pulsées" qui n'existent pas dans la nature et qui sont ici mises en cause.
Le problème est plus ancien qu'on ne le croit : il est apparu avec la technologie du radar qui sert de base à celle de la radio téléphonie.

Dame Tartine

Salammb0 a écrit:

juliette81 a écrit:

Salammb0 a écrit: Mais un doute subsiste. La comparaison aux oeufs et au gluten me laisse penser que ce n'est pas l'aliment allergène qui est mauvais en soi. Il sera mal toléré par certaines personnes, mais le problème ce n'est pas l'aliment mais "la personne", enfin son intolérance.

Il y a sans doute plusieurs facteurs qui entrent en jeu dans le développement de l'EHS. Certaines personnes ont peut-être un seuil de tolérance moins élevé aux ondes comme on peut avoir un seuil de tolérance moins élevé au bruit, à la douleur etc... ce qui explique pour partie pourquoi elles ressentent des troubles plus vite et plus fort que les autres.

Mais on ne peut pas non plus exclure le fait que l'exposition continue à un champ électro-magnétique tel que celui créé par les antennes-relais soit un facteur de risque comme le tabac, l'amiante etc... qui serait susceptible d'entraîner des troubles chez n'importe quel individu et cela indépendamment de  tout caractère génétique.

Mais on en n'a pas la certitude non plus. On peut aussi penser que les ondes, lorsqu'on y est exposés de façon modérée, ne sont pas nécessairement néfastes, et le fait qu'il existe des personnes hypersensibles aux ondes n'implique pas qu'il faille interdire toute exposition aux ondes (difficilement envisageable d'ailleurs), tout comme le fait qu'il existe des personnes allergiques aux oeufs ou au gluten -pour reprendre la comparaison- n'implique pas qu'il faille supprimer les oeufs ou le blé de l'alimentation humaine.
De fait, si par principe de précaution on peut réguler l'exposition aux ondes, on peut toutefois penser que ce n'est pas une connexion wifi qui rendra malade une personne lambda, i.e. non hypersensible.

Fruh a écrit:J'ai oublié de dire que nous, nous avons un compteur qui communique, mais pour l'eau. Tous les nouveaux compteurs d'eau sont de ce type. Il est dans notre jardin. Les plantes autour dépérissent - mais je n'avais jamais pensé aux ondes. Une piste à suivre ? Je penche plutôt pour le terrain qui est plein de gravier et pour la couche qui protège les canalisations, qui ne leur permet pas de s'enraciner correctement. Mais bon, je conçois que toutes les pistes doivent être explorées. Sur les onde électromagnétiques, il me semble qu'on ne pose pas assez le problème en termes de liberté individuelle, car il relève bien de la liberté individuelle de ne pas s'exposer aux ondes, si on ne veut pas, et cela quelle qu'en soit la raison. Il y a des gens qui ne mangent pas de porc, d'autres pas de gluten, pas de lait, qui ne portent pas de textiles synthétiques, etc. Et tout le monde trouve cela normal.

PauvreYorick a écrit:Ça soulève effectivement des questions absolument pâââssionnantes, du style: faudrait-il approuver un article condamnant la réforme du collège au motif qu'elle a été voulue par les Illuminati?

Passé inaperçu lors de sa publication le 8 juillet, le jugement pourrait marquer un tournant dans la reconnaissance de l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques. Alors que ce phénomène n’est toujours pas officiellement reconnu comme une maladie en France, le tribunal du contentieux de l’incapacité de Toulouse a accordé un taux d’incapacité de 85 % à Marine Richard, une ex-journaliste âgée de 40 ans qui a cessé toute activité professionnelle depuis 2010 en raison, dit-elle, de son hypersensibilité à certaines ondes.

Pour la première fois, la justice française a reconnu l’existence d’un handicap grave dû à l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques. Pourtant, aucune étude scientifique n'indique pas d'effet causal avéré des champs et des ondes électromagnétiques sur la santé. Faites le point sur cette question avec cet article d'archive en accès libre pour la journée.

L'ignorance et l'incertitude font le lit des idées reçues, entretiennent la rumeur et les craintes irrationnelles. Que penser quand on n'a pas de certitude, quand on n'a pas de réponse précise aux questions que l'on se pose, et qu'on lit des informations contradictoires ? Comme tout ce qui touche à l'impact de l'environnement sur la santé, la question des conséquences sur la santé des champs électromagnétiques fait débat. Si la nature des phénomènes en cause est complexe, l'interprétation des résultats des études scientifiques l'est tout autant. Non contente d'être complexe, cette question des effets sanitaires des champs électromagnétiques préoccupe le public du fait de la proximité et de l'omniprésence des sources d'exposition à ces champs.Ces craintes sont-elles justifiées ou non ? Tout le débat tient en ces quelques mots. Le public s'interroge : quelles sont les études réalisées sur les effets potentiels des champs électromagnétiques sur la santé ? Les scientifiques publient-ils tous leurs résultats ? Les politiques bloquent-ils certains dossiers ? Pourquoi les médias se font-ils l'écho de tel article alarmiste ou de telle décision de ne pas implanter une antenne relais, voire de la retirer ? Si l'on en parle, c'est bien qu'il y a un problème. Si l'on n'en parle pas, c'est qu'« on » nous cache quelque chose...

Condorcet a écrit:http://lemonde.fr/planete/article/2015/08/27/victoire-judiciaire-pour-les-electrosensibles_4737809_3244.html

Passé inaperçu lors de sa publication le 8 juillet, le jugement pourrait marquer un tournant dans la reconnaissance de l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques. Alors que ce phénomène n’est toujours pas officiellement reconnu comme une maladie en France, le tribunal du contentieux de l’incapacité de Toulouse a accordé un taux d’incapacité de 85 % à Marine Richard, une ex-journaliste âgée de 40 ans qui a cessé toute activité professionnelle depuis 2010 en raison, dit-elle, de son hypersensibilité à certaines ondes.