Collège 2016 : le Syndicat des Inspecteurs d'Académie (SIA) exprime ses doutes

p.1
Ces principes établis par la loi ont été retenus, en particulier, à partir de l’importante consultation « Refondons l’Ecole de la République » menée dans la durée, de juillet 2012 à janvier 2013. Sept mois furent nécessaires pour les établir. Il s’agit depuis de les opérationnaliser. Une telle opérationnalisation nécessite également du temps car au-delà des mots c’est bien le réel quotidien qu’il nous faut interroger finement afin de faire évoluer des pratiques fondées socialement et institutionnellement dans de solides routines et représentations. Mais le choix ministériel n’a pas été celui-là : un mois pour une consultation des états-majors syndicaux pour arrêter une réforme du collège adoptée par le CSE contre l’avis de 80% de la profession ; un mois pour une consultation ouverte à tous sur des nouveaux programmes tellement novateurs que, malgré tout leur intérêt et l’important travail du CSP, leur seule compréhension est en soi une réelle difficulté.

p. 2
Invités par la DGESCO à l’accompagner, les corps d’inspections mobilisés par la titularisation des personnels stagiaires, le pilotage des examens et la présence aux concours de recrutement ne pourront matériellement pas en être !

Il en a été de même de la réforme du collège, avec de surcroît une consultation limitée aux états-majors syndicaux et engagée sans visibilité sur les contenus. Alors que l’ambition pédagogique de la loi exige d’articuler les réflexions, celle sur la réforme du collège est restée technocratique et organisationnelle, limitée par les contraintes budgétaires de l’austérité et menée à l’aune d’une idéologie, celle de l’autonomie des établissements et de la responsabilité des acteurs, au risque de futures tensions locales faute d’un cadrage national suffisamment garant de l’intérêt général.

le ministère doit écouter et entendre les inquiétudes et prendre en compte la question pédagogique en donnant du temps à une réflexion sur la réforme du collège et les contenus des programmes

p.3
Alors que les enseignements interdisciplinaires pourraient être envisagés comme des temps d’un enseignement disciplinaire fondés sur la compréhension d’objets interdisciplinaires aboutissant à des réalisations concrètes et le développement conjoint de compétences, la légitimité des EPI relève d’une idéologie d’une lutte contre l’ennui que les activités pratiques et les projets compris comme exceptionnels et non comme démarche pédagogique permettraient de gagner.

Les EPI ne doivent pas reproduire en collège ce qu’aujourd’hui des études universitaires démontrent, à savoir la faible plus-value des TPE en termes d’apprentissage, particulièrement pour les élèves éloignés de l’Ecole.

De même, alors que l’accompagnement personnalisé s’adressera à « tous les élèves selon leurs besoins, en soutenant leur capacité d’apprendre et de progresser, à améliorer leur performance et à contribuer à la construction de leur autonomie », davantage porté par l’acquisition de compétences du métier d’élève voire de moyen de faire un travail personnel, celui-ci s’inscrit de façon incompréhensible dans un horaire disciplinaire. Parce que distinct d’un enseignement disciplinaire par sa nature même, l’enseignement complémentaire « Accompagnement personnalisé » doit s’inscrire dans des moyens autres que ceux des disciplines.

[p.3-4 La démonstration sur la semestrialisation des disciplines artistiques est géniale.]

p.4
Pour des raisons pédagogiques, relevant de l’ambition de la réussite pour tous, c’est donc bien l’arrêté relatif à la nouvelle organisation du collège définissant les EPI, qui doit être remis à la discussion.  

Ces programmes, tout en laissant un espace à l’initiative pédagogique doivent donner à voir cette orientation d’une pédagogie renouvelée encore et toujours fondée sur le sens et la valeur culturelle des apprentissages.

[Bon, là, je doute.]

Davantage que des pistes de méthodes, de démarches et d’outils auxquels les enseignants pourraient recourir - qui relèvent de documents d’accompagnement - c’est bien les objets d’étude et leur problématique qui devront figurer, pour chaque champ disciplinaire ou discipline, dans les programmes à côté des niveaux de maîtrise attendus à la fin de chaque cycle et les compétences et connaissances à acquérir.

p.5
C’est également à l’aune d’une volonté d’établir des apprentissages solides pour tous fixés réglementairement que le SIA demande à ce qu’une programmation annuelle de ces objets d’études soit proposée.

[Bon, j'aurais mis "établie" plutôt que "proposée", mais c'est un bon début. ]

[Sur les EPI] sans oublier l’apport du professeur documentaliste. Ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

p.6
Réforme des organisations au collège, réforme des programmes, évolution des évaluations terminales du DNB, afin de favoriser des apprentissages solides et fondés culturellement dans la perspective d’une réussite pour tous en portant la réflexion de tous les personnels de l’éducation sur la question essentielle des pratiques pédagogiques, le SIA formule le souhait de discussions plus approfondies prenant en compte la refondation pédagogique voulue par la loi et envisageant globalement et de façon systémique la question du collège approchée jusqu’ici uniquement de façon fragmentaire, parfois caricaturale, idéologique et contrainte.
Il en est encore temps.

harry james a écrit:J'entrave que dalle au premier paragraphe cité en première page....

Chocolat a écrit:

Elyas a écrit:Il y a une erreur dans le titre. Ce n'est pas LE mais un des syndicats des ia ipr. Quand les deux gros syndicats liés à la FSU ou à l'UNSA diront quelque chose, là oui, c'est que quelque chose bouge.

Je trouve que symboliquement, c'est très déjà très significatif, car des enseignants, des parents et des IA-IPR ensemble, c'est du jamais vu !

harry james a écrit:J'entrave que dalle au premier paragraphe cité en première page....

Sowana a écrit:C'est vrai que ça fait du bien. Même si il est probable que NVB se débarrasse du texte d'une chiquenaude "Il y a encore des élitistes réacs chez les inspecteurs, réformons l'inspection !".

harry james a écrit:J'entrave que dalle au premier paragraphe cité en première page....

Gryphe a écrit:Le SIA représente un quart des inspecteurs d'académie.

Elyas a écrit:Il y a une erreur dans le titre. Ce n'est pas LE mais un des syndicats des ia ipr. Quand les deux gros syndicats liés à la FSU ou à l'UNSA diront quelque chose, là oui, c'est que quelque chose bouge.

Luigi_B a écrit:

Elyas a écrit:Il y a une erreur dans le titre. Ce n'est pas LE mais un des syndicats des ia ipr. Quand les deux gros syndicats liés à la FSU ou à l'UNSA diront quelque chose, là oui, c'est que quelque chose bouge.

J'ai bien précisé qu'il s'agissait du SIA dans le titre.

JPhMM a écrit:

Le problème dans ce raisonnement est que tous les objets d'étude qui demandèrent à être nécessairement traités par de l'interdisciplinarité ont donné naissance à de nouvelles disciplines, et ne peuvent donc plus être traités interdisciplinairement. Par exemple : l'étude du gène, l'exobiologie, la météorologie, l'archéologie, etc.

kero a écrit:

Luigi_B a écrit:

Elyas a écrit:Il y a une erreur dans le titre. Ce n'est pas LE mais un des syndicats des ia ipr. Quand les deux gros syndicats liés à la FSU ou à l'UNSA diront quelque chose, là oui, c'est que quelque chose bouge.

J'ai bien précisé qu'il s'agissait du SIA dans le titre.

Disons que l'emploi d'une minuscule pour le mot "syndicat" prête à confusion.

Sur sa page, le syndicat lui-même se donne pour nom Syndicat des Inspecteurs d'Académie. Une modification dans ce sens permettrait probablement de clarifier.

Elyas a écrit:Il y a une erreur dans le titre. Ce n'est pas LE mais un des syndicats des ia ipr. Quand les deux gros syndicats liés à la FSU ou à l'UNSA diront quelque chose, là oui, c'est que quelque chose bouge.

Laotzi a écrit:

Elyas a écrit:Il y a une erreur dans le titre. Ce n'est pas LE mais un des syndicats des ia ipr. Quand les deux gros syndicats liés à la FSU ou à l'UNSA diront quelque chose, là oui, c'est que quelque chose bouge.

Le SNPI-FSU ne présente pas de candidats aux CAPN des IA-IPR. Le SIA est proche de la FSU, il a d'ailleurs demandé à y rentrer mais le SNPI avait bloqué la démarche (mais les deux sont assez proches et ont signé par le passé des déclarations communes - même si le SNPI revendique de syndiquer aussi des IP-IPR, ils semblent visiblement se partager le terrain). Le SIA représente 20 % des IPR (la quasi totalité des voix restantes va à l'UNSA) et c'est la même chose pour les IEN (20 % pour le SNIP-FSU environ). Donc il n'y a pas de "gros syndicats" liés à la FSU.

hypermnestre a écrit:

Chocolat a écrit:

Elyas a écrit:Il y a une erreur dans le titre. Ce n'est pas LE mais un des syndicats des ia ipr. Quand les deux gros syndicats liés à la FSU ou à l'UNSA diront quelque chose, là oui, c'est que quelque chose bouge.

Je trouve que symboliquement, c'est très déjà très significatif, car des enseignants, des parents et des IA-IPR ensemble, c'est du jamais vu !

+ des gens de gauche, d'extrême-gauche, du centre, de droite ; des intellectuels, des scientifiques, des littéraires...
Le front des "anti" a un spectre objectivement extrêmement large.

Fires of Pompeii a écrit:Ca fait du bien quand même de voir qu'une partie de la hiérarchie soutient les profs...

C'est pas faux a écrit:Un inspecteur qui exprime un doute, c'est un peu comme un athée qui s'agenouille devant une hostie, Obélix qui refuse un sanglier, Brighelli qui roule une pelle à Meirieu, non ?

Olympias a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:Ca fait du bien quand même de voir qu'une partie de la hiérarchie soutient les profs...

Ça, ça reste encore à démontrer (même si la prise de position fait preuve de lucidité). Lorsque tous les I...quelque chose soutiendront vraiment les enseignants, défendront les matières que ces derniers enseignent, s'éloigneront moins de la réalité du terrain et sortiront du carcan des prescriptions pédagogiques hyper-normatives, ils pourront vraiment nous appeler "chers collègues". Beaucoup de chemin reste à parcourir.

Laotzi a écrit:Le SNPI-FSU ne présente pas de candidats aux CAPN des IA-IPR. Le SIA est proche de la FSU, il a d'ailleurs demandé à y rentrer mais le SNPI avait bloqué la démarche (mais les deux sont assez proches et ont signé par le passé des déclarations communes - même si le SNPI revendique de syndiquer aussi des IP-IPR, ils semblent visiblement se partager le terrain). Le SIA représente 20 % des IPR (la quasi totalité des voix restantes va à l'UNSA) et c'est la même chose pour les IEN (20 % pour le SNIP-FSU environ). Donc il n'y a pas de "gros syndicats" liés à la FSU.

neo a écrit:Paul Devin, Secrétaire général du SNPI-FSU, est signataire de la pétition, http://unautrecollege2016.net

henriette a écrit:Je suis vraiment épatée par cette prise de position ferme et sans détours. Le front pour une autre réforme s'élargit !

kero a écrit::shock:

l’accompagnement personnalisé [...] s’inscrit de façon incompréhensible dans un horaire disciplinaire. Parce que distinct d’un enseignement disciplinaire par sa nature même, l’enseignement complémentaire « Accompagnement personnalisé » doit s’inscrire dans des moyens autres que ceux des disciplines.

MERCI.

Le premier paragraphe est imbuvable.