Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
- Hermione0908Modérateur
Mais j'ai l'impression, peut-être erronée, qu'avec ces histoires de phonèmes/graphèmes on est sur des points d'apprentissage de la lecture et des sons plus que sur de l'étude de la langue. Et introduire ces éléments dans les programmes CM1/CM2/6e, je trouve ça très inquiétant. Cela signifierait qu'on acte le fait que la reconnaissance des graphèmes et des phonèmes n'est PAS acquise en cycle 3.
- auléricNeoprof expérimenté
tiens d'ailleurs je relis mon exemple et je lui trouve déjà des mots pour me contredire (nom et prénom et Dom ) :lol: (zut alors :lol: )
et oui hermione .... çà entérine un état de fait hélas courant (plusieurs élèves en fin de CM1 butent encore sur -ent à la fin des mots , qu'ils lisent comme des verbes conjugués ou inversement )
et oui hermione .... çà entérine un état de fait hélas courant (plusieurs élèves en fin de CM1 butent encore sur -ent à la fin des mots , qu'ils lisent comme des verbes conjugués ou inversement )
- LoraNeoprof expérimenté
Ils le font même au collège...
- archebocEsprit éclairé
V.Marchais a écrit:J'essaie de comprendre ce qui est marqué en tout petit dans les programmes de langue de cycle 3.
Quelqu'un peu m'expliquer ce que signifie ceci ?
"À partir de la matière sonore, identifier les relations phonèmes / graphèmes puis graphèmes / orthographe lexicale et relation graphème orthographe grammaticale"
Essai d'interprétation :
* RenarX .
On pense à Renardeau (phonème => graphème => orthographe lexicale) et on trouve Renard.
* LouX.
On pense à Louve, mais il y a Lupus en latin, on analyse la flexion de la labiale en semi-labiale qui donne louve, et (phonème => graphème => orthographe lexicale) on trouve loup.
* Je ne te dis pas la raclée que je lui ai administréX.
On pense à la raclée que je lui ai mise, (phonème => graphème => orthographe grammaticale) et on trouve l'accord.
Reconnaissez qu'il flotte quand même quelques jolis croutons sur cette soupe jargonneuse.
- auléricNeoprof expérimenté
ah mais je veux bien reconnaitre ce qu'on veut .... si j'arrive à m'y repérer!!!
avec un poil moins de jargon on se ferait moins de noeuds au cerveau
si on s'en tient à "ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement" on en est loin du compte ! bon sang que d'énergie gaspillée à traduire tout çà !
bon avec ton dernier exemple on gagne l'orthographe grammaticale (c'est les techniques de remplacement verbe du 1er groupe-vendre , participe passé-mis(e) )
avec un poil moins de jargon on se ferait moins de noeuds au cerveau
si on s'en tient à "ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement" on en est loin du compte ! bon sang que d'énergie gaspillée à traduire tout çà !
bon avec ton dernier exemple on gagne l'orthographe grammaticale (c'est les techniques de remplacement verbe du 1er groupe-vendre , participe passé-mis(e) )
Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
- LV, nouveaux cycles et nouveaux programmes
- "Choc des savoirs" : nouveaux programmes français et maths cycles 1 et 2
- Le GRIP critique les nouveaux programmes de français
- [Nouveaux programmes] Remplacer, déplacer, supprimer (la grammaire)
- [Nouveaux programmes] Critique du programme d'histoire pour le primaire
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum