La déscolarisation volontaire

justinette a écrit: Je vous invite à relire le fil de la discussion

38 pages !?!
Il y eut le temps des fibres de peau de banane, il y a celui de l'ananas en tranches... (Pardon, je sors   )

Mélanie a écrit:Je vous renvoie à votre propre lien: http://www.education-authentique.org/uploads/PDF_DIV/Transcription%20D%C3%A9irdreB.pdf . La jeune fille a été soit instruite en famille, soit à l'école, soit au travail. Rien d'autre.

Pour le moment, pour les raisons que j'ai évoqué plus haut, l'instruction d'enfants est légalement cantonné à des cases en effet, ce qui ne veut pas dire qu'elles sont légitimes ou adaptées.

C'est le point de départ qui ne va pas de toutes façons et c'est pour ça que selon moi, il faut tout revoir (puisque depuis la première pierre on est mal partis). Ci-dessous un des nombreux résumé possible, par Geneste, de la naissance de l'école de Jules Ferry.

Philippe Geneste 2003 a écrit:En France, l’école dite laïque, dite obligatoire, dite gratuite est mise en place par la bourgeoisie à un moment de reconstitution du mouvement ouvrier, après l’écrasement sanglant de la Commune. La bourgeoisie a le cœur encore soulevé de frayeur d’avoir vu le peuple insurgé auto-organisant les rouages sociaux, économiques et symboliques. [...] La fin du 19e siècle est marquée par la conscience internationale des opprimés, l’avènement du syndicalisme, la poussée vers les Bourses du travail. C’est toute une contre-société qui se met en place, avec ses propres canaux de diffusion, ses journaux, sa propre littérature. [...] L’institution de l’école des années 1880 relève de cette même volonté de canalisation du peuple dans les voies culturelles de la bourgeoisie. C’est le principal fondement des discours de Jules Ferry argumentant, devant des parterres de sa classe, en faveur de son projet d’école primaire. Il s’agit de casser les espaces d’autonomie prolétarienne pour mieux enchaîner le peuple à la reproduction de l’ordre bourgeois. C’est pourquoi, contrairement à ce que les débats contemporains sur l’école peuvent laisser entendre, l’école de Jules Ferry n’est pas une école des savoirs, mêmes élémentaires, mais une école des valeurs bourgeoises ; ce n’est pas une école de l’instruction, c’est une école de l’éducation : « Cette éducation n’a pas pour but de faire savoir, mais de faire vouloir », dit l’article « Politique » du Dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire dû à Ferdinand Buisson, un des plus proches collaborateurs de Jules Ferry. Et il ajoute : « L’instituteur est un instrument d’éducation, et même, si on y réfléchit bien, d’éducation politique. » [...] Mais comment faire ravaler au peuple ses espaces d’autonomie culturelle ? En brisant ses sources linguistiques (les langues locales), en installant l’individu comme valeur sociale de base en lieu et place du collectif et de sa classe d’appartenance. Cette mission est confiée à l’idéologie de l’égalité des chances alors même que le système scolaire est divisé selon l’origine sociale des élèves (le primaire et primaire supérieur pour le peuple, le secondaire – lycées et collèges incluent des classes primaires payantes en leur sein – pour les enfants de la bourgeoisie).

Et la non-éducation, c'est une piste. Vu que l'école de Jules Ferry, c'est surtout l'éducation.

justinette a écrit:

Ponocrates a écrit:C'est bien joli tout cela, mais si on déscolarise massivement, qui va s'occuper de ces enfants ? Quand je vois certains parents, je me dis que ce n'est pas plus mal que leurs enfants voient autre chose...
Vous semblez partir du principe que tous les parent ont la capacité - intellectuelle, matérielle- l'endurance,la patience, l'envie de s'occuper de leurs enfants 24/24. Et que non  seulement ils les ont mais qu'en plus ils vont le faire dans le respect de vos principes.

Je en comprends pas la logique qui semble vous animer : déscolarisation serait strictement égal à instruction par les parents, une sorte de conséquence obligatoire ??    Je vous invite à relire le fil de la discussion, la déscolarisation, c'est aussi bien une libération vis à vis des structures d'État que des structures familiales. Pourquoi donc toujours raisonner en milieux fermés ?

Si je vous suis, vous allez maintenant dire que les enfants vont donc aller au travail, car s'ils ne sont ni à l'école, ni dans leur famille, il ne reste plus que le travail... C'est-à-dire que pour vous en fait, il faut toujours que l'enfant soit dans un milieu fermé ? S'ils ne sont pas dans une boîte, ils sont dans l'autre ? La déscolarisation, c'est justement d'ouvrir toutes ces boîtes.

Il ne reste aucun soixante- huitard parmi vous ? :gratte: Vous savez dans les années soixante-dix (mais pas seulement), on écrivait de ces choses... ... Faut croire qu'il ne reste de situationistes que Julien Coupat et le comité invisible (Tarnac) (nan il y en a d'autres, mais c'est rare en ce moment)

Votre image de la boîte vous pousse à présenter ce que vous appelez liberté sous un jour favorable, mais j'ai posté la couverture de Junior à dessein : les soixante-huitards sont devenus directeurs marketing et cette sinistre période ne m'inspire aucune sympathie.

Merci Cripure de clarifier cela. Tout le monde idéalise mai 68 et ses acteurs comme symbole de la liberté etc.

Il faut quand même remettre les choses à leur place à un moment et arrêter d'invoquer mai 68 dès que quelqu'un a l'honnêteté de dire que la liberté n'est pas l'absence de cadre.

Mais tout le monde est d'accord la dessus, le problème, c'est d'où viennent ces cadres?
Quant à mai 68, moi non plus je n'en suis pas partisan, et comme Cripure j'en veux à ces hippies parfois devenus traders, en revanche je ne qualifierais pas du tout la période de sinistre: quand bien même ce "mouvement social" n'aurait que les caractéristiques de la fête, cela suffirait à lui donner ma sympathie.

Fires of Pompeii a écrit:Tout le monde idéalise mai 68 et ses acteurs comme symbole de la liberté etc. Il faut quand même remettre les choses à leur place à un moment et arrêter d'invoquer mai 68 dès que quelqu'un a l'honnêteté de dire que la liberté n'est pas l'absence de cadre.

Pas du tout, ça c'était valable dans les années 1980. Louer mai 1968 c'est malheureusement fini. Il demeure dans les esprits une caricature de ce mouvement alors qu'il fut le creuset d'une pensée théorique très fertile. On s'arrête trop souvent à l'imagerie de 68 au lieu de lire ou relire ce que les auteurs et les intellectuels écrivaient à ce moment-là. Je vous invite par exemple à lire ou relire LE livre pré-68 : « le traité de savoir vivre à l'usage des jeunes générations.» de Raoul Vaneigem (qui n'a pas pris une ride - je sais qu'on dit souvent ça mais là c'est vrai, car d'autres livres de 68 en ont pris - ). On comprend en le lisant qu'on s'est empressé d'enterrer les mouvements de mai (si on ne les avait pas enterrés, on n'en serait pas là aujourd'hui).

Ce qui me dérange le plus dans ce concept de déscolarisation massive, c'est qu'il implique de remplacer l'universalisme par l'individualisme. Les idéaux de jadis avaient au moins l'avantage, si ce n'est d'être festifs, au moins de ne pas se cantonner au petit cercle de leurs affinités électives.

dandelion a écrit:Ce qui me dérange le plus dans ce concept de déscolarisation massive, c'est qu'il implique de remplacer l'universalisme par l'individualisme.

Encore une fois, j'ai l'impression qu'on pense à un repli sur soi alors qu'il ne s'agit pas de ça. Essayez d'imaginer, une école qui soit : communale (qui se répand dans toute la commune, gérée communalement par l'assemblée de citoyens et quelques tirés au sort), quotidienne, libre (chacun y va quand il le souhaite, quand il le peut), pour tous (ce qui n'empêche pas de définir que telle activité sera plus orienté vers tels âges), égalitaire (si on est mardi et que Bernard, Mireille, Claudine, veulent intervenir ce jour alors on répartir équitablement, personne ne décrète que parler des extra-terrestres c'est nul, et s'ils ne sont pas trois mais 25, alors on tire au sort), citoyenne (pas d'association, pas d'individualisme justement, c'est le citoyen dans sa cité, et donc j'y vois donc un universalisme) et gratuite (personne ne fait business de cours, d'ateliers, de conférences). Bref, une vraie école. Donc pourquoi toujours revenir à l'idée d'un repli sur soi. La déscolarisation c'est retrouver une vie citoyenne riche et conviviale. Vous me direz que cela existe avec les associations. Eh bien, pas du tout. Une asso c'est 100% privée justement (c'est pas citoyen) et les élus décident de qui, de quelles assos peuvent avoir droit de cité et puis souvent une salle c'est une location (très chère parfois) et une assurance et plein de contraintes débiles qui empêchent aux citoyens de se réunir tous les jours.

Je suis très terre à terre, parce que l'école j'y suis donc plusieurs questions: "personne ne va décréter que les extraterrestres c'est nul "Bien, et la scientologie c'est possible ? je me nourris uniquement de plante aussi ? les complots divers et variés aussi ?, les chats noirs qui portent malheur ? Je caricature mais si je m'adresse à des enfants, il y a bien des choix à faire, tout ne se vaut pas !
Ensuite, école ouverte d'accord. Je me dis "tiens si je passais à l'école aujourd'hui de 3 à 4 h pour apprendre quelque chose. Pas de chance, aujourd'hui c'est géométrie, je connais tout sur le bout des doigts, alors je repasserai demain. Ah mais non parce que demain j'ai peut-être autre chose à faire. Alors disons jeudi, en espérant que sur les trois intervenants, il y ait quelque chose qui me convienne. Encore heureux, je n'habite pas à plusieurs kilomètres de l'école." Cela risque d'être peu efficace.
On pet être souple avec peu d'enfants ou d'adultes (et on devient prescripteur) mais lorsque tu gères des groupes plus étendus cela devient impossible. (c'est le problème avec l'école aujourd'hui, on doit différencier pour 30 enfants ce qui est impossible !)
Dans l'école que tu proposes, il n'y a que des intervenants ? Si tu as un adulte référent, tu le paies ? Sinon, je doute que tu trouves 25 volontaires...

justinette a écrit:

dandelion a écrit:Ce qui me dérange le plus dans ce concept de déscolarisation massive, c'est qu'il implique de remplacer l'universalisme par l'individualisme.

Encore une fois, j'ai l'impression qu'on pense à un repli sur soi alors qu'il ne s'agit pas de ça. Essayez d'imaginer, une école qui soit : communale (qui se répand dans toute la commune, gérée communalement par l'assemblée de citoyens et quelques tirés au sort), quotidienne, libre (chacun y va quand il le souhaite, quand il le peux), pour tous (ce qui n'empêche pas de définir que telle activité sera plus orienté vers tels âges), égalitaire (si on est mardi et que Bernard, Mireille, Claudine, veulent intervenir ce jour alors on répartir équitablement, personne ne décrète que parler des extra-terrestres c'est nul, et s'ils ne sont pas trois mais 25, alors on tire au sort), citoyenne (pas d'association, pas d'individualisme justement, c'est le citoyen dans sa cité, et donc j'y vois donc un universalisme) et gratuite (personne ne fait business de cours, d'ateliers, de conférences). Bref, une vraie école. Donc pourquoi toujours revenir à l'idée d'un repli sur soi. La déscolarisation c'est retrouver une vie citoyenne riche et conviviale. Vous me direz que cela existe avec les associations. Eh bien, pas du tout. Une asso c'est 100% privée justement (c'est pas citoyen) et les élus décident de qui, de quelles assos peuvent avoir droit de cité et puis souvent une salle c'est une location (très chère parfois) et une assurance et plein de contraintes débiles qui empêchent aux citoyens de se réunir tous les jours.

C"est parfois débile, mais que fais-tu des problèmes de sécurité surtout avec des enfants ?

Et quid de la qualification de ceux qui enseignent (s'il s'agit bien d'enseigner, et quoi)?

Reine Margot a écrit:Et quid de la qualification de ceux qui enseignent (s'il s'agit bien d'enseigner, et quoi)?

Et comment ?

La notion de savoir, cela vous parle ? La question n'est pas de dire si parler des extra-terrestres est "nul", mais si les contenus transmis aux enfants ont des fondements scientifiques ou non - ce qui explique qu'un enseignant soit censé non seulement maîtriser sa discipline mais continuer à se former tout au long de sa carrière.
Et il n'y aura pas que "Bernard, Mireille et Claudine" à vouloir parler aux enfants. Vous vous rendez compte que dans votre système les qojgqoghz individus dont on a posté les vidéos-you tube sur un autre fil et autre discutailleurs de "un mari peut-il battre sa femme" aurait un boulevard pour partager  leurs idées ?  Et si l'un de vos intervenants veut prôner la libre sexualité des enfants - enfin libérés de la "domination des adultes" ? Du moment que tout le monde est d'accord sur la commune, ce sera ok ? Votre représentation du monde est idyllique, ne tient aucune compte des pulsions tant des enfants que des adultes, de leurs véritables besoins - qui incluent ceux de limites- pour se construire.
Un enfant est plus faible - physiquement-, plus influençable. Je ne prône pas un enfermement des enfants. J'estime qu'il est de notre devoir de les protéger, tant de certains enfants que de certains adultes: d'où la nécessité d'une supervision et d'une sélection de ceux qui vont l'opérer.
Aucune société -y compris les "primitives"- ne traite les enfants comme les adultes. Certaines leur laissent davantage de libertés que la nôtre - et encore il faudrait voir de quel type-, c'est exact, mais la ligne de séparation est alors très nette et il n'est pas rare que les rites de passage y soient  d'une dureté qui vous scandaliserait sans doute.

Vous voulez une autre éducation ? Commencez par changer la société, faites en sorte que la mère célibataire n'ait pas un mi-temps sur 14h par jour à cause de trous dans sont edt d'hôtesse de caisse, diminuez le temps de transport et la pression au travail des parents, faites en sorte que l'on diminue les écrans et leur influence- y compris pour les adultes, que les différences de salaires aillent de 1 à 10 et non de 1 à  je ne sais combien comme maintenant, que la productivité ne soit plus le saint graal et l'argent la seule valeur. Si les parents sont plus disponibles, s'ils voient davantage leurs amis, s'ils ont du temps pour se cultiver, s'instruire ou seulement profiter de la vie, leurs enfants se frotteront naturellement à d'autres adultes et s'enrichiront en dehors de l'école, en effet. En attendant...
Encore une fois vous imaginez une société utopique - enfin selon vous- et vous voulez embringuer des enfants en première ligne pour la faire advenir. Je me répète: l'éducation doit d'abord traiter l'enfant comme une fin, non comme un moyen.

Thalia a écrit:C"est parfois débile, mais que fais-tu des problèmes de sécurité surtout avec des enfants ?

Les assurances, ça ne protège pas les enfants des défauts de sécurité. ça dédommage juste en cas de préjudices. Si c'est des normes dont tu veux parler, de mon point de vue, elles ont l'avantage de permettre de déterminer l'auteur du préjudice et de déresponsabiliser celui qui s'y plie. De prévenir des certains accidents, peut être, mais il y a des tas d'autres lieux qui ne sont pas normés, et dans lesquels on croise des êtres vivants, adultes et enfants. Du coup, bon, sécurisé quelques heures par jour?

Ponocrates a écrit:Vous voulez une autre éducation ? Commencez par changer la société, faites en sorte que la mère célibataire n'ait pas un mi-temps sur 14h par jour à cause de trous dans sont edt d'hôtesse de caisse, diminuez le temps de transport et la pression au travail des parents, faites en sorte que l'on diminue les écrans et leur influence- y compris pour les adultes, que les différences de salaires aillent de 1 à 10 et non de 1 à je ne sais combien comme maintenant, que la productivité ne soit plus le saint graal et l'argent la seule valeur. Si les parents sont plus disponibles, s'ils voient davantage leurs amis, s'ils ont du temps pour se cultiver, s'instruire ou seulement profiter de la vie, leurs enfants se frotteront naturellement à d'autres adultes et s'enrichiront en dehors de l'école, en effet. En attendant...

C'est pile le genre de réflexions qui ont animé les 10 premières années de ma vie d'adulte. Si tu attends, tes enfants grandissent, sont scolarisés tout de même, tu vieillis, tu finiras sans doute par mourir, et ton utopie partira avec toi. Il y a des tas de petits pas à faire, parfois dans le cadre de la loi, d'autres fois dans les marges de celle ci pour la faire avancer. Il existe des ailleurs accessibles, pas toujours facilement selon ta situation initiale, mais rien qui ne doit t'empêcher de déséquilibrer un tout petit peu le système que tu décris.

justinette a écrit:

dandelion a écrit:Ce qui me dérange le plus dans ce concept de déscolarisation massive, c'est qu'il implique de remplacer l'universalisme par l'individualisme.

Encore une fois, j'ai l'impression qu'on pense à un repli sur soi alors qu'il ne s'agit pas de ça. Essayez d'imaginer, une école qui soit : communale (qui se répand dans toute la commune, gérée communalement par l'assemblée de citoyens et quelques tirés au sort), quotidienne, libre (chacun y va quand il le souhaite, quand il le peux), pour tous (ce qui n'empêche pas de définir que telle activité sera plus orienté vers tels âges), égalitaire (si on est mardi et que Bernard, Mireille, Claudine, veulent intervenir ce jour alors on répartir équitablement, personne ne décrète que parler des extra-terrestres c'est nul, et s'ils ne sont pas trois mais 25, alors on tire au sort), citoyenne (pas d'association, pas d'individualisme justement, c'est le citoyen dans sa cité, et donc j'y vois donc un universalisme) et gratuite (personne ne fait business de cours, d'ateliers, de conférences). Bref, une vraie école. Donc pourquoi toujours revenir à l'idée d'un repli sur soi. La déscolarisation c'est retrouver une vie citoyenne riche et conviviale. Vous me direz que cela existe avec les associations. Eh bien, pas du tout. Une asso c'est 100% privée justement (c'est pas citoyen) et les élus décident de qui, de quelles assos peuvent avoir droit de cité et puis souvent une salle c'est une location (très chère parfois) et une assurance et plein de contraintes débiles qui empêchent aux citoyens de se réunir tous les jours.

Ce que je ne comprends pas, avec ce système, c'est qui sont ces adultes qui vont venir intervenir ? Qui sont Bernard, Mireille et Claudine ? Où trouvent-ils le temps d'intervenir s'ils ont un travail par ailleurs ? Ou sont-ce des retraités ?
Quant au fait de l'école soit libre, c'est à dire que les enfants y aillent quand ils le veulent, cela signifie donc que l'un des parents ne travaillent pas (ou travaillent à domicile) pour pouvoir garder son enfant le jour où celui-ci décide de ne pas aller à l'école.
Enfin, à titre perso, j'aime l'idée que les personnes qui s'occupent de mes enfants quand ils sont à l'école soient des professionnels qualifiés. Et cela me dérangerait beaucoup que mon fils doive subir une heure d'intervention de Bernard sur les extra-terrestres ou de Mireille sur les Illuminati ou de Claudine sur la parole des Evangiles...

the educator a écrit:

Thalia a écrit:C"est parfois débile, mais que fais-tu des problèmes de sécurité surtout avec des enfants ?

Les assurances, ça ne protège pas les enfants des défauts de sécurité. ça dédommage juste en cas de préjudices. Si c'est des normes dont tu veux parler, de mon point de vue, elles ont l'avantage de permettre de déterminer l'auteur du préjudice et de déresponsabiliser celui qui s'y plie. De prévenir des certains accidents, peut être, mais il y a des tas d'autres lieux qui ne sont pas normés, et dans lesquels on croise des êtres vivants, adultes et enfants. Du coup, bon, sécurisé quelques heures par jour?

Mouah, mais quel discours ! Désolée, je suis très terre à terre et épouse d'un architecte - à la retraite - qui a passé des heures et des heures sur ses plans pour être raccord avec les normes de sécurité (pour les lieux fermés, j'en conviens). Donc, les lieux non normés, on évite pour y assurer l'éducation de nos mêmes, ou de ceux des autres.
J'ajouterais qu'il a été président, bénévole, d'une grosse structure de loisirs pour les enfants et la sécurité physique et psychologique des enfants était son souci n° 1.
Pour répondre à ta question, on évite qu'il y ait des accidents.

Malaga a écrit:

justinette a écrit:

dandelion a écrit:Ce qui me dérange le plus dans ce concept de déscolarisation massive, c'est qu'il implique de remplacer l'universalisme par l'individualisme.

Encore une fois, j'ai l'impression qu'on pense à un repli sur soi alors qu'il ne s'agit pas de ça. Essayez d'imaginer, une école qui soit : communale (qui se répand dans toute la commune, gérée communalement par l'assemblée de citoyens et quelques tirés au sort), quotidienne, libre (chacun y va quand il le souhaite, quand il le peux), pour tous (ce qui n'empêche pas de définir que telle activité sera plus orienté vers tels âges), égalitaire (si on est mardi et que Bernard, Mireille, Claudine, veulent intervenir ce jour alors on répartir équitablement, personne ne décrète que parler des extra-terrestres c'est nul, et s'ils ne sont pas trois mais 25, alors on tire au sort), citoyenne (pas d'association, pas d'individualisme justement, c'est le citoyen dans sa cité, et donc j'y vois donc un universalisme) et gratuite (personne ne fait business de cours, d'ateliers, de conférences). Bref, une vraie école. Donc pourquoi toujours revenir à l'idée d'un repli sur soi. La déscolarisation c'est retrouver une vie citoyenne riche et conviviale. Vous me direz que cela existe avec les associations. Eh bien, pas du tout. Une asso c'est 100% privée justement (c'est pas citoyen) et les élus décident de qui, de quelles assos peuvent avoir droit de cité et puis souvent une salle c'est une location (très chère parfois) et une assurance et plein de contraintes débiles qui empêchent aux citoyens de se réunir tous les jours.

Ce que je ne comprends pas, avec ce système, c'est qui sont ces adultes qui vont venir intervenir ? Qui sont Bernard, Mireille et Claudine ? Où trouvent-ils le temps d'intervenir s'ils ont un travail par ailleurs ? Ou sont-ce des retraités ?
Quant au fait de l'école soit libre, c'est à dire que les enfants y aillent quand ils le veulent, cela signifie donc que l'un des parents ne travaillent pas (ou travaillent à domicile) pour pouvoir garder son enfant le jour où celui-ci décide de ne pas aller à l'école.
Enfin, à titre perso, j'aime l'idée que les personnes qui s'occupent de mes enfants quand ils sont à l'école soient des professionnels qualifiés. Et cela me dérangerait beaucoup que mon fils doive subir une heure d'intervention de Bernard sur les extra-terrestres ou de Mireille sur les Illuminati ou de Claudine sur la parole des Evangiles...

Je partage cette méfiance envers Bernard, Mireille et Claudine. Plus on avance dans le fil, et plus la société idéale de Justinette me fiche la trouille.

DesolationRow a écrit:

Malaga a écrit:

justinette a écrit:

dandelion a écrit:Ce qui me dérange le plus dans ce concept de déscolarisation massive, c'est qu'il implique de remplacer l'universalisme par l'individualisme.

Encore une fois, j'ai l'impression qu'on pense à un repli sur soi alors qu'il ne s'agit pas de ça. Essayez d'imaginer, une école qui soit : communale (qui se répand dans toute la commune, gérée communalement par l'assemblée de citoyens et quelques tirés au sort), quotidienne, libre (chacun y va quand il le souhaite, quand il le peux), pour tous (ce qui n'empêche pas de définir que telle activité sera plus orienté vers tels âges), égalitaire (si on est mardi et que Bernard, Mireille, Claudine, veulent intervenir ce jour alors on répartir équitablement, personne ne décrète que parler des extra-terrestres c'est nul, et s'ils ne sont pas trois mais 25, alors on tire au sort), citoyenne (pas d'association, pas d'individualisme justement, c'est le citoyen dans sa cité, et donc j'y vois donc un universalisme) et gratuite (personne ne fait business de cours, d'ateliers, de conférences). Bref, une vraie école. Donc pourquoi toujours revenir à l'idée d'un repli sur soi. La déscolarisation c'est retrouver une vie citoyenne riche et conviviale. Vous me direz que cela existe avec les associations. Eh bien, pas du tout. Une asso c'est 100% privée justement (c'est pas citoyen) et les élus décident de qui, de quelles assos peuvent avoir droit de cité et puis souvent une salle c'est une location (très chère parfois) et une assurance et plein de contraintes débiles qui empêchent aux citoyens de se réunir tous les jours.

Ce que je ne comprends pas, avec ce système, c'est qui sont ces adultes qui vont venir intervenir ? Qui sont Bernard, Mireille et Claudine ? Où trouvent-ils le temps d'intervenir s'ils ont un travail par ailleurs ? Ou sont-ce des retraités ?
Quant au fait de l'école soit libre, c'est à dire que les enfants y aillent quand ils le veulent, cela signifie donc que l'un des parents ne travaillent pas (ou travaillent à domicile) pour pouvoir garder son enfant le jour où celui-ci décide de ne pas aller à l'école.
Enfin, à titre perso, j'aime l'idée que les personnes qui s'occupent de mes enfants quand ils sont à l'école soient des professionnels qualifiés. Et cela me dérangerait beaucoup que mon fils doive subir une heure d'intervention de Bernard sur les extra-terrestres ou de Mireille sur les Illuminati ou de Claudine sur la parole des Evangiles...

Je partage cette méfiance envers Bernard, Mireille et Claudine. Plus on avance dans le fil, et plus la société idéale de Justinette me fiche la trouille.

A moi aussi

justinette a écrit:

dandelion a écrit:Ce qui me dérange le plus dans ce concept de déscolarisation massive, c'est qu'il implique de remplacer l'universalisme par l'individualisme.

Encore une fois, j'ai l'impression qu'on pense à un repli sur soi alors qu'il ne s'agit pas de ça. Essayez d'imaginer, une école qui soit : communale (qui se répand dans toute la commune, gérée communalement par l'assemblée de citoyens et quelques tirés au sort), quotidienne, libre (chacun y va quand il le souhaite, quand il le peux), pour tous (ce qui n'empêche pas de définir que telle activité sera plus orienté vers tels âges), égalitaire (si on est mardi et que Bernard, Mireille, Claudine, veulent intervenir ce jour alors on répartir équitablement, personne ne décrète que parler des extra-terrestres c'est nul, et s'ils ne sont pas trois mais 25, alors on tire au sort), citoyenne (pas d'association, pas d'individualisme justement, c'est le citoyen dans sa cité, et donc j'y vois donc un universalisme) et gratuite (personne ne fait business de cours, d'ateliers, de conférences). Bref, une vraie école. Donc pourquoi toujours revenir à l'idée d'un repli sur soi. La déscolarisation c'est retrouver une vie citoyenne riche et conviviale. Vous me direz que cela existe avec les associations. Eh bien, pas du tout. Une asso c'est 100% privée justement (c'est pas citoyen) et les élus décident de qui, de quelles assos peuvent avoir droit de cité et puis souvent une salle c'est une location (très chère parfois) et une assurance et plein de contraintes débiles qui empêchent aux citoyens de se réunir tous les jours.

Réactionnaires!

RogerMartin a écrit:

justinette a écrit:

dandelion a écrit:Ce qui me dérange le plus dans ce concept de déscolarisation massive, c'est qu'il implique de remplacer l'universalisme par l'individualisme.

Encore une fois, j'ai l'impression qu'on pense à un repli sur soi alors qu'il ne s'agit pas de ça. Essayez d'imaginer, une école qui soit : communale (qui se répand dans toute la commune, gérée communalement par l'assemblée de citoyens et quelques tirés au sort), quotidienne, libre (chacun y va quand il le souhaite, quand il le peux), pour tous (ce qui n'empêche pas de définir que telle activité sera plus orienté vers tels âges), égalitaire (si on est mardi et que Bernard, Mireille, Claudine, veulent intervenir ce jour alors on répartir équitablement, personne ne décrète que parler des extra-terrestres c'est nul, et s'ils ne sont pas trois mais 25, alors on tire au sort), citoyenne (pas d'association, pas d'individualisme justement, c'est le citoyen dans sa cité, et donc j'y vois donc un universalisme) et gratuite (personne ne fait business de cours, d'ateliers, de conférences). Bref, une vraie école. Donc pourquoi toujours revenir à l'idée d'un repli sur soi. La déscolarisation c'est retrouver une vie citoyenne riche et conviviale. Vous me direz que cela existe avec les associations. Eh bien, pas du tout. Une asso c'est 100% privée justement (c'est pas citoyen) et les élus décident de qui, de quelles assos peuvent avoir droit de cité et puis souvent une salle c'est une location (très chère parfois) et une assurance et plein de contraintes débiles qui empêchent aux citoyens de se réunir tous les jours.

:mdr3: :mdr3: :mdr3:

Non, en fait Je n'en ai jamais parlé à mes élèves, non plus que mes collègues.
Nous ne sommes qu'une bande de réacs

Pardon, mais d'où sortent ces extraterrestres ? je ne suis le fil que de loin en loin et j'ai loupé les raisons exactes de leur intervention.

PauvreYorick a écrit:Pardon, mais d'où sortent ces extraterrestres ? je ne suis le fil que de loin en loin et j'ai loupé les raisons exactes de leur intervention.

Tu n'es pas très sérieux. Nous te laissons le temps de lire plus de 38 pages avant de fournir une réponse solide et argumentée.

PauvreYorick a écrit:Pardon, mais d'où sortent ces extraterrestres ? je ne suis le fil que de loin en loin et j'ai loupé les raisons exactes de leur intervention.

Ah mais c'est le critère ultime de liberté et d'universalisme semble-t-il. Gavroche/créature de Roswell. Je détecte dans les mêmes prescriptions libertaires une inquiétante conception de la démocratie à l'athénienne, par tirage au sort, qui vend du rêve.
Je pardonne tout: cette lecture, au cours d'une journée de réunions passionnantes, m'a permis de rigoler franchement.

RogerMartin a écrit:

PauvreYorick a écrit:Pardon, mais d'où sortent ces extraterrestres ? je ne suis le fil que de loin en loin et j'ai loupé les raisons exactes de leur intervention.

Ah mais c'est le critère ultime de liberté et d'universalisme semble-t-il. Gavroche/créature de Roswell. Je détecte dans les mêmes prescriptions libertaires une inquiétante conception de la démocratie à l'athénienne, par tirage au sort, qui vend du rêve.
Je pardonne tout: cette lecture, au cours d'une journée de réunions passionnantes, m'a permis de rigoler franchement.

J'ai bien sûr fait le rapprochement avec la démocratie athénienne, laquelle n'était possible que parce que les conditions étaient requises. Ce n'est pas transposable chez nous.