La déscolarisation volontaire

J'avoue que quand je lis sur un forum de personnels de l’Éducation nationale :

senzu a écrit:notre projet est clairement la destruction de l'Éducation Nationale

et

senzu a écrit:nous interdisons notre site aux profs

j'ai du mal à garder mon calme aussi.
Du coup, j'ai préféré me taire. :lol:

Quant à ce que je pense, c'est clairement hors charte là.

AsarteLilith a écrit: "Quand je lis que l'on peut "ne pas avoir le temps" de s'occuper de son enfant"

Je peux t'assurer que vu certaines familles, je me pose des questions.

Bien sur, moi aussi je me pose ces questions.

Je ne suis nullement opposée à la scolarisation à la maison, pourvu qu'elle soit bien faite. La déscolarisation telle qu'ils la proposent me choque.

Il y a pluiseurs écoles: personnellement, je trouve que reproduire à la maison les mêmes conditions d'apprentissage qu'à l'école est inutile, au contraire, il faut en profiter pour se débarrasser de la morcellisation de l'apprentissage. je crois qu'on peut apprendre sans faire cours, sans temps identifiés, sans programmes calendaires, et sans l'organisation carcérale qui va avec l'instruction "industrialisée". Je ne crois pas, j'en suis sur, mes enfants ont appris des tas de choses de cette maniere.

si justement il y a loi, c'est qu'il y a eu des dérives graves. Et justement, rien ne vous en empêche : ça s'appelle un prof.
Ou alors, c'est votre choix, à la maison. Mais ça ne peut être le modèle qui convient à tout le monde, comme l'école peut être un modèle qui ne convient pas à certains. Et le législateur a le droit de vérifier que personne ne va embrigader des enfants.

Alors oui, il y a eu des dérives graves et je ne les nie pas. Mais, premièrement, le législateur n'a pas de "droit". tout au plus ai je des devoirs. Ceci dit je n'ai aucun problème avec le contrôle, bien au contraire, il doit evidemment s'exercer. Ce qui est ennuyeux avec le contrôle, actuellement, c'est qu'il est fait un peu n'importe comment (des tas de recours au TA gagnés par des familles contre l'EN qui ne respecte pas la loi dans ses visites), et deuxiement, qu'en cas de manquement, l'enfant est rescolarisé... sans aucune obligation de resultats. pour le moment, si en tant que parent tu ne parviens pas a instruire tes enfants correctement, on les refile a l'en qui n'a aucune obligation à les instruire correctement. Les échecs sont sanctionné en famille mais il suffit de confier les enfants a la collectivité pour que ces echecs deviennent "normaux".
Par ailleurs pour qu'il y ait contrôle, il faut qu'il y ait quelque chose à controler: ce que tu décris, que tu appelles "un prof", on pourrait en discuter, on en a simplement pas le droit. a priori. on se dit, tiens donc, des gens qui veulent instruire leurs enfants, ce doit etre des sectes ou des pedophiles... j'ai le droit d'etre choqué, quand même, non, du peu de confiance que l'on m'accorde? je ne suis pas un enfant, je suis responsable des miens, justement, d'enfants, j’apprécie que l'on m'aide, pas que l'on me prenne pour un taré qui va leur faire du mal...

Ce que je voulais dire, c'est que bizarrement, l'activisme et les petsecs sont réservés aux... profs, soit agents de terrain qui n'y peuvent mais si le système est ainsi.

Si tu fabriques des mines antipersonnelles dans une usine, tu n'y peux rien non plus, il faut manger, et ce sont ceux qui te paient ton salaire qui décident de ce que tu vas produire. Quelle est ta responsabilité quand des gamins se retrouvent culs de jatte?
je sais que l'on est pris par le salaire, et qu'on nous fait croire qu'en dehors du systeme il n'y a pas de salut. Et moi même, même si au fil des rencontres je croisent des gens qui vivent autrement, et correctement, je n'ai toujours pas le courage d'assumer (pour moi il est surtout question d’éduquer mes enfants et de vivre avec ceux que j'aime, pas uniquement de fuir mon boulot). ça viendra, j'y travaille.

Thalia de G a écrit:

che35 a écrit:Bonjour,
Je viens de lire ce fil de discussion... intéressé par le propos au départ... puis quand j'ai vu la tournure que prenait le débat, beaucoup plus circonspect... Là je viens d'aller jeter un coup d’œil sur "leur" site. Consternant...
C'est surtout la forme des propos tenus sur leur site qui me fait maintenant sourire.  J'ai toujours considéré que des gens qui m'insultent, s'abaissent par rapport à moi. Les quelques rares fois où j'ai eu à préciser cela à des gens qui m'insultaient, je l'ai fait avec un large sourire, mais l'efficacité en a été redoutable.
Il faudra un jour que je parle de ce truc aux anciens élèves qui ont gardé un contact épistolaire avec moi alors que je ne les ai pas revus depuis des années, absorbés qu'ils ont été/sont par leurs études.
che35
35 ce n'est pas mon année de naissance
Ce n'est ni mon âge ni mon département d'origine ou d'exercice
C'est le nombre d'années de profs que j'ai derrière moi.
Étant par ailleurs agrégé hors-classe...chevronné de surcroît (ce dont je ne me vante jamais mais ici je m'y sens un peu "contraint" par les propos des 2 bannis sur leur site) je serais curieux de savoir quel est mon "grade" dans leur échelle de valeur ? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Edit che35 : cela ne se fait pas d'éditer le message de quelqu'un d'autre pour y rajouter son commentaire   , ou bien me trompé-je ?

C'était une fausse manip de ma part, j'ai voulu citer et me suis rendu compte de mon erreur une fois le message publié et juste au moment où les piles de ma souris m'ont lâchée.
Voilà l'explication. Je recommencerai plus.

PS : pas de couleurs dans les messages. Merci

Sans rancune J'me suis dit aussi que ça devait venir d'un(e) modo

Je voulais donc écrire qu'agrégé hors-classe, tu étais mal barré avec eux.

Thalia de G a écrit:Je voulais donc écrire qu'agrégé hors-classe, tu étais mal barré avec eux.

Ca me fait vachement peur... :lol:

L'expression "hors classe" pour un enseignant est magnifique, quand on y pense. :lol:

Heu.... et si j'aime mon métier ? Non ?

"Par ailleurs pour qu'il y ait contrôle, il faut qu'il y ait quelque chose à controler: ce que tu décris, que tu appelles "un prof", on pourrait en discuter, on en a simplement pas le droit. a priori. on se dit, tiens donc, des gens qui veulent instruire leurs enfants, ce doit etre des sectes ou des pedophiles... j'ai le droit d'etre choqué, quand même, non, du peu de confiance que l'on m'accorde? je ne suis pas un enfant, je suis responsable des miens, justement, d'enfants, j’apprécie que l'on m'aide, pas que l'on me prenne pour un taré qui va leur faire du mal..." ben justement, y'a des dérives à contrôler. Certes, ok, tout le monde n'est pas comme ça. Mais je pense que ce genre de structures peut attirer des gens malintentionnés. Suffit de voir combien la scolarisation autre est présente dans les sectes.

"Si tu fabriques des mines antipersonnelles dans une usine, tu n'y peux rien non plus, il faut manger, et ce sont ceux qui te paient ton salaire qui décident de ce que tu vas produire. Quelle est ta responsabilité quand des gamins se retrouvent culs de jatte?"

Et donc, les profs n'ont aucune conscience et ne réfléchissent pas à comment aider, évaluer sans casser, etc ... ? On fait de notre mieux, tu le sais bien, ça non ?

"Déscolariser la société, retrouver la convivialité, l'autonomie et la terre". :devil:

JPhMM a écrit:J'avoue que quand je lis sur un forum de personnels de l’Éducation nationale :

senzu a écrit:notre projet est clairement la destruction de l'Éducation Nationale

et

senzu a écrit:nous interdisons notre site aux profs

j'ai du mal à garder mon calme aussi.
Du coup, j'ai préféré me taire. :lol:

Quant à ce que je pense, c'est clairement hors charte là.

Pareil. je suis restée sobre, mais je ne leur proposerai pas de venir dans mon bahut.

piesco a écrit:"Déscolariser la société, retrouver la convivialité, l'autonomie et la terre".   :devil:  

Descolariser-Reskholariser, plus précisément. :lol:

Pour en revenir au sujet :

JPhMM a écrit:J'avoue que quand je lis sur un forum de personnels de l’Éducation nationale :

senzu a écrit:notre projet est clairement la destruction de l'Éducation Nationale

et

senzu a écrit:nous interdisons notre site aux profs

j'ai du mal à garder mon calme aussi.
Du coup, j'ai préféré me taire. :lol:

Quant à ce que je pense, c'est clairement hors charte là.

Totalement d'accord avec toi. Et ce jargon jargonnant et rempli de boursouflure dans une mise en page bof. Bref, j'ai l'estomac fragile et je me ménage en ne lisant plus.

demain ils pondront un nouvel article pour se plaindre que l'on continue à discuter sans eux.

Sinon, pour la pédophilie (vu que c'est moi qui en ais parlé avant), je ne disais pas que les familles qui déscolarisent leur enfant sont des pédophiles, juste que la structure que Senzu et Mathildea proposent  où n'importe qui peut s'improviser enseignant et où on confie son enfant au premier volontaire venu attire les pédophiles et les prosélytismes de tous bords, comme ce fut le cas à Summerhill par exemple, ou pour L'école en bateau....

JPhMM a écrit:

piesco a écrit:"Déscolariser la société, retrouver la convivialité, l'autonomie et la terre".   :devil:  

Descolariser-Reskholariser, plus précisément. :lol:

Ah, il ne s'agit pas de courir pieds nus dans les champs sur fond de musique classique, cheveux au vent, sous les regards bienveillants des cerfs et lapins?

Pas dans les champs, dans les bois!

Et faire sauter des petsecs à la figure de quiconque ne sera pas d'accord

Volubilys, tu parles d'or, et toutes interventions sur le sujet me semblent pleines de bon sens.

piesco a écrit:"Déscolariser la société, retrouver la convivialité, l'autonomie et la terre".   :devil:  

C'est comme pour la République Démocratique du Congo: on a souvent besoin de préciser ce qui n'est pas évident!

Volubilys a écrit:Pas dans les champs, dans les bois!

Ah, c'est moins simple.

Il y eu aussi la RDA et le Kampuchea de Pol Pot était aussi soi-disant démocratique si je me souviens bien.

piesco a écrit:

Volubilys a écrit:Pas dans les champs, dans les bois!

Ah, c'est moins simple.

En effet, il peut faire frais dans les sous-bois, et puis il y a les branches à éviter.

Volubilys a écrit:demain ils pondront un nouvel article pour se plaindre que l'on continue à discuter sans eux.

OSEF non ?

Non juste qu'un se reproduit par "inceste"

Volubilys a écrit:

piesco a écrit:

Volubilys a écrit:Pas dans les champs, dans les bois!

Ah, c'est moins simple.

En effet, il peut faire frais dans les sous-bois, et puis il y a les branches à éviter.

Voilà!

Y'a que moi qui s'interroge sur les blessures occasionnées par la dite branche ?

Mais du coup, ne serait-il pas bon que l'un ou l'une de ceux qui trouvent de la pertinence dans le propos, ou une partie du propos, expose ce qu'il juge devoir être retenu de l'argumentaire ? Sans avoir regardé moi-même le site (ni lu in extenso le fil), je suis a priori quasi convaincu qu'il doit y avoir des questions intéressantes qui sont soulevées, et peut-être des positions justes, même si elles sont visiblement mal défendues par leur champion.

Des questions intéressantes in abstracto en effet, mais dont la mise en pratique paraît bien illusoire.