La déscolarisation volontaire

the educator a écrit:Merci de nous faire pleurer. Une petite video de travailleur chinois aussi, histoire qu'on culpablise la prochaine fois qu'on achète un jean? Ou d'un gamin du Sahel, ça va bientôt etre l'heure du repas...
C'est justement parce qu'on n'en est plus là qu'on peut se poser la question de la suite, non?

D'accord, ça sert à éviter que des dingues viennent jeter des pétards aux profs - mais aussi et surtout que des gens entrent armés et tuent du monde, ce qui, hélas, arrive ;

En fait, non, ça n'arrive pas. Enfin si, mais pas plus que dans des endroits complètement ouverts. ET par ailleurs en imaginant un bonhomme animé de ces intentions, penses tu que c'est la menace d'une plainte pour intrusion qui l’arrêtera? Ou un étudiant de 25 ans qui fait le boulot de vigile, pardon d'aed, à la grille? Ces histoire de sanctuarisation de l'ecole pour eviter que l'on nous tue, c'est vraiment jouer a se faire peur. Moi dans mon boulot je passe des longs moments sur le parking du college, dans cette zone de non droit, là, tu sais, tu crois que je vis dangereusement? Pour moi cet argument de la securité est complètement irrecevable.

Je trouve ton ton drôlement agressif, sais-tu. J'aimerais savoir pourquoi, je ne crois pas t'avoir insulté. Chez moi, le parking du collège s'ouvre avec un bip, et le portail pour piétons, en dehors des plages horaires où les surveillants font entrer les gamins (et personne d'autre), s'ouvre sur interphone par la loge de la concierge qui est à plusieurs mètres à l'intérieur. Je ne dis pas que ça arrêterait n'importe quel branque armé d'un fusil, mais oui, ça arrête du monde pas forcément bienveillant. Dans le doute, j'aime autant ne pas voir n'importe quel pékin se balader dans la cour. Tu ne te fais peut-être pas racketter sur le parking de ton collège, ou fourguer de la coke, mais peut-être que les mouflets de 6e, eux, ne seraient pas si en sécurité.

Les discours de Senzu et son site m'ont rappelé ce livre et m'a donné envie de le relire :

Et bien tout y est... ce livre parle du milieu anarchiste au début de 20e siècle, au temps de la bande à Bonnot.

Al-qalam a écrit:Pour information, Senzu est banni et ne pourra plus vous répondre.

Oh non, zut, je trouvais la discussion super intéressante, et je n'ai même pas eu le temps d'y participer.

Je comprends qu'on se sente insulté par ses propos, mais je trouve qu'il n'a pas tort.

Marie Laetitia a écrit:

senzu a écrit: Pour les mères de famille (toujours Volubylis), elle fait sans doute référence au billet "Maman de série" (ici : http://www.descolarisation.org/index.php/bibliotheque/domination-etat-adulte-enfant-autorite/137-maman-capitaliste), il s'agit effectivement d'un coup de gueule contre cette masse de Maman-mouton-clone qui se conforment à l'ordre établi et qui agissent toutes pareilles.

Parfois, on rate du lourd. :shock:

Ca pourrait être intéressant si le ton n'était pas aussi agressif et le propos aussi caricatural...mais là effectivement ça ne donne pas envie de débattre, car pour débattre encore faut-il que la critique soit constructive.

Cowabunga a écrit:

Al-qalam a écrit:Pour information, Senzu est banni et ne pourra plus vous répondre.

Oh non, zut, je trouvais la discussion super intéressante, et je n'ai même pas eu le temps d'y participer.

Je comprends qu'on se sente insulté par ses propos, mais je trouve qu'il n'a pas tort.

Sur le fond, il y avait de quoi discuter, échanger, sauf qu'il n'échangeait pas, il ne répondait pas, il impose ses idées agressivement, idées qu'il ne met pas lui-même en pratique pas.... J'ai du mal à écouter quelqu'un qui me crache à la figure et me calomnie.

Bonsoir, je suis Mathilde, l’acolyte descolarisatrice de Senzu-Sylvain. Comme je pense que mes heures sont comptées sur ce forum, et ce, quelle que soit la nature de ce que je poste, je vais essayer de faire passer un maximum de choses dans ce message.

Tout d'abord, je suis totalement sidérée de la fermentation d'idées reçues autour de la personne de Sylvain et du levain acide qui continue d'enfler. A partir de morceaux d'articles glanés à droite à gauche, de mots qui ont heurté certaines personnes, de peur, d'associations improbables, une image absolument fausse de Sylvain, à laquelle s'ajoutent quelques commentaires auquel il ne peut plus répondre, est gribouillée à toute allure, de sauts de puce en saut de puce.

Donc, en premier lieu, Sylvain aurait été condamné pour intrusion en milieu scolaire, agressant les professeurs en leur balançant des petsecs et des tracts... Bon... Comment cette drôle d'idée a-t-elle germé et s'est-elle imposée ici, mystère. Déjà le décor est posé. Je précise un peu les faits: deux plaintes ont été déposées, l'une par un collège et l'autre par une école. Au mois de septembre nous sommes allés à la rencontre des parents à la sortie des écoles pour leur proposer la bibliographie qui est en ligne sur descolarisation.org, que certains ont déjà consultée. Nous avons eu pleins d'échanges très riches. Les instituteurs étaient quant à eux plutôt frileux et mal à l'aise, allez savoir pourquoi: ils n'avaient pas le beau rôle pour une fois.

Concernant le collège qui a porté plainte, nous avons sonné, attendu qu'on nous ouvre, demandé où se trouvait le secrétariat, présenté la bibliographie à la personne présente, en lui soumettant notre souhait de la déposer en salle des profs et au CDI afin que professeurs et élèves puissent y avoir accès, pour offrir un autre son de cloche que celui de l'institution. Nous avons attendu madame la Proviseur, puis débattu avec elle. Ce qui est compliqué avec les personnes qui détiennent du pouvoir, et je pense que beaucoup d'entre vous en ont conscience avec leur "chef" d'établissement, c'est qu'ils ont l'habitude qu'on leur obéisse. Or, nous ne sommes pas sous le joug d'un quelconque proviseur, et nous avons partagé une discussion d'égal à égal, en opposant aux arguments de Madame la Chef d’Établissement les nôtres, sur la fermeture des établissements aux alternatives, l'impossibilité d'auto-critique, je vous passe les détails de la discussion. Une heure avant, nous avons eu la même discussion avec une autre proviseur, plus ouverte, et tout s'est bien passé. Ça dépend des personnes. La plainte n'a pas été retenue, elle était vraiment trop bancale.

Pour l'école, la directrice a porté plainte pour intrusion en milieu scolaire non autorisé, et dans son rapport elle explique que Sylvain est resté flou quand elle lui a demandé comment il avait pénétré dans l'enceinte sacrée. Or, c'est une dame qui faisait le ménage qui a ouvert la porte, et devant la réaction de la directrice, Sylvain a préféré rester évasif pour que cette dame n'ait pas de problèmes par la suite. Du grand banditisme. C'est cette plainte qui a été retenue: deux cent euros d'amendes avec sursis...

Pas de Petsecs. C'est de l'extrapolation. Bientôt le petsec va se changer en dynamite. J'insiste quand même sur le mot: un petsec!!! Quelle effronterie!!! Du terrorisme à haut niveau!!! Attention tout de même avec la criminalisation à outrance, j'y vois pour ma part plus de danger que dans les propos de Sylvain.

Je m'en tiens là pour quelques explications, il y en aurait encore d'autres, plein à donner. J'ai juste envie d'inviter chacune et chacun à éviter de tirer des traits n'importe comment et de construire le squelette d'un personne à partir de trois os à ronger.

Une idée aussi que j'aimerais discuter: à propos d'un discours d'adolescent dont témoignerait la bibliographie: j'avoue ne pas avoir compris, et j'aimerais bien, justement, comprendre. Est-ce par rapport à la référence à de nombreux ouvrages des années soixante-huit, assimilant notre travail à celui d'étudiants gauchistes énervés et rebelles? Si oui, je trouve ça étrange que tant d'ouvrages pertinents écrits à cette époque aient été dénigrés avec cet argument. Je trouve plutôt suspect le fait que nombre personnes, quand on évoque Ivan Illich par exemple, d'un geste dédaigneux écartent la pensée même d'ouvrir un de ses livres sous prétexte que ça date des années soixante, donc; ça vaut rien. Cette étrange dévalorisation de tous ces écrits et de toute cette période pourtant fertile me laisse perplexe. J'invite à les examiner avec attention et sans préjugés, car beaucoup d'idées importantes ont été posées sur papier à ce moment.

Et puis, quoi, c'est quoi un comportement adulte? C'est l'obéissance, la retenue, le sérieux? Garder son âme d'enfant, n'est-ce pas être un adulte complet? Un adulte ne peut plus jouer avec les petsecs, c'est réservé au moins de dix ans? Il doit occuper une fonction, s'y mouler et ne pas faire de soubresauts? Je vous conseille Gérard Mendel, Pour décoloniser l'enfant. Oui, encore un livre des années soixante-dix...

Quoi d'autres -mon temps est compté-. Je ne me présente pas tout de suite, j'attends l'avertissement du modérateur en chef, pour laisser planer le doute sur ma personne: suis-je, de près ou non, professionnellement liée à l'Education Nationale? Suspens... J'en profite pour dire que la charte précise que toute personne liée au monde de l'éducation est acceptée. C'est un débat à part entière: pourra-t-il avoir lieu ici, avec des opinions différentes, ou dans un cercle clos??? Quid de l'éducation populaire, ouverte à TOUS? Un professeur tamponné par l'Education Nationale l'est donc plus qu'un intervenant bénévole dans une structure associative auprès d'un public adulte, par exemple??? Que le pêcheur qui explique comment attraper une truite à la main à son petit fils? Je peux citer milles exemples, mais je me suis déjà étalée et j'ai encore des choses à dire. J'aimerai pouvoir participer au débat s'il a lieu, et je ne comprends pas l'exclusion instantanée de Sylvain du forum. La violence n'est pas là où on la pointe...

Mais tout ça nous éloigne du sujet de ce post, beaucoup de remouds finalement qui nous empêchent de nous poser les vrais questions, à savoir la légitimité du professorat tel que pratiqué aujourd'hui au sein des enceintes institutionnelles, légitimité non pas au regard de la loi actuelle je l'entends, mais plutôt à l'écoute de nos cœurs. Oui, de nos cœurs, de notre humanité. Quel est le véritable but d'une éducation? L'école aujourd'hui peut-elle y contribuer: pour moi la réponse est clairement, NON, elle ne peut pas. Elle ne forme pas des hommes et des femmes libres. Elle soumet. Krishnamurti a écrit de très belles choses sur le but de l'éducation. On peut aussi se questionner sur l'idée même d'éduquer, mais ne précipitons pas les choses...

Donc, directement, le rôle du professeur de l'institution est fortement ébranlé. C'est douloureux et je pense que c'est aussi la raison profonde des réactions véhémentes à l'égard de Sylvain. Pour nous le but n'est pas d'assassiner les professeurs mais d'offrir une autre grille de lecture de leur profession. Ce n'est pas celle qu'on aime voir, ni entendre. Un agriculteur qui répand des pesticides sur ses cultures n'aime pas qu'on lui dise qu'il empoisonne la terre. Le parallèle est violent je l'admet mais j'ai décidé depuis quelques temps de me placer du côté de l'enfant. Nul enfant n'aime être contraint plusieurs heures par jour dans la posture assise, qu'on lui impose le programme de ses journées, qu'on lui dise ce qu'il doit apprendre. Chaque être humain veut avancer à son rythme. C'est dur de résumer cette pensée là ici, en quelque mots. A ce sujet, il faut lire: Christiane Rochefort -oui, encore de la même époque-: les Enfants d'abord, disponible en PDF sur le net, Jan Hunt: la véritable nature de l'enfant -je conseille cette lecture en premier à ceux qui seraient sensible et virulent face à notre démarche, car Christiane Rochefort ne fera que remuer le couteau dans la plaie, quand Jan Hunt a une approche plus douce. Tout dépend de là où on en est :lecteur: John Holt: les apprentissages autonomes. Une petite citation de John Holt que j'aime beaucoup partager:

Les enfants ne sont pas seulement extrêmement doués pour apprendre; ils sont bien plus doués pour cela que nous. En tant qu'enseignant, j'ai mis beaucoup de temps à le découvrir. J'étais un enseignant ingénieux et plein de ressources, habile à élaborer des séquences de cours, des démonstrations, des outils de motivation et tout ce galimatias. Et ce n'est que très lentement et douloureusement - croyez-moi, douloureusement ! - que j'ai réalisé que c'était quand je me mettais à enseigner le moins que les enfants se mettaient à apprendre le plus.

L'école est nocive. Ce n'est pas de cette manière qu'on forme des êtres humains libres. C'est une telle évidence pour moi! Donc notre recherche, je le redis, ce n'est pas de détruire pour détruire, mais bien pour avancer. Tant qu'on a pas conscience de quelque chose, on ne le voit pas. Cet été, j'ai découvert une nouvelle plante, le formium tenax. Du moment que j'ai eu son nom en tête, associé à son image, j'en ai vu partout, alors que je ne l'avais jusqu'alors jamais remarqué. On cherche à rendre visible l'idée que l'école de l'Education Nationale ne va pas dans le sens de l'émancipation, pour que ça devienne de plus en plus évident à tous.

J'espère avoir l'occasion de continuer cet échange avec vous.

mathildea a écrit:J'en profite pour dire que la charte précise que toute personne liée au monde de l'éducation est acceptée. C'est un débat à part entière: pourra-t-il avoir lieu ici, avec des opinions différentes, ou dans un cercle clos??

En tout cas pas sur descolarisation.org :

Oh, bienvenu!
Juste, l'appel au crime est bel et bien sur votre site, non?
http://www.descolarisation.org/index.php/bibliotheque/humour/222-une-arme-contre-les-elus-et-les-profs-le-petsec

site descolarisation a écrit:Que faire quand vous voyez un élu ou un prof ou quand vous allez au devant d'eux ? Comment les attaquer avec les bonnes "armes" ?

Bien-sûr, leur dire d'arrêter, de démissionner, d'aller planter des arbres, de laisser les citoyens tranquilles.

Bien-sûr, leur dire ce qu'est une vraie démocratie et une skholè, dignes de ces noms. Bien-sûr, leur dire leur lacheté et leurs crimes.

Mais surtout, leur envoyer des petsec ou les menacer avec !

Luigi: on vient de changer ce trait d'humour par un autre, moins catégorique
Sinon, il faut quand même faire la différence entre un site et un forum, non?

Volubylis: le lien que tu pointes est rangé dans la catégorie: "humour"
Et quand tu écris "l'appel au crime", tu fais de l'humour aussi je l'espère?

(Le "y" est la fin de mon pseudo... )
J'ai l'impression d'entendre mes élèves quand ils embêtent un autre enfant : "Mais c'était pour rire!".

Bienvenue ici mathildea.

mathildea a écrit:

John Holt a écrit:Les enfants ne sont pas seulement extrêmement doués pour apprendre; ils sont bien plus doués pour cela que nous. En tant qu'enseignant, j'ai mis beaucoup de temps à le découvrir. J'étais un enseignant ingénieux et plein de ressources, habile à élaborer des séquences de cours, des démonstrations, des outils de motivation et tout ce galimatias. Et ce n'est que très lentement et douloureusement - croyez-moi, douloureusement ! - que j'ai réalisé que c'était quand je me mettais à enseigner le moins que les enfants se mettaient à apprendre le plus.

N'aie crainte, c'est ce qui est sur le point de se produire (je parle d'enseigner le moins).

Au passage : je viens de lire le dernier billet de Sylvain et (outre le ton toujours et encore agressif) je note un truc à la fin :

Sylvain a écrit:Chers Professeurs, savez-vous que la meilleure et la seule façon de "se venger" : c'est de ne pas reproduire. Si vous avez souffert de la domination des adultes dits "responsables" quand vous étiez petits, le plus intelligent, est de ne pas prendre votre tour, mais de subvertir l'ordre des choses.

Tu penses vraiment qu'on a été victime de vilains méchants et qu'on en a réellement souffert ?
Je veux dire : j'ai bien eu un ou deux profs très désagréables, mais, dans l'ensemble, je ne me suis jamais senti particulièrement oppressé. Je ne me souviens pas de mon enfance comme quelque chose d'horrible.

Pour le reste du billet, je peux comprendre qu'on ait envie de changer les choses, de vouloir d'un monde meilleur quand celui-ci ne nous plaît pas. Mais je reste quand même partagé.

Concernant le ton de Sylvain, je vous laisse avec Bertolt Brecht:

On dit d'un fleuve emportant tout qu'il est violent, mais on ne dit jamais rien de la violence des rives qui l'enserrent.

Et, c'est vrai, le ton n'est pas très scolaire, je comprends donc le réflexe professoral à vouloir corriger et évaluer  

Sinon: oui, selon ma vision de la liberté, on a tous été victimes du système scolaire et plus largement du rapport adulte/enfant basé sur une domination qui peut paraître invisible puisqu'elle fait partie de notre conditionnement, mais qui est pourtant évidente.

Sans parler du professorat -pour l'instant :lol: -:
-Qui n'a jamais assisté à un parent menaçant un enfant de lui mettre une fessée devant tout le monde, ou passer outre la menace et le gifler en public? Pour ma part j'ai vécu cette scène la semaine dernière dans un magasin de chaussures. Qui intervient dans ces cas là? Personne. Ça fait partie du processus d'éducation par la contrainte.
-Au cours d'un repas, qui n'a jamais assisté au moment où un enfant souhaite prendre la parole au milieu des adultes pris avec passion dans leur conversation, et être oubliés ou relégués naturellement au second rang en tant qu'êtres inférieurs? Pour ma part, sauf EXCEPTIONS, j'y assiste à pratiquement tous les repas où des enfants sont conviés. La parole d'un enfant vaut moins que celle d'un adulte.
-Le sourire condescendant d'une mamie quand l'enfant pose une question importante pour lui mais qu'elle juge ingénue, les phrases catégoriques "on ne met pas les mains sur la table" assénés comme des ordres sans explication du bien fondé de l'objection. Je ne veux pas inonder d'exemple mais observez et faites jouer votre imagination...
Je vous invite à lire "Un caprice" que j'ai écrit dernièrement, sur le sujet qui traite globalement de ça et de la difficulté qui découle de vivre un conflit, une polémique -comme aujourd'hui sur ce site . Alice Miller, C'est pour ton bien, aussi...
Posez-vous la question, si vous parlez à un enfant: est-ce que je parlerai comme ça à un ami adulte? Si non, et c'est pratiquement évident que non, sauf je le répète exception, on est dans un rapport de domination. Les enfants n'ont pas le même statut que les adultes. Ils ne sont pas nos égaux. L'esclavage a été aboli, pourtant des enfants tous les jours sont soumis, obligés, dressés et éduqués à des fins qui leur échappent. On est tous passés par là, si on a été à l'école, et nos parents et arrières grand parents ayant eux-mêmes été soumis à l'éducation scolaire, ils ont été bien formés pour reproduire ce schéma de domination en dehors des l'institution. Alors oui, je pense qu'on a à peu près tout été des victimes, qu'on en a pas conscience, et qu'on reproduit. Et c'est quand on en prend conscience que le cercle vicieux se brise.

A l'école:
C'est la même chose. On part de l'idée que l'adulte sait, que l'enfant doit se soumettre à son autorité, naturellement. Les plus récalcitrants sont jugés difficiles, hyperactifs, troubles du comportement, et j'en passe, alors qu'ils manifestent seulement qu'ils n'arrivent pas à s'adapter à cette structure rigide. La plupart des enfants débordent d'énergie, et si on les laisse évoluer dans un environnement ouvert, courent sautent rebondissent et rient. A l'école, à part quelques minutes de jeu dans un carré grillagé, bruyant et rempli d'autres enfants qui eux aussi ont beaucoup d'énergie à défouler, c'est compliqué de s'épanouir physiquement. Concernant la vie de l'esprit, tous les enfants sont curieux. C'est l'essence de l'être humain. Chacun ayant son rythme: certains très contemplatifs et d'autres qui foncent dans la vie. Mais l'idée d'imposer à une classe d'âge un programme unique qui devrait convenir à tous, heure après heure, jour après jour, ANNÉE après ANNÉE me paraît une folie sans nom et le mot formatage ne me paraît nullement excessif. On fonctionne naturellement par élan du cœur, enfant ou adulte. On est en contact avec quelque chose ou quelqu'un, tout à coup quelque chose résonne en nous et on veut en savoir plus: c'est aussi simple que ça. En tant qu'adulte on a juste à mettre en place les conditions de recherche qui vont avec. J'ai pour ma part senti chez mon fils un attrait jaillir à un moment de sa vie pour les pierres et plus largement la géologie, puis l'apiculture. Il était en CM2 et l'école prenait tant de place dans son esprit qu'il n'a pas pu explorer ces pistes à fond, comme il le voulait alors. Par l'étude de n'importe quel sujet qui nous tient à cœur, on en arrive à tous les autres: comme point de départ: l'apiculture on peut explorer tous les domaines du savoir: français, math, biologie, histoire, géographie... Un enfant doit pouvoir s'immerger des heures complètes dans sa passion sans qu'on interfère dans sa liberté d'apprentissage. Être en contact avec des personnes de tout âge, chacun porteur de sa propre expérience, dans tous les domaines de la vie. L'école interdit cela. Apprendre c'est bien plus qu'être assis sur une chaise et recopie la leçon qu'on nous dicte. Je renvoie à l'article "Apprendre comme on respire" que j'ai écrit à ce sujet.

"Si ça ne t'intéresse pas tu peux sortir!": lequel d'entre vous a-t-il prononcé cette phrase, un peu excédé, au cours d'une leçon où l'auditoire était ailleurs par l'esprit, le corps étant condamné à la posture assise forcée? J'aimerais bien voir la tête du prof si l'élève, soulagé, prend son sac et part de l'établissement se promener dans les rues de sa ville ou musarder dans un champ. Il n'y a pas de liberté. , et élèves et professeurs, plus ou moins tacitement, le savent.

Et aux réponses sécuritaires sur la pédophilie et les terrorismes, qui nous font agir sous le régime de la peur de l'autre et non de la confiance, j'aimerais répondre que: plus on ferme, plus les espaces qui restent ouverts deviennent fragiles. Tous les jardins sont clôturés, si bien qu'en zone rurale, les chevreuils viennent dépouiller les rares espaces qui restent ouverts. Toujours en zone rurale, autrefois tout le monde avait un poulailler. Si bien que parmi toutes les poules qui se baladaient, quelquefois la buse en prélevait une. Maintenant que les gens s'approvisionnent en œufs au supermarché, les rares poules restant sont sujettes à l'attaque des rapaces beaucoup plus fréquemment. Mais cette exemple est loin de n'être valable que pour le monde agricole. Nous vivons dans un monde fermé, qui s'autodigère. Maintenant on en est à une campagne massive pour la vidéosurveillance à la maison, surveiller son domicile depuis son smartphone... On peut imaginer des habitations avec au dessus de la porte d'entrée non plus "bienvenue" mais une caméra de surveillance. Tous les espaces surprotégés mettent en parallèle d'autant plus en danger ceux qui font le choix de rester ouverts. Un poids est supporté beaucoup mieux si sa charge est répartie entre tous. Mais aujourd'hui, tout le monde s'auto exclut de la vie collective, citoyenne. On n'est plus concerné que par notre sécurité, notre confort personnel dans cette jungle aux milles dangers. Alors on ferme. Les habitations, les institutions, les écoles, les débats, les forums, les esprits, on  ferme. Accentuant par là même ce qu'on dénonce. Le choix entre ouverture et fermeture est décisif. C'est un choix personnel.

On en arrive à la question de l'espace public OUVERT A TOUS. Et là, on peut chercher la solution miracle, oui, mais c'est aussi à chacun d'entre nous de faire de choix d'aller vers ou de s'enfermer toujours plus, dans des rôles, dans des fonctions...

Je m'interroge sur cette vision de l'adulte menaçant, l'adulte qui se venge, l'adulte qui ne comprends pas ces cœurs purs que sont les enfants...

Vous avez un enfant d'une dizaine d'année et vous avez réussi à lui transmettre l'essentiel de vos valeurs, tout ce qui lui permettra de devenir un futur adulte qui s'épanouira sans JAMAIS utiliser la contrainte (sous toute ses formes : je pense à un "aller, termine ton yoghourt pour faire plaisir à maman") ? je suis sincèrement admiratif !

Je vois bien où voulez en venir avec Sylvain et c'est très bien.

Mais ça me laisse vraiment perplexe.

-Qui n'a jamais vu un parent regardant de manière attendri  son enfant courant dans le magasin et jetant tout par terre, bousculant les gens, hurlant des gros mots? Pour ma part j'ai vécu cette scène la semaine dernière au supermarché. Qui intervient dans ces cas là? Personne. Ça fait partie du processus d'éducation.
-Au cours d'un repas, qui n'a jamais assisté à ces longs moments où l'enfant monopolise  la parole et que l'on ne peut interrompre sous aucun prétexte ni en placer une sous peine de provoquer hurlement de l'enfant et regard noir des parents et que la parole des autres convives soit oubliés ou relégués naturellement au second rang en tant qu'êtres inférieurs? Qui n'a pas eu ce concert de hurlement quand deux enfants tentent de monopoliser la parole. Pour ma part, j'y assiste à TOUS les repas où des enfants sont conviés. La parole d'un enfant est parole d'or, il ne faut pas l'interrompre.
...
Dans la vie, on trouve tout et son contraire.
Les exemples donnés dépendent du milieu où on vit, vous, vous vivez dans un milieu contraint contre lequel vous vous rebellez, mais vous oubliez la diversité des modes de fonctionnement, des éducations...

Confier l'éducation au premier venu dans une espèce de forum (désolée, je ne retiens pas les mots savants qui vous servent à avoir l'air intelligent), cela attire les pédophiles, les extrémistes de tous poils, le prosélytisme, l'endoctrinement pour tout et n'importe quoi. On leur offre sur un plateau l'accès à la jeunesse sans contrôle.
Dans votre bibliographie, il est fait mention des Libres enfants de Summerhill... il y a eu de nombreux soucis concernant la sexualité entre élèves et entre adultes et élèves...

Pour ce qui est de parler aux enfants comme à un adulte, euh, déjà à quel adulte? Car je ne parle pas de la même manière à mon mari qu'au voisin ou à un inconnu... Ensuite le développement du langage de l'enfant nécessite qu'on lui parle lentement, en surarticulant, à ne pas faire de long discours qu'il ne peut suivre car il ne peut se concentrer longtemps et n'a pas le bagage linguistique pour.
Oui l'enfant est une personne, non, l'enfant n'est pas un adulte.

L'hyperactivité est une vrai maladie, les troubles de l'attention aussi, qui sont aggravées par la surconsommation d'écran et le manque de sommeil.
Accuser les 24h de classe (où il faut retirer 3h de récré, soit 21h de classe maximum) où on demande aux enfants de suivre les règles communes dans un petit espace de provoquer hyperactivité, trouble du comportement... alors que les enfants peuvent passer 50 heures par semaine devant un écran et se couchent parfois très tard.

Mais la déscolarisation a lieu paradoxalement  à l'École !  
L'emprise du ludique, des « activités », « exprime toi » même et surtout si tu ne sais pas aligner deux mots, « l'enfant ne ment jamais », tout va dans ce sens !

Ministère et pédagos considèrent que les enseignants sont une force d'occupation qui brime les jeunes alors que dans la société les gniards qui font ce qu'ils veulent deviennent la norme.
Vous n'avez jamais vu d'enfants qui sautent sur la table basse en hurlant ou qui foutent en l'air les boîtes de conservces au supermarché ?
« Dylan, arrête de me taper et remets les boîtes en place, s'il te plait, aïe ! »

Dans le doute, j'aime autant ne pas voir n'importe quel pékin se balader dans la cour. Tu ne te fais peut-être pas racketter sur le parking de ton collège, ou fourguer de la coke, mais peut-être que les mouflets de 6e, eux, ne seraient pas si en sécurité.

Le "dans le doute" est important. Effectivement, mon collège est fermé, non pas pour proteger des traffics ou des homicides (qui peuvent avoir lieu cent mètre plus loin sur le parking, à moins que tu ne viennes en hélicoptère), mais simplement pour que les élèves qui sont sous notre responsabilité ne s'échappent pas. Les entrées sont filtrées non pas pour des raisons de sécurités (je n'ai ni le personnel, ni la logistique pour le faire) mais simplement pour que le fonctionnement "normal" de l'établissement ne soit perturbé, ce qui n'a rien à voir avec la violence venant de l'exterieur. Et cela implique au contraire de reconnaitre qui l'exterieur justement respecte ces règles, parce que nous n'avons aucun moyen de les faire appliquer a priori.
Je suis horrifié, réellement, par cette vision du monde extérieur dont il faut se retrancher. Lorsque j'étais AED, j'ai du faire des grilles le soir en hiver dans des zones un peu chaudes, me dire que ce monde m'etait hostile et dangereux ne m'aurait pas aidé, ni n'aurait amélioré ma santé mentale. Je prenais quand meme le bs pour rentrer chez moi avec tous ces braves gens et au fur et a mesure que les contacts se nouaient (le bus c'est tres efficace pour ça), mon boulot devenait plus facile.
Je suis aggressif sur le sujet car je trouve cette vision du monde terrifiante, et que cela paralyse complètement nos vies. Pour un ou deux coups de couteaux par ci par là, on construit toute une organisation défensive qui vient pourir la vie de centaines de milliers d'usager.
Nos élèves retournent dans ce no man's land ensuite? Et toi? tu ne vas pas faire tes courses, ou la queue à la poste? Tu n'assistes pas aux specacles, aux fesivités de la ville? Tes enfants ne fréquentent pas l'ecole d'a côté?

Vous n'avez jamais vu d'enfants qui sautent sur la table basse en hurlant ou qui foutent en l'air les boîtes de conservces au supermarché ?
« Dylan, arrête de me taper et remets les boîtes en place, s'il te plait, aïe ! »

Si et donc? Je ne comprends pas ce que cela démontre.

the educator a écrit:

Vous n'avez jamais vu d'enfants qui sautent sur la table basse en hurlant ou qui foutent en l'air les boîtes de conservces au supermarché ?
« Dylan, arrête de me taper et remets les boîtes en place, s'il te plait, aïe ! »

Si et donc? Je ne comprends pas ce que cela démontre.

Ça ne démontre rien de plus que ce que raconte Mathildea.

Mathildea a écrit:-Qui n'a jamais assisté à un parent menaçant un enfant de lui mettre une fessée devant tout le monde, ou passer outre la menace et le gifler en public? Pour ma part j'ai vécu cette scène la semaine dernière dans un magasin de chaussures. Qui intervient dans ces cas là? Personne. Ça fait partie du processus d'éducation par la contrainte.

-"Qui n'a jamais assisté à un parent menaçant un enfant de lui mettre une fessée devant tout le monde, ou passer outre la menace et le gifler en public? Pour ma part j'ai vécu cette scène la semaine dernière dans un magasin de chaussures. Qui intervient dans ces cas là? Personne. Ça fait partie du processus d'éducation par la contrainte. "

Cela montre surtout 2 choses : 1°) le gamin n'est pas habitué à se comporter raisonnablement (question d'éducation donc) 2°) avez-vous déjà entendu parler de l'effet Barnum (ou effet spectateur ) ? si on intervient pas dans ce genre de scène ou dans une plus grave, c'est en réalité parce qu'on n'arrive à se décider. Pression sociale, peur d'être ridicule,.... jouent. Plus le risque que le parent, en colère, devienne agressif contre vous qui intervenez. Vous êtes déjà intervenue ? Si oui ,comment et avec quels résultats ?

- Le trouble hyperactif : est un VRAI trouble, pas un instrument de domination adulte sur les pov' chtits n'enfants. Soi dit en passant, ce sont surtout les parents qui s'en servent pour réclamer des aménagements à la scolarité de Monchérimoncoeur. Quand ce n'est pas nous qui avertissons les parents qu'il y a un souci (véridique : j'ai déjà entendu une maman dire que c'était dur à la maison depuis 10 ans....sans faire voir son gamin par un médecin pour vérifier; A priori ,c'est fait et, bizarrement, le gamin va mieux ! Quel complot ! )

- effectivement, ça fait très mal de se voir dépeint sous ces couleurs quand pour nous, nous avons des valeurs positives: épanouissement à travers d'autres sources qu'immédiates, donc plus durables; formation pour le futur adulte et citoyen... et oui, l'enfant va devenir adulte et faire partie de la société, lesquelles a des règles et n'est franchement pas ouverte à tout. Je suis d'accord avec vous, c'est dégueulasse. Pour les discriminations par exemple. Mais rien n'empêche un adulte de se former, de lire, d'expérimenter. Quant aux règles sociales, elles évoluent avec le temps, les règles légales... sont justement là pour protéger tout un chacun. Et faire exploser un pétard, tout inoffensif soit-il, n'est pas légal. Comment réagiriez-vous si un enseignant vous aspergeait de peinture pour protester contre votre discours ? Ety ne me dite spas que cela ne vous mettrait pas en colère de prime abord, je ne croirai pas.

-l'enfant en nous.... ok. Mais je vois justement des gamins qui manquent de cadre et j'en vois les dégâts. Il faut un juste milieu. Ce que je vois dans votre discours, c'est l'enfant-roi et les politiques éducatives EN. On voit les résultats dans la société actuelle... A titre de comparaison, mes 4è n'aiment rien tant que lorsque je leur dicte quelque chose et qu'ils n'ont pas à réfléchir...curieux.

Arf... Il faut suivre... Je m'en était arrếtée au message de Voubil-Y-s à 10H54...

mathildea a écrit:Arf... Il faut suivre... Je m'en était arrếtée au message de Voubil-Y-s à 10H54...

Volubilys  

Et c'est un forum, et là, ça va relativement lentement....

senzu a écrit:Bonjour à tous, je suis Sylvain du site Descolarisation.org. Oui, notre projet est clairement la destruction de l'Éducation Nationale par le fait de faire sortir un à un les enfants et d'inviter chaque prof à démissionner.

En parallèle nous sommes pour l'établissement d'une skholè libre et égalitaire dans l'espace public.

C'est-y pas un peu contradictoire ?

Ma précédente réponse avant le "arf, il faut suivre" n'a pas été publiée. Heureusement je l'avais copié sur bloc note, habitude oblige:

VolubilYs a écrit:vous vivez dans un milieu contraint contre lequel vous vous rebellez

Encore une conclusion hâtive supposée à partir de quoi?

Volubil y s a écrit:Confier l'éducation au premier venu dans une espèce de forum (désolée, je ne retiens pas les mots savants qui vous servent à avoir l'air intelligent), cela attire les pédophiles, les extrémistes de tous poils, le prosélytisme, l'endoctrinement pour tout et n'importe quoi. On leur offre sur un plateau l'accès à la jeunesse sans contrôle.

Comme on n'a que le modèle scolaire en tête, on s'imagine comme alternative une réplique de celui-ci dans un autre contexte, or il n'en n'est rien: le "forum" dont tu parles, l'espace public, qui peut être une bibliothèque, un théâtre, une salle prévue à l'apprentissage... est accessible à tous: pas question d'une seule personne qui prend en charge la totalité des enfants -comme c'est le cas actuellement dans les institutions scolaires, le diplôme n'empêchant en rien les dérives que tu cites... Dans un espace public ouvert, enfants et adultes cohabitent, un groupe d'étude sur un sujet choisi par chacun des membres participant est extrêmement hétéroclite, on décloisonne les âges. Il peut donc peut-être y avoir un pédophile dans l'assemblée, un manipulateur, mais la diversité des opinions et des personnes présentes le rendent inoffensif. Je le redis: Un poids est supporté beaucoup mieux si sa charge est répartie entre tous. De plus, plutôt que chercher à protéger les enfants d'idées qu'on juge suspectes, si on a l'occasion d'en discuter librement, avec un maximum d'avis différents sur le sujet, il fera lui-même son propre jugement, je postule sur le bon sens de chacun si les conditions sont réunies pour le dialogue et la communication.

Volubilyyyys a écrit:Pour ce qui est de parler aux enfants comme à un adulte, euh, déjà à quel adulte? Car je ne parle pas de la même manière à mon mari qu'au voisin ou à un inconnu... Ensuite le développement du langage de l'enfant nécessite qu'on lui parle lentement, en surarticulant, à ne pas faire de long discours qu'il ne peut suivre car il ne peut se concentrer longtemps et n'a pas le bagage linguistique pour.
Oui l'enfant est une personne, non, l'enfant n'est pas un adulte.

Je suis d'accord. Évidemment notre discours s'adapte selon la personne à qui on parle. Je parle en terme d'autorité. On dira à notre voisin de pallier "ne laisse pas traîner tes chaussures dehors" s'il a huit ans, pas exactement de la même façon s'il en a quarante. Et je ne parle pas d'un fonctionnement singulier d'une famille particulière, mais d'un façon d'agir globale, d'une grande majorité des parents, des adultes. On peut choisir de ne pas le voir, d'en faire un cas isolé: il n'en est rien. Quand aux excès que tu décris sur l'enfant qui monopolise l'attention ou la parole, c'est le même versant d'une même médaille; la relation d'égalité n'est pas établie entre enfant et adulte, c'est un yoyo permanent, où l'adulte au final a toujours le dernier mot, ou s'il ne les trouve pas dominera par la force.

Camyx a écrit:« Dylan, arrête de me taper et remets les boîtes en place, s'il te plait, aïe ! »

Là où on en est, Dylan et sa mère -ou son père- ont un peu de boulot. Si Dylan a tiré un grand coup de pied dans les boîtes de conserve pour la première fois, qu'il a trois ans et que c'est sa première entrée en supermarché, c'est une expérience plutôt rigolote, dans un monde où il ne connait pas les règles du jeu. Si son père prend le temps sans lui hurler dessus et le faire passer pour un criminel de lui expliquer que ce tas de conserves a été soigneusement monté par quelqu'un, que cette personne est maintenant occupée à faire autre chose, et qu'elle aimerait bien pouvoir continuer sans avoir à remettre les boîtes de conserve en place, que le bruit du métal sur le carrelage fait sursauter certaines personnes et que c'est une expérience désagréable pour certains, et que comme il  faut bien reconnaître que c'est un jeu très rigolo, on pourra en faire un à la maison, il y a fort à parier que Dylan ne recommencera par la prochaine fois, parce qu'il aura compris. Quand on crie sur un enfant, qu'on le brusque, pour un geste innocent qui fait parti de son expérience de vie, il n'aura rien intégré sinon qu'on obéit sous la menace, mais pourquoi ce qu'il a fait est génant restera un grand mystère irrésolu.

Libres enfants de Sumerhill. Mouais.