[Français] Nouveau programme 2016. Liens en p 2

Cripure a écrit:Quelqu'un pourrait expliquer clairement ce que recouvrent les mystérieuses expressions "cycle 1", etc ? Je suis prof, pas coureur du Paris-Roubaix

C'est une constellation oscillante. Actuellement :
cycle 1 = maternelle
cycle 2 = CP, CE1, CE2
cycle 3 = CM1, CM2, 6e
cycle 3 = 5e, 4e, 3e

Cripure a écrit:Quelqu'un pourrait expliquer clairement ce que recouvrent les mystérieuses expressions "cycle 1", etc ? Je suis prof, pas coureur du Paris-Roubaix

C'est sans doute rhétorique, mais je réponds quand même... ^^

Cycle 1 = "maternelle"
Cycle 2 = CP, CE1, CE2
Cycle 3 = CM1, CM2, 6e
Cycle 4 = 5e, 4e, 3e

Mon dieu

@Cripure : la classe de 6e fait désormais partie du cycle 3 (avec le CM1 et le CM2).
Les autres niveaux du collège font partie du cycle 4.

Ne peut-on pas alerter/réagir sur ces programmes (en plus du fait qu'on perdra des heures en français) ?
Un article ? une pétition ?
Il faut faire quelque chose !!

Harry Potter, c'est de la haute volée par rapport à Gudule, Michaël Ollivier et d'autres auteurs DÉJÀ plébiscités par certains collègues...

Ilse a écrit:Ne peut-on pas alerter/réagir sur ces programmes (en plus du fait qu'on perdra des heures en français) ?
Un article ? une pétition ?
Il faut faire quelque chose !!

Tu es censée être con-sultée bientôt.
Parce que in-sultée, c 'est déjà fait.

Bussy a écrit:
Eh bien, c'est clair, je ne privilégie pas personnellement la séquence.

Mais pourquoi donc, Bussy ? Ne t'use pas à te battre quand tu peux être parfaitement dans les clous : tu fais de belles séquences lecture-vocabulaire-syntaxe-écriture, comme moi, et ensuite, des séances de langue parfaitement justifiées.

V.Marchais a écrit:Merci Chocolat.

Bon, ben pour ma part, égoïstement, je vais me sentir moins seule avec mon misérable secret. Ça va me faire du bien de vous lire pleurer avec moi.

Non mais sérieusement, qui est à l'origine de ce carnage qui insulte l'intelligence et sabote la construction d'une société équilibrée basée sur le partage de valeurs et d'une culture communes et refuse de garantir l'égalité des chances en écartant toutes les références et les normes communes ?

Les écarts entre les gamins vont tellement se creuser que la communication deviendra impossible, par absence de compréhension mutuelle.

Et c'est la gauche qui accepte de valider cela ?

Ils ont perdu la raison.

V.Marchais a écrit:

Bussy a écrit:
Eh bien, c'est clair, je ne privilégie pas personnellement la séquence.

Mais pourquoi donc, Bussy ? Ne t'use pas à te battre quand tu peux être parfaitement dans les clous : tu fais de belles séquences lecture-vocabulaire-syntaxe-écriture, comme moi, et ensuite, des séances de langue parfaitement justifiées.

Ah mais c'est déjà ce que je fais, et je vais continuer de procéder ainsi. J'essaie juste de mettre à jour mes arguments pour l'inspecteur.

V.Marchais a écrit:Harry Potter, c'est de la haute volée par rapport à Gudule, Michaël Ollivier et d'autres auteurs DÉJÀ plébiscités par certains collègues...

C'est ce que j'allais faire remarquer... et on peut même trouver des comics de haute volée (il suffit de lire Sandman...).
La conclusion, donc, c'est surtout qu'il faudra, si j'ai des enfants, bien choisir le collège en fonction des collègues de lettre qui y travaillent, puisqu'il restera possible de maintenir un haut niveau d'exigence. Ou comment réintroduire une bien jolie inégalité encore plus masquée et réservée aux initiés que celle qu'on prétendait éliminer...

V.Marchais a écrit:

Ilse a écrit:Ne peut-on pas alerter/réagir sur ces programmes (en plus du fait qu'on perdra des heures en français) ?
Un article ? une pétition ?
Il faut faire quelque chose !!

Tu es censée être con-sultée bientôt.
Parce que in-sultée, c 'est déjà fait.

Tu arrives à me faire rire, toi, je t'adore ! :lol:

Il faut le dire partout, haut et fort : en Français, c'est un massacre.

Sérieux, je voudrais bien qu'un collègue, un seul, trouve un argument valable pour nous démontrer que ce programme serait mieux que l'ancien. J'attends.

(Comment ça, il ose pas ?)

En regardant mieux les programmes, je crois que je peux reprendre des choses que je fais (en reprenant dans l'ordre les thèmes) :
5è : 1- le roman d'aventures ; - 2- quoi ?? :; 3- poésie ; 4 - roman de chevalerie et théâtre
4è : 1- poésie lyrique ; 2- théâtre XIIè (comédie/tragédie) ; 3- nouvelle réaliste ; 4- correspondance ?
3è : 1- autobio/récits d'enfance ; 2- littérature d'idées ? ; 3- poésie XXè ; 4- théâtre XXè

Le programme de 6e est incroyable de pauvreté. J'ose cependant croire que les professeurs des écoles sont tout aussi gênés par ce programme et chercheront à établir avec leurs collègues une progression rigoureuse, en langue notamment.
Les autres programmes du cycle 4 me font penser à ceux de 1996 (époque Boissinot et IDD), pourtant abandonnés notamment parce qu'on s'était rendu compte que l'approche pragmatique, utilitaire de la langue, où on croyait faire réfléchir les élèves en refusant l'identification grammaticale, et par séances décloisonnées, avait conduit un certain nombre d'élèves à ne jamais entendre parler de grammaire et d'orthographe, et il me semblait qu'on était revenu sur la nécessité d'une étude de la langue. On reviendrait donc en arrière... comme si cela avait mieux marché !
Je me demande bien en quoi ne pas expliciter des contenus ou des notions va permettre aux élèves de progresser et aux profs de se situer... Sans compter que si les programmes de lycée ne changent pas, les élèves ne vont plus rien comprendre à notre approche par genres !
Concernant les périodes historiques, je pense qu'on va demander aux profs de Lettres de suivre la chronologie du cours d'histoire pour choisir les oeuvres à faire lire.
Si j'étais encore prof de collège, je pense que si ce programme était validé, je cloisonnerais quand même en séparant langue et lecture ou écriture, je choisirais mes oeuvres pour d'autres raisons que l'approche thématique proposée. Je reste perplexe quant à cette approche thématique, qui restreint l'étude de la littérature à celle d'un recueil de valeurs permettant de se positionner dans le monde. Elle est où, l'approche esthétique ? Il est où, le plaisir de la littérature ?

En tout cas, je me dis d'ores et déjà que
1°) Il va falloir batailler hyper-ferme pour faire capoter cette réforme ;
2°) Nous mobiliser, nous, professeurs de Français, particulièrement sinistrés par ces nouveaux programmes, pour les refuser collectivement, sans trop nous exposer à titre individuel. Créer un collectif (encore un), avec une critique argumentée de ces programmes, des pétitions de principe (la grammaire, ça s'enseigne, et pas n'importe comment - Non, Stephanie Meyer et Victor Hugo, c'est pas pareil...), demander le soutien d'assos comme l'APL, SLL, et exiger de continuer à faire comme on l'entend au nom de ce collectif. On devrait même pouvoir user du droit à l'expérimentation pédagogique.
Si on expérimentait officiellement d'arrêter les conneries ?

V.Marchais a écrit:Il faut le dire partout, haut et fort : en Français, c'est un massacre.

Sérieux, je voudrais bien qu'un collègue, un seul, trouve un argument valable pour nous démontrer que ce programme serait mieux que l'ancien. J'attends.

(Comment ça, il ose pas ?)

J'attends avec toi.

Oui, en cycle 4, il est possible de résister, en littérature du moins. Il est encore possible d'y conserver une certaine exigence. On nous facilite pas la tâche c'est certain.
En grammaire en revanche.... J'ai rêvé ou j'ai lu "situation d'énonciation " en cycle 3?

V.Marchais a écrit:En tout cas, je me dis d'ores et déjà que
1°) Il va falloir batailler hyper-ferme pour faire capoter cette réforme ;
2°) Nous mobiliser, nous, professeurs de Français, particulièrement sinistrés par ces nouveaux programmes, pour les refuser collectivement, sans trop nous exposer à titre individuel. Créer un collectif (encore un), avec une critique argumentée de ces programmes, des pétitions de principe (la grammaire, ça s'enseigne, et pas n'importe comment - Non, Stephanie Meyer et Victor Hugo, c'est pas pareil...), demander le soutien d'assos comme l'APL, SLL, et exiger de continuer à faire comme on l'entend au nom de ce collectif. On devrait même pouvoir user du droit à l'expérimentation pédagogique.
Si on expérimentait officiellement d'arrêter les conneries ?

Entièrement d'accord avec toi !

En lisant le programme de cycle 4 plus attentivement, je me rends compte que je vais pouvoir continuer à enseigner à peu près comme aujourd'hui :
- chapitre centré sur une entrée littéraire : lecture, vocabulaire, écriture + syntaxe pour écrire et lire ;
- leçons de langue décrochées.

Je vais pouvoir caser la plupart des œuvres que je fais étudier actuellement :
- 5e : romans d'aventures ; romans de chevalerie ; épopée ; théâtre de Molière...
- 4e : poésie lyrique ; le Cid ou Cyrano ; nouvelles réalistes de Maupassant ; Les Misérables ; la correspondance...
- 3e : autobiographie ; utopies et contre-utopies ; Antigone... Bonus : je pourrai piocher ailleurs que dans les XXe et XXIe siècles.

Le gros problème de ces programmes, en fait, c'est la langue.

Ilse a écrit:En regardant mieux les programmes, je crois que je peux reprendre des choses que je fais (en reprenant dans l'ordre les thèmes) :
5è : 1- le roman d'aventures ; - 2- quoi ?? :; 3- poésie ; 4 - roman de chevalerie et théâtre
4è : 1- poésie lyrique ; 2- théâtre XIIè (comédie/tragédie) ; 3- nouvelle réaliste ; 4- correspondance ?
3è : 1- autobio/récits d'enfance ; 2- littérature d'idées ? ; 3- poésie XXè ; 4- théâtre XXè

Comédies de Molière pour ma part, avec les conflits générationnels au sein des familles. Ex : Les Fourberies de Scapin.

Exact (c'est ce que je fais en 5ème...)

Bussy a écrit:

Ilse a écrit:En regardant mieux les programmes, je crois que je peux reprendre des choses que je fais (en reprenant dans l'ordre les thèmes) :
5è : 1- le roman d'aventures ; - 2- quoi ?? :; 3- poésie ; 4 - roman de chevalerie et théâtre
4è : 1- poésie lyrique ; 2- théâtre XIIè (comédie/tragédie) ; 3- nouvelle réaliste ; 4- correspondance ?
3è : 1- autobio/récits d'enfance ; 2- littérature d'idées ? ; 3- poésie XXè ; 4- théâtre XXè

Comédies de Molière pour ma part, avec les conflits générationnels au sein des familles. Ex : Les Fourberies de Scapin.

Le pb c'est que nombre de collègues sont raides dingues de la littérature jeunesse... donc ils ne feront que cela.

Merci d'avoir mis les documents ici.
Je commence seulement à lire: suis-je la seule à ne pas réellement comprendre ces fichus tableaux et entrées?
Qu'est-ce que c'est que ces "thèmes" à la noix?
Je n'ai pas encore vu le reste.

V.Marchais a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Ce n'est pas mieux de n'avoir aucune oeuvre imposée en littérature? chacun est libre de choisir ses textes. Ce n'est pas mieux? (questions sans doute naïves)

Ben disons, avec des programmes qui mettent sur le même plan contes, mythes, et "comics", "littérature jeunesse" et "fictions audiovisuelles" (des séries télé, quoi, c'était d'ailleurs marqué comme ça, dans la première version, mais ça devait faire vraiment trop démago, ils se sont débrouillés à formuler ça plus élégamment), bref, qui instaure le relativisme en principe au lieu d'affirmer la nécessité de transmettre des références universelles, c'est inquiétant.
Libres de choisir nos textes, on l'était déjà, vu que les auteurs cités ne l'ont jamais été qu'à titre indicatif ou en offrant un choix relativement vaste. Mais il y avait un cadre qui garantissait la transmission d'une culture. Là, Shrek, Pokémon et Vampires diaries, ça peut devenir le contenu du cours de Français. Et je connais des collègues qui n'attendent que ça, hélas.

Tant que ça , vraiment? Si on a choisi des études littéraires, c'est avant tout pour la littérature, non?

Bussy a écrit:En lisant le programme de cycle 4 plus attentivement, je me rends compte que je vais pouvoir continuer à enseigner à peu près comme aujourd'hui :
- chapitre centré sur une entrée littéraire : lecture, vocabulaire, écriture + syntaxe pour écrire et lire ;
- leçons de langue décrochées.

Je vais pouvoir caser la plupart des œuvres que je fais étudier actuellement :
- 5e : romans d'aventures ; romans de chevalerie ; épopée ; théâtre de Molière...
- 4e : poésie lyrique ; le Cid ou Cyrano ; nouvelles réalistes de Maupassant ; Les Misérables ; la correspondance...
- 3e : autobiographie ; utopies et contre-utopies ; Antigone... Bonus : je pourrai piocher ailleurs que dans les XXe et XXIe siècles.

Le gros problème de ces programmes, en fait, c'est la langue.

Oui, mais n'oublions ces fichus EPI qui vont nous bloquer des heures.

Je lis en détails le programme du cycle 3 et je tombe sur ça :
"L’étude de la langue renforce la posture métalinguistique de l’élève."
Non mais sérieux ?