Utilisation et diffusion par un collègue de fiches d'activités personnelles sans autorisation.

henriette a écrit:

Spoiler:

Mais la BDD n'est-elle pas accessible aux jeunes professeurs qui ne savent pas encore très bien mettre une séquence au point et qui passent 3 heures à faire ce qu'un collègue expérimenté fait en une heure ? C'est bien de reprendre les séquences des collègues, pour pouvoir après les faire soi-même plus facilement.

Longyearbyen's lover a écrit:

henriette a écrit:

Spoiler:

Mais la BDD n'est-elle pas accessible aux jeunes professeurs qui ne savent pas encore très bien mettre une séquence au point et qui passent 3 heures à faire ce qu'un collègue expérimenté fait en une heure ? C'est bien de reprendre les séquences des collègues, pour pouvoir après les faire soi-même plus facilement.

On n'a pas le droit de piquer un cours, sauf si c'est un coupain, alors là, y peut prendre.

La propriété intellectuelle ... Calmez-vous, ce ne sont que des cours ... Des gens brillants mettent des séquences entières en lignes et par là
- épaulent leurs jeunes collègues,
-permettent aux élèves d'avoir des cours nikel,
-se font bien voir de l'ispecteur, qui reconnait leur travail ( il n'y a pas d'ironie dans mes propos ).

Les contributions sont très multiples : on n'est pas obligé d'envoyer une séquence complète (les critères de contribution l'expliquent bien).
Les jeunes collègues peuvent donc proposer une contribution personnelle, et accéder de ce fait à toutes les autres.

Il m'arrive très souvent de passer des documents à des collègues ou à des membres du forum : je le fais de bon coeur, de façon tout à fait gratuite et désintéressée.
Par contre, je n'apprécierais pas du tout que quelqu'un s'approprie mon travail sans me le demander.

Oui, sans le demander, c'est très impoli. Mais s'étonner d'une telle conduite m'étonne un peu. Il n'y a pas meilleur endroit pour se faire piquer des affaires ... que la salle des profs ! Et je ne parle pas que des feuilles de cours ! Je crois qu'on est nombreux à avoir eu ce genre de déconvenues.

Longyearbyen's lover a écrit:

Longyearbyen's lover a écrit:

henriette a écrit:

Spoiler:

Mais la BDD n'est-elle pas accessible aux jeunes professeurs qui ne savent pas encore très bien mettre une séquence au point et qui passent 3 heures à faire ce qu'un collègue expérimenté fait en une heure ? C'est bien de reprendre les séquences des collègues, pour pouvoir après les faire soi-même plus facilement.

On n'a pas le droit de piquer un cours, sauf si c'est un coupain, alors là, y peut prendre.

La propriété intellectuelle ... Calmez-vous, ce ne sont que des cours ... Des gens brillants mettent des séquences entières en lignes et par là
- épaulent leurs jeunes collègues,
-permettent aux élèves d'avoir des cours nikel,
-se font bien voir de l'ispecteur, qui reconnait leur travail ( il n'y a pas d'ironie dans mes propos ).

C'est pour moi, cette remarque ? si c'est le cas, tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Non, y peut pas "prendre", et je me fiche que ce soit un coupain. Ce qui m'intéresse, c'est que je sois au courant, et que je sois d'accord. Ce n'est pas une question de propriété intellectuelle (il y a des contenus à moi qui existent sur Internet sous licence Creative Commons), c'est une question de moindre des politesses.

Non, ce n'était pas spécialement pour toi, Sphinx, sinon, je t'aurais nommée expliciteent.
Faut rien laisser traîner, avec certains collègues.

C'est clair. J'ai vu de mes yeux (mais lui ne m'a pas vue) un collègue "embarquer" à la photocopieuse des docs oubliés par une collègue... et nier ensuite absolument les avoir vus.

Longyearbyen's lover a écrit:

henriette a écrit:

Spoiler:

Mais la BDD n'est-elle pas accessible aux jeunes professeurs qui ne savent pas encore très bien mettre une séquence au point et qui passent 3 heures à faire ce qu'un collègue expérimenté fait en une heure ? C'est bien de reprendre les séquences des collègues, pour pouvoir après les faire soi-même plus facilement.

La différence c'est que pour la bdd, nous mettons nos cours volontairement à disposition. Et voilà pourquoi je ne mets rien en ligne sur pronotes sauf un descriptif succinct du cours.

Longyearbyen's lover a écrit:  Non, ce n'était pas spécialement pour toi, Sphinx, sinon, je t'aurais nommée expliciteent.
Faut rien laisser traîner, avec certains collègues.

Bon. J'ai cru, comme j'avais évoqué une copine plus haut à titre d'exemple

De toute façon, c'est être très naïf de reprendre tel quel le travail de quelqu'un d'autre : on peut s'en inspirer (c'est ce que l'on fait avec les manuels, non?), mais juste le prendre et le recracher, ça ne marche pas. J'en suis personnellement incapable.

J'ai environ 4GO de cours, activités, exos, DS,... sur mon disque dur et je n'ai aucune traçabilité de la provenance de ces documents :
- une partie vient de copains lors de mon année de stage
- une partie vient de nos tuteurs
- une grosse part vient de sites internet aspirés
- une part a été faite par mes soins au fil des ans
- une part vient de collègues de plusieurs établissements, eux même avaient des documents pris à des collègues.
- une part vient de manuels anciens scannés (plus édités).

Si je suis votre logique, à qui je m'adresse quand je veux utiliser un de ces documents ?

D'autre part dois-je garder pour moi cette énorme bibliographie ou en faire profiter aux collègues ?

ça me fait penser à une collègue qui est partie à la retraite l'an dernier et qui avait plusieurs armoires remplies de documents (dont certains excellents) chez elle, quelle perte...

pailleauquebec a écrit:Je trouve qu'il y a souvent de la fierté à considérer son travail comme sa propriété.

Ah...

JPhMM a écrit:

pailleauquebec a écrit:Je trouve qu'il y a souvent de la fierté à considérer son travail comme sa propriété.

Ah...

Il me semble que notre métier d'enseignant c'est surtout de mettre notre énergie au service du bien commun, de transmettre, pas d'accumuler les pépites dans notre coin.

Propriété intellectuelle ne signifie pas pépite à thésauriser. Ça n'en demeure pas moins une propriété intellectuelle.

Comme beaucoup ici je ne suis pas du tout attachée à la propriété de mes cours, que je passe sans problème à mes collègues si ça peut leur rendre service. Nous nous échangeons pas mal de choses et je ne mets jamais mon nom sur rien.
Mais nous nous entendons bien, tout le monde est de bonne foi et réglo.

Ici, le problème, c'est que c'est fait sous le manteau, sans un merci, sans une demande, même purement formelle. C'est totalement impoli et incorrect.

Mais je ne pense pas qu'il y ait quelque recours que ce soit car, sauf erreur de ma part, nous ne sommes pas considérés juridiquement comme propriétaires de nos cours.

Pailleauquebec, a priori, les cours de tes copains, collègues, tuteurs, ils étaient d'accord pour te les donner au moment où ils te les ont donnés, non ?...

pailleauquebec a écrit:

JPhMM a écrit:

pailleauquebec a écrit:Je trouve qu'il y a souvent de la fierté à considérer son travail comme sa propriété.

Ah...

Il me semble que notre métier d'enseignant c'est surtout de mettre notre énergie au service du bien commun, de transmettre, pas d'accumuler les pépites dans notre coin.

Certes, mais est-ce être honnête intellectuellement que de reprendre le travail d'un autre, ne même pas chercher à l'adapter et juste le recracher comme ça?

Je crois qu'il est fondamentalement injuste que certains travaillent des heures et des heures sur des cours et que ce travail soit volé en une minute par des fainéants en retirant quelque gloire bien mal méritée.
Que ce travail soit donné et que de plus, le concepteur en retire alors des remerciements me paraît être un minimum.
C'est le seul moyen pour que la mutualisation fonctionne.
Et c'est parce que certains font ce genre de chose, voler ou s'approprier le travail des autres même si ce travail a été donné , que les profs ont des difficultés à échanger leurs cours.
Il y a certes une fierté bien naturelle à concevoir une pépite, il y a aussi un manque d'humilité à ne pas avouer qu'on n'en est pas l'auteur.

pailleauquebec a écrit:

JPhMM a écrit:

pailleauquebec a écrit:Je trouve qu'il y a souvent de la fierté à considérer son travail comme sa propriété.

Ah...

Il me semble que notre métier d'enseignant c'est surtout de mettre notre énergie au service du bien commun, de transmettre, pas d'accumuler les pépites dans notre coin.

Mais qui parle d'accumuler des pépites et de les cacher dans une grotte ?!

Si je souhaite utiliser le travail d'un collègue, je lui demande son accord et s'il me le donne, je le fais en citant son nom, point barre. Pour un manuel, j'indique les références et pour un site je fais pareil.
Et j'apprécie que l'on fasse de même concernant mon propre travail.

Certains des propos tenus ici me font halluciner !

Sphinx a écrit:J'ai donné plein de cours à ma copine-collègue (LM qui fait le latin en 5e...) et elle les réutilise sans que mon nom apparaisse et sans le dire aux élèves (je ne vois pas pourquoi elle devrait le faire, en fait).

Mais il y a une nuance de taille : ça se fait avec mon accord.

Réutiliser le travail d'autrui, OK. Mais le faire sans même sa permission, c'est juste être malhonnête.

C'est exactement comme ça que je fonctionne avec la majorité de mes collègues avec qui je bosse en équipe. Quand j'ai commencé, j'échangeais avec mes collègues de l'IUFM, puis avec ma tutrice (et on continue à le faire tant d'année après !), puis avec beaucoup de collègues dans les différents établissement où je suis passée. Jusqu'à l'an dernier, avec ma collègue co-auteur du livret, on s'échangeait tous nos cours de 3ème, et se répartissait même certains chapitre de fin d'année à faire en poly commenté...

Dans les cours de collègues, lorsqu'un exercice ou une partie de leçon me plaisait, je demandais toujours l'autorisation pour les réutiliser, et j'ai souvent donné la mienne en échange.

J'ai arrêté de filer des ressources à ce collègue il y a deux ans quand j'ai compris qu'il ne produisait rien lui même : la quasi totalité de ses cours étaient piqués sur divers sites pédagogiques (et distribués comme les siens) ou à différents collègues qu'il a pu croiser.

Mais là, c'est différent. Ce livret, on a passé des journée entières à le concevoir, et des heures à le peaufiner par échanges de mail.

Aucune chance que les collègues ou la direction prennent parti pour nous qui sommes partis. Je me disais, à la rigueur que de façon à ce qu'il soit reconnu que nous en sommes les auteurs, le proposer aux IPR pour qu'il soit posté sur le site académique de notre discipline ?

Sinon, je compte lui envoyer un mail lui annonçant que j'ai été mise au courant, que sa démarche est très incorrecte, et lui demandant de ne plus utiliser ces fiches et les ressources dont je suis l'auteur qu'elle pourrait encore avoir en sa possession. Mais j'hésite à mettre en copie les collègues concernés : les 2 co-auteurs et ceux à qui ont été diffusé les fiches présenté comme les siennes. Même si ça parle dans mon dos en mon absence, les nouvelles collègues sauront qu'il s'est approprié le travail des autres...

La rafale de coups de boule rotatifs s'impose.

Cette personne n'a aucun respect du travail d'autrui, ce n'est donc certainement pas à toi d'être mal à l'aise, Pandorafa.
Proposer les docs aux IPR en vue d'une publication sur le site académique est une excellente idée qui prouve que le fait de partager en connaissance de cause ne te pose aucun problème.

Un point de droit, en pointillé. Le droit français distingue dans la propriété intellectuelle les droits patrimoniaux et les droits moraux.
- le droit patrimonial, c'est le droit qui rapporte de l'argent. On peut le louer ou le vendre, et lorsqu'il est vendu, il est définitivement transmis. A noter que si, en tant que fonctionnaire, notre travail appartient à l'Etat, en tant qu'enseignant, nous avons le droit de produire à côté : nous n'avons pas à demander l'autorisation de l'Etat-employeur pour faire un livre et toucher des droits d'auteurs. Mais une fois que nous livrons un travail à l'Etat, il appartient à l'Etat.
- le droit moral, en revanche, est inaliénable. Il se résume grosso modo à celui d'avoir notre signature sur le travail. A noter que ce droit inaliénable ne vaut que s'il est réclamé. Jusqu'à présent, je n'ai jamais vu le nom d'un auteur sur un sujet de concours, et vous savez peut-être que l'auteur le plus représenté, dans le catalogue de la BN, après "anonyme", c'est "un chartreux".

En revanche, si l'auteur réclame son droit moral, on ne peut pas le refuser. Ici, en substance : je ne crois pas possible de demander que la diffusion de ces supports soit stoppée. En revanche, il faut demander que le document soit signé.

Par ailleurs :

pailleauquebec a écrit:J'ai environ 4GO de cours, activités, exos, DS,... sur mon disque dur et je n'ai aucune traçabilité de la provenance de ces documents

Si tu n'as pas de traçabilité, tu t'exposes non seulement à des poursuites, mais surtout tu risques de prendre un document pour ce qu'il n'est pas. C'est avec ce genre de méthode qu'on met dans un sujet d'histoire médiéval un document pondu au mitan du XXe siècle.

27 ans de boulot, et pas même 1 Go de documents, textes nus pour la plupart
On est peu de choses...

liliepingouin a écrit:Mais je ne pense pas qu'il y ait quelque recours que ce soit car, sauf erreur de ma part, nous ne sommes pas considérés juridiquement comme propriétaires de nos cours.

Ah bon ??? :shock: :shock: :shock:

Ronin a écrit:La rafale de coups de boule rotatifs s'impose.