Vague terroriste : mes élèves croient au complot contre les musulmans. Que leur répondre ?

dandelion a écrit:
Pour répondre aux élèves, il suffit de montrer des dessins illustrant que Charlie s'en prenait aux religions dans leur ensemble, pas seulement à l'islam. On peut ajouter que l'armée aussi lui avait fait un procès, qu'ils ont perdu, et qu'ils n'ont pas eu recours à leurs armes pour autant.

kero a écrit:
Je vais t'aider. Ce qui est de la propagande, c'est d'affirmer qu'il n'y a pas deux poids/deux mesures dans le traitement de l'antisémitisme et de l'islamophobie. Avis que je partage. Le même dessin montré par neomath - décliné en mode judaïque - aurait soulevé immédiatement maintes protestations et probablement une condamnation. Quand il est question de la communauté juive, on crie à l'antisémitisme, lorsqu'il est question d'islamophobie, on lève la pancarte de la liberté d'expression.

Dalathée2 a écrit:

Cath a écrit:A ce stade de stupeur, je n'ai plus de mots...

Ah. Ca va être difficile de discuter, alors.

PabloPE a écrit:Et sinon il sort d'où ce dessin? parce que bon on en parle on en parle mais personnellement je ne l'avais jamais vu avant et j'ignore qui est son auteur.

Son auteur est le Néerlandais Gregorius Nekschot, interviewé avec beaucoup de complaisance par Caroline Fourest ( ) dans le Charlie Hebdo du 11 juin 2008. Par "complaisance", j'entends que Fourest a insisté sur l'humour de Nekshot, un humour qui "ne voyage pas toujours bien", mais qui doit être replacé (pour en comprendre le caractère drôle, donc) dans "un contexte néerlandais ultratolérant, voire angélique, envers l’intégrisme". L'interview intervenait après que la justice néerlandaise a demandé à Nekshot de retirer certains dessins, jugés racistes, de son blog, dont celui-ci.

D'ailleurs, puisque Libération a été mentionné par dandelion, j'ajoute que ce dernier a également publié un article un peu gênant à ce sujet, parlant "d'humour grinçant" et de sa condamnation judiciaire comme une "atteinte à la liberté d'expression". Les Pays-Bas seraient même un pays où on "muselle les caricaturistes".

lilith888 a écrit:

kero a écrit:
Je vais t'aider. Ce qui est de la propagande, c'est d'affirmer qu'il n'y a pas deux poids/deux mesures dans le traitement de l'antisémitisme et de l'islamophobie. Avis que je partage. Le même dessin montré par neomath - décliné en mode judaïque - aurait soulevé immédiatement maintes protestations et probablement une condamnation. Quand il est question de la communauté juive, on crie à l'antisémitisme, lorsqu'il est question d'islamophobie, on lève la pancarte de la liberté d'expression.

Dis moi, combien de juifs ont été sauvagement assassinés en France et alentours ces dernières années par des extrémistes religieux islamistes ?
L'inverse ?

Alors oui, effectivement, deux poids deux mesures, mais pour moi c'est dans l'autre sens que ça se joue.

L'impossibilité d'aborder la Shoah en HG ne vient certainement pas des juifs.

dandelion a écrit:
Donc, si j'ai bien compris, vous prenez un dessin qui n'a pas été fait par les dessinateurs de Charlie, dont on ignore quand même beaucoup le contexte, mais sur lequel une journaliste aurait rédigé un article  'complaisant'  pour démontrer que Charlie Hebdo était tout de même un petit peu raciste et que les élèves musulmans ont donc un peu des raisons de se réjouir que des dessinateurs aient été tués? J'aimerais moi aussi n'avoir aucun doute sur le fait que vous ne voulez vraiment pas dire ça?

Ceci étant dit, je réécris, pour que ce soit parfaitement clair, que les attentats à Charlie Hebdo sont une abomination, une horreur absolue et qu'il est bien évident que rien ne les justifie.

MUTIS a écrit:Il y a peut-être alors un autre discours à déconstruire, et c'est plus difficile : celui de la victime. C'est aussi une posture très souvent. Je repense à ces élèves qui sont parfois irrespectueux, grossiers et qui, quand vous les reprenez, vous taxent de raciste... Et qui demandent du respect alors qu'ils manifestent du mépris. Bon il est vrai que la société française n'intègre pas forcément facilement. Mais certains la rejettent aussi avant d'être rejetés... En tout cas, ces discours justificatifs ont une limite : le passage à la violence terroriste. Cela est injustifiable selon moi.

neomath a écrit:

dandelion a écrit:
Pour répondre aux élèves, il suffit de montrer des dessins illustrant que Charlie s'en prenait aux religions dans leur ensemble, pas seulement à l'islam. On peut ajouter que l'armée aussi lui avait fait un procès, qu'ils ont perdu, et qu'ils n'ont pas eu recours à leurs armes pour autant.

Chiche !
Puisqu'il suffit de montrer des dessins, montrez les ici les dessins de Charlie qui dénoncent les fous de dieu du judaïsme.

neomath a écrit:

dandelion a écrit:
Pour répondre aux élèves, il suffit de montrer des dessins illustrant que Charlie s'en prenait aux religions dans leur ensemble, pas seulement à l'islam. On peut ajouter que l'armée aussi lui avait fait un procès, qu'ils ont perdu, et qu'ils n'ont pas eu recours à leurs armes pour autant.

Chiche !
Puisqu'il suffit de montrer des dessins, montrez les ici les dessins de Charlie qui dénoncent les fous de dieu du judaïsme.

lilith888 a écrit:

kero a écrit:
Je vais t'aider. Ce qui est de la propagande, c'est d'affirmer qu'il n'y a pas deux poids/deux mesures dans le traitement de l'antisémitisme et de l'islamophobie. Avis que je partage. Le même dessin montré par neomath - décliné en mode judaïque - aurait soulevé immédiatement maintes protestations et probablement une condamnation. Quand il est question de la communauté juive, on crie à l'antisémitisme, lorsqu'il est question d'islamophobie, on lève la pancarte de la liberté d'expression.

Dis moi, combien de juifs ont été sauvagement assassinés en France et alentours ces dernières années par des extrémistes religieux islamistes ?
L'inverse ?

Alors oui, effectivement, deux poids deux mesures, mais pour moi c'est dans l'autre sens que ça se joue.

L'impossibilité d'aborder la Shoah en HG ne vient certainement pas des juifs.

dandelion a écrit:Donc, si j'ai bien compris, vous prenez un dessin qui n'a pas été fait par les dessinateurs de Charlie, dont on ignore quand même beaucoup le contexte, mais sur lequel une journaliste aurait rédigé un article  'complaisant'  pour démontrer que Charlie Hebdo était tout de même un petit peu raciste et que les élèves musulmans ont donc un peu des raisons de se réjouir que des dessinateurs aient été tués? J'aimerais moi aussi n'avoir aucun doute sur le fait que vous ne voulez vraiment pas dire ça?

Ashtrak a écrit:Je vous aime bien, tous, mais je dois dire que la lecture de ce fil est une souffrance ; j'ai l'impression d'un retour vers mes jeunes années en Israël où, à chaque fois qu'un *** (extrémiste d'un bord ou de l'autre) tuait un type bien, on se disputait aussi pour discuter des mérites du mort, en "condamnant quand même" le meurtre. Ensuite, on s'accusait mutuellement de ne rien connaître  au problème, on discutait sans fin des antécédents du meurtrier, pour savoir qui était responsable de sa dérive ; on discutait sans fin du problème de l'avenir, avec les jeuens élevés dans la haine et...
un autre *** tuait un type bien et cela recommençait.

Je vais prendre des vacances du forum.

Je reviendrai au printemps, quand les oiseaux chanteront chez vous.

Ashtrak

kero a écrit:
Le discours victimaire de l'élève qui, passant son temps à bavarder et étant puni pour cela, vous taxe de racisme, est insupportable.

Mais ce discours serait-il tenu s'il n'y avait pas - par ailleurs - un réel problème de racisme et de ségrégation ?

kero a écrit:

dandelion a écrit:Donc, si j'ai bien compris, vous prenez un dessin qui n'a pas été fait par les dessinateurs de Charlie, dont on ignore quand même beaucoup le contexte, mais sur lequel une journaliste aurait rédigé un article  'complaisant'  pour démontrer que Charlie Hebdo était tout de même un petit peu raciste et que les élèves musulmans ont donc un peu des raisons de se réjouir que des dessinateurs aient été tués? J'aimerais moi aussi n'avoir aucun doute sur le fait que vous ne voulez vraiment pas dire ça?

Non, attention. Il y a là un point sur lequel il faut être absolument clair. Je l'ai dit avant: il ne s'agit en aucun d'excuser leurs comportements mais d'en comprendre les causes pour pouvoir y faire face. Je ne comprends pas que cette petite nuance soit si souvent difficile à saisir.

Bordel, on est face à un mouvement de masse.

Et n'en déplaise. Il est évident que ce n'est pas en considérant l'ensemble de mes élèves comme des débiles parce qu'ils prètent le flanc à des théories haineuse, que je vais pouvoir (contribuer à) mettre de l'ordre dans tout cela.

dandelion a écrit:

Dalathée2 a écrit:

Cath a écrit:A ce stade de stupeur, je n'ai plus de mots...

Ah. Ca va être difficile de discuter, alors.

PabloPE a écrit:Et sinon il sort d'où ce dessin? parce que bon on en parle on en parle mais personnellement je ne l'avais jamais vu avant et j'ignore qui est son auteur.

Son auteur est le Néerlandais Gregorius Nekschot, interviewé avec beaucoup de complaisance par Caroline Fourest ( ) dans le Charlie Hebdo du 11 juin 2008. Par "complaisance", j'entends que Fourest a insisté sur l'humour de Nekshot, un humour qui "ne voyage pas toujours bien", mais qui doit être replacé (pour en comprendre le caractère drôle, donc) dans "un contexte néerlandais ultratolérant, voire angélique, envers l’intégrisme". L'interview intervenait après que la justice néerlandaise a demandé à Nekshot de retirer certains dessins, jugés racistes, de son blog, dont celui-ci.

D'ailleurs, puisque Libération a été mentionné par dandelion, j'ajoute que ce dernier a également publié un article un peu gênant à ce sujet, parlant "d'humour grinçant" et de sa condamnation judiciaire comme une "atteinte à la liberté d'expression". Les Pays-Bas seraient même un pays où on "muselle les caricaturistes".

Donc, si j'ai bien compris, vous prenez un dessin qui n'a pas été fait par les dessinateurs de Charlie, dont on ignore quand même beaucoup le contexte, mais sur lequel une journaliste aurait rédigé un article  'complaisant'  pour démontrer que Charlie Hebdo était tout de même un petit peu raciste et que les élèves musulmans ont donc un peu des raisons de se réjouir que des dessinateurs aient été tués? J'aimerais moi aussi n'avoir aucun doute sur le fait que vous ne voulez vraiment pas dire ça?
Kero, mes élèves d'un coin bien rural étaient aussi à fond dans la théorie du complot, alimentée par des sites d'extrême droite. Il y a toute une partie de la jeunesse française qui est à la dérive. Les propos et les actes antisémites ne viennent pas que des musulmans (cf la croix gammée sur la mosquée de Liévin). La situation est réellement délétère.

Docteur OX a écrit:

+ 1000

On vient encore d'assassiner des juifs français mais, d'après nos bonnes âmes, ce ne sont pas eux qui sont en danger d'exclusion ou de stigmatisation dans la société française actuellement ! Au contraire, certains les accusent d'être derrière tout ça et des milliers de jeunes débiles, via les réseaux sociaux, y croient ! On marche sur la tête.

Docteur OX a écrit:On vient encore d'assassiner des juifs français mais, d'après nos bonnes âmes, ce ne sont pas eux qui sont en danger d'exclusion ou de stigmatisation dans la société française actuellement ! Au contraire, certains les accusent d'être derrière tout ça et des milliers de jeunes débiles, via les réseaux sociaux, y croient ! On marche sur la tête.

Docteur OX a écrit: On vient encore d'assassiner des juifs français mais, d'après nos bonnes âmes, ce ne sont pas eux qui sont en danger d'exclusion ou de stigmatisation dans la société française actuellement !

PabloPE a écrit:Bon alors on résume CH était islamophobe parce que Libération a publié une caricature d'un dessinateur néerlandais

Docteur OX a écrit:On vient encore d'assassiner des juifs français mais, d'après nos bonnes âmes, ce ne sont pas eux qui sont en danger d'exclusion ou de stigmatisation dans la société française actuellement ! Au contraire, certains les accusent d'être derrière tout ça et des milliers de jeunes débiles, via les réseaux sociaux, y croient ! On marche sur la tête.

Dalathée2 a écrit:

PabloPE a écrit:Bon alors on résume CH était islamophobe parce que Libération a publié une caricature d'un dessinateur néerlandais

Je ne sais pas si je m'exprime vraiment si mal que cela, ou bien si tu ne m'as vraiment pas lue. Toujours est-il que ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, du tout.

Docteur OX a écrit:On vient encore d'assassiner des juifs français mais, d'après nos bonnes âmes, ce ne sont pas eux qui sont en danger d'exclusion ou de stigmatisation dans la société française actuellement ! Au contraire, certains les accusent d'être derrière tout ça et des milliers de jeunes débiles, via les réseaux sociaux, y croient ! On marche sur la tête.