Vague terroriste : mes élèves croient au complot contre les musulmans. Que leur répondre ?

Pour moi la carte oubliée, c'était peut-être fait exprès par les types pour revendiquer l'attentat.
Et ils ne semblaient pas si bien préparés que ça non plus pour faire leur coup.

Rendash a écrit:

vivi1982 a écrit:Et la personne en question se croit sur intelligente pour avoir découvert la vérité!!!!!

C'est le danger majeur de ces théories du complot, oui =/

C'est leur principale force: elles flattent l'ego de certains en donnant l'illusion d'être plus malins et ne pas laisser avoir "comme tous les autres moutons". Le paradoxe étant qu'il y a peu de comportements aussi moutonniers que l'adhésion irreflechie à toute forme de theorie complotiste.

PauvreYorick l'a dit: ces theories ont pour eux le pouvoir de la séduction.

Il me semble qu'une bonne question serait: pourquoi as-tu envie de croire ça? Je vais être très franche, je n'arrive tellement pas à me faire à l'idée que c'est vraiment arrivé que hier, j'en suis venu à me presque-convaincre, fugacement, que tout ça c'était de la fiction: ils repassaient des interventions de Bernard Maris sur France Inter, ça rendait son assassinat tellement inimaginable, que ça m'a semblé une option de survie intéressante.
N'oublions pas que si c'est violent pour nous, ça l'est beaucoup plus pour des jeunes qui n'ont pour la plupart pas vécu d'attentats, souvent pas tellement été confrontés à la mort. Enfin, j'ai eu des élèves en master qui croyaient dur comme fer aux théories du complot sur le 11 septembre, et ils n'étaient ni bêtes ni méchants. Je ne sous-estimerais pas la nécessité d'auto-protection, ou le besoin de donner un sens.
Ma fille répète qu'ils s'agit de fous, et elle n'a vu aucune image, elle nous en a juste entendu parler, de façon très édulcorée. C'est sa manière de se protéger, j'essaie de la préparer à la réalité comme je peux, en étant très démunie cependant car comment parvenir à expliquer que la réalité est bien plus horrible que ce que l'on aurait pu imaginer de pire? Je crois d'ailleurs que cette manipulation des imaginaires est très sciemment organisée par les terroristes.

Le genre de chose type carte oubliée est signalé de temps en temps dans des affaires de faits divers sans que personne ne le remette en cause...

Tamerlan a écrit:Le genre de chose type carte oubliée est signalé de temps en temps dans des affaires de faits divers sans que personne ne le remette en cause...

Evidemment, la plupart du temps les criminels font des bêtises. Les gens croient que la vie c'est comme à la télé, heureusement que tous les criminels ne sont pas des cerveaux brillants. Sans compter qu'au final, comme ils savaient qu'ils allaient se faire buter, qu'ils soient reconnus ou non, ça n'avait pas grande importance, sauf peut-être pour le côté quart d'heure de célébrité (je ne dis pas ça pour rire, leurs interviews téléphoniques laissent aussi penser qu'ils ont fait ça pour être reconnus, dans tous les sens du terme, comme d'autres tueurs de masse).

vivi1982 a écrit:Pour moi la carte oubliée, c'était peut-être fait exprès par les types pour revendiquer l'attentat.
Et ils ne semblaient pas si bien préparés que ça non plus pour faire leur coup.

Sans compter que ces terroristes n'obéissent pas à la même logique que des truands de base qui prévoient de s'échapper, l'objectif n'est pas de s'en sortir avec le butin,c'est de faire le maximum de dégâts et de mourir après en martyr : dans ce cadre, il n'y a pas lieu de faire attention à ce qu'on laisse comme traces.

dandelion a écrit:Il me semble qu'une bonne question serait: pourquoi as-tu envie de croire ça? Je vais être très franche, je n'arrive tellement pas à me faire à l'idée que c'est vraiment arrivé que hier, j'en suis venu à me presque-convaincre, fugacement,  que tout ça c'était de la fiction: ils repassaient des interventions de Bernard Maris sur France Inter, ça rendait son assassinat tellement inimaginable, que ça m'a semblé une option de survie intéressante.
N'oublions pas que si c'est violent pour nous, ça l'est beaucoup plus pour des jeunes qui n'ont pour la plupart pas vécu d'attentats, souvent pas tellement été confrontés à la mort. Enfin, j'ai eu des élèves en master qui croyaient dur comme fer aux théories du complot sur le 11 septembre, et ils n'étaient ni bêtes ni méchants. Je ne sous-estimerais pas la nécessité d'auto-protection, ou le besoin de donner un sens.
Ma fille répète qu'ils s'agit de fous, et elle n'a vu aucune image, elle nous en a juste entendu parler, de façon très édulcorée. C'est sa manière de se protéger, j'essaie de la préparer à la réalité comme je peux, en étant très démunie cependant car comment parvenir à expliquer que la réalité est bien plus horrible que ce que l'on aurait pu imaginer de pire? Je crois d'ailleurs que cette manipulation des imaginaires est très sciemment organisée par les terroristes.

Ta fille n'a pas forcément tort ...ces terroristes sont, je crois, des paumés  qui ont été séduits / manipulés par des discours dangereux qui leur ont donné l'illusion de trouver un sens à leur vie. Ils ne sont pas nés monstres ...le complément d'enquête d'hier sur France 2 est édifiant sur le sujet ...

Quand on pense ceci, on peut bien aussi croire au  complot  Edifiant...

interview Fox News

Bonsoir,
D’un autre côté, est-ce que croire sagement tout ce que raconte TF1 est bien plus rationnel ? Les journalistes se précipitent, sans recul et sans rien recouper, dans l’info, pour avoir du scoop, tenir l’antenne et dire quelque chose en direct, maintenant, dans l’instant.

En 2004, en Espagne, tout le monde a dit « c’est ETA », c’était pas ETA. En 2008, tout le monde a dit : « des ultra-gauchistes, dont Julien Coupat, ont saboté une ligne de TGV », et maintenant on se fait assez discret là-dessus. Maintenant, des médias ont balancé le nom de quelqu’un qui n’avait rien à voir avec l’affaire : http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/08/charlie-hebdo-journee-mourad-h-accuse-a-tort-detre-terroriste-256980

Il me semble que les théories du complot se nourrissent largement des insuffisances et surtout du manque de déontologie des journalistes, et parfois du pouvoir ou des enquêteurs qui balancent un peu vite des infos en profitant de leur autorité (si Acebes, le ministère de l’intérieur espagnol dit que c’est ETA, ça donne une caution officielle à l’info).

À côté de ça, on vit dans un monde où on apprend des trucs assez incroyables en terme de manipulation des populations (par exemple, ce qu’a fait fuiter Snowden ou d’autres), notamment par le biais de l’actualité. Ça peut préparer les gens à être sceptiques vis-à-vis des canaux officiels, et comme on n’aime pas trop l’incertitude, le doute, le fait de dire « je ne sais pas », qu’en plus, on n’y est pas trop préparé, ça semble logique que du scepticisme, certains basculent rapidement dans la recherche d’autres explications. Sérieux, des gens ont des doutes sur la version officielle du 11 septembre ? Mais deux ans plus tard, Colin Powell a menti devant le conseil de sécurité de l’ONU.

Le meilleur discours, à mon avis, ce n’est pas de dire « ceci est la vérité, ceci est une théorie du complot que seuls les crétins peuvent croire », juste de trouver un juste milieu consistant à dire qu’en fait, on n’est jamais trop sûr et qu’on peut aussi vivre avec une part d’incertitude, mais aussi que l’état des connaissances évolue avec le temps (donc que le lendemain d’un attentat, on peut être plus circonspect face aux infos que cinquante ans après). Le lendemain d’un événement, on ne sait pas, on fait juste des paris, il me semble.

Rendash a écrit:

Aspasie a écrit:
C'est une de mes inquiétudes ça, car il y a derrière un immense danger je crois : l'humiliation. Un élève qui est convaincu mais se rend ridicule par son argumentation faible aux yeux de ses camarades, s'il est mis en minorité, ne prendra pas conscience de la faiblesse de son argumentation, je le crains. Il se sentira juste humilié. Or l'humiliation fait naître la haine et le reflexe de protection.
.

Oui, c'est possible, parce qu'il y a un public dans ce cas de figure. En effet.
Mais du coup, reformuler, comme le suggère kero, peut peut-être aider, non?

Oui. Clairement. Ca désamorce une bonne partie du processus.

Dimka a écrit:Bonsoir,
D’un autre côté, est-ce que croire sagement tout ce que raconte TF1 est bien plus rationnel ? Les journalistes se précipitent, sans recul et sans rien recouper, dans l’info, pour avoir du scoop, tenir l’antenne et dire quelque chose en direct, maintenant, dans l’instant.

En 2004, en Espagne, tout le monde a dit « c’est ETA », c’était pas ETA. En 2008, tout le monde a dit : « des ultra-gauchistes, dont Julien Coupat, ont saboté une ligne de TGV », et maintenant on se fait assez discret là-dessus. Maintenant, des médias ont balancé le nom de quelqu’un qui n’avait rien à voir avec l’affaire : http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/08/charlie-hebdo-journee-mourad-h-accuse-a-tort-detre-terroriste-256980

Il me semble que les théories du complot se nourrissent largement des insuffisances et surtout du manque de déontologie des journalistes, et parfois du pouvoir ou des enquêteurs qui balancent un peu vite des infos en profitant de leur autorité (si Acebes, le ministère de l’intérieur espagnol dit que c’est ETA, ça donne une caution officielle à l’info).

À côté de ça, on vit dans un monde où on apprend des trucs assez incroyables en terme de manipulation des populations (par exemple, ce qu’a fait fuiter Snowden ou d’autres), notamment par le biais de l’actualité. Ça peut préparer les gens à être sceptiques vis-à-vis des canaux officiels, et comme on n’aime pas trop l’incertitude, le doute, le fait de dire « je ne sais pas », qu’en plus, on n’y est pas trop préparé, ça semble logique que du scepticisme, certains basculent rapidement dans la recherche d’autres explications. Sérieux, des gens ont des doutes sur la version officielle du 11 septembre ? Mais deux ans plus tard, Colin Powell a menti devant le conseil de sécurité de l’ONU.

Le meilleur discours, à mon avis, ce n’est pas de dire « ceci est la vérité, ceci est une théorie du complot que seuls les crétins peuvent croire », juste de trouver un juste milieu consistant à dire qu’en fait, on n’est jamais trop sûr et qu’on peut aussi vivre avec une part d’incertitude, mais aussi que l’état des connaissances évolue avec le temps (donc que le lendemain d’un attentat, on peut être plus circonspect face aux infos que cinquante ans après). Le lendemain d’un événement, on ne sait pas, on fait juste des paris, il me semble.

+1000
C'est très juste et j'aurais bien aimé avoir lu ceci avant de parler à ma classe hier...

Je suis très effarée par les réactions auxquelles certains d'entre vous sont confrontés dans leurs établissements. Je suis  très mal à l'aise aussi avec les grands drapeaux bleus blancs rouges rayés de "je suis Charlie" qui ont été déployés par les élèves dans le mien (loin de toute banlieue) et dont je ne suis pas bien sûre de la signification.
Nous sommes dans un contexte véritablement surréaliste (Schwarzenegger s'abonnant à Charlie Hebdo....) et une série de réactions totalement irrationnelles , passionnelles, compassionnelles fût-ce par passion du Bien qui me fait réellement peur.
J'aimerais mieux que l'on réagisse au nom de Voltaire et des Encyclopédistes que D'Allah, Jehovah, Dieu ou la Nation. Je n'ai pas envie de savoir si tu es musulman ou juif ou chrétien ou athée ni que tu manifestes en tant que tel. Juste envie de savoir si tu es un homme digne.
Bref tout cet emballement sent très mauvais. Ces manifestations ne me rassurent pas vraiment: le silence me rassurerait davantage que toute cette agitation...
Désolée si je suis à contre-courant. Mais je m'interroge vraiment.

Avec l'exécution des otages pris au hasard dans un magasin kasher, il est facile de montrer aux élèves que derrière la cause de l'honneur de l'Islam à venger par le meurtre, il n'y a qu'un simple fanatisme xénophobe.

Réactions des élèves dans la presse. Il y a des choses dures à lire pour nous :

http://www.lepoint.fr/societe/le-desarroi-d-une-prof-qui-parle-de-charlie-a-ses-eleves-09-01-2015-1895173_23.php
http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-au-siege-de-charlie-hebdo/minute-de-silence-pour-charlie-hebdo-la-difficile-tache-des-profs-dans-certains-colleges_792855.html
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/08/parler-charlie-hebdo-a-lecole-ils-sont-intelligents-eleves-256966
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/10/a-saint-denis-collegiens-et-lyceens-ne-sont-pas-tous-charlie_4553048_3224.html

Un extrait :

Sur Facebook cette fois, une autre enseignante, Julie Gresh, confie son désarroi. Ainsi commence son billet : "***, sortez-moi de ce collège pourri où je vis depuis 10 ans et où je suis accueillie à 8 h ce matin par des 'Moi j'suis pour ceux qui l'ont tué', tenter l'éducation par la langue 'Alors, raconte-moi, c'est qui ton 'L' ? Parce que dans mes souvenirs récents, il faudrait un COD pluriel.' 'Wesh ben l'autre là, Charlie.' Tenter la discussion. Baisser les armes. Foutre dehors la plus virulente. Rester avec les autres."

Elle poursuit par une action pédagogique : "Projeter le documentaire d'Arte sur le difficile métier de caricaturiste avec des interviews venues d'Iran, des USA, d'Allemagne, de Palestine. Me faire limite insulter par un barbu prépubère qui me dit : 'Ouais, Madame, ça se fait pas ce que vous avez dit là.' 'Ah bon, quoi ?' 'Ben qu'y a une meuf qui surfait avec Mahomet sur la vague, sur l'Coran ça s'fait pas' lorsque j'avais utilisé l'expression 'surfer sur la vague' pour évoquer l'attitude des médias parfois. Entendre d'une gamine que j'adore, grande gueule et intelligente : 'Ben ouais, non, franchement, tuer ça se fait pas. Encore y aurait que ceux qui ont fait les dessins, j'dirais rien, mais là, y a les autres.'" Le post se termine par : "Demander ma mutation."

Oui c'est dur, mais ça me fait penser de plus en plus que l'école n'est pas là pour faire la morale mais pour diffuser le savoir: faire comprendre par le détour de la connaissance plus efficacement que par des minutes de silence ou de "catéchisme laïque": on est vraiment mal embarqués.

aposiopèse a écrit:Moi ce sont mes collègues qui, sans aller jusqu'à parler d'une théorie du complet, émettent de forts doutes sur l'identité des 2 frères (le gouvernement aurait choisi 2 suspects pour rassurer la population et lui faire croire qu'une fois morts, le danger est passé). C'est vrai que le coup de la carte d'identité oubliée dans la voiture est un peu gros, mais quand même :shock:

Tu peux leur dire que de toute façon, avec le passé des deux frères en question, que ce soient eux ou pas cette fois, cela ne change pas grand chose. Parce qu'ils seraient de toute manière passés à l'acte un jour ou l'autre. Et tu les invites à apporter leurs lumières pour que les "véritables responsables", selon eux, soient trouvés rapidement. Bref, avec des imbéciles, tu ne perds pas ton temps à discuter, tu coupes court.

Iphigénie a écrit:Oui c'est dur, mais ça me fait penser de plus en plus que l'école n'est pas là pour faire la morale mais pour diffuser le savoir: faire comprendre par le détour de la connaissance plus efficacement que par des minutes de silence ou de "catéchisme laïque": on est vraiment mal embarqués.

Je suis bien d'accord. D'autant que le prêchi-prêcha et la moraline mièvre sur le respect des croyances et le vivre-ensemble dont en enrobe en permanence les élèves entre en totale contradiction avec la défense du droit (et même du devoir, dirais-je) d'irrévérence. Les élèves le comprennent vite qui invoquent ce même droit pour défendre Dieudonné.

Le discours d'Amedy Coulibaly n'est pas très différent de celui des élèves (enregistrement surréaliste sur les lieux de la prise d'otage) : http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/document-rtl-quand-coulibaly-essaye-de-se-justifier-devant-ses-otages-a-l-epicerie-casher-7776161788

Luigi_B a écrit:Le discours d'Amedy Coulibaly n'est pas très différent de celui des élèves (enregistrement surréaliste sur les lieux de la prise d'otage) : http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/document-rtl-quand-coulibaly-essaye-de-se-justifier-devant-ses-otages-a-l-epicerie-casher-7776161788

Oui, je suis d'accord. De toute façon, ces terroristes, c'étaient encore presque des ados.
En tout cas des gens jamais passés à l'âge adulte, celui où l'on envisage qu'il y a d'autres moyens que les armes à feu pour débattre et se faire entendre.

Iphigénie a écrit:Je suis très effarée par les réactions auxquelles certains d'entre vous sont confrontés dans leurs établissements. Je suis  très mal à l'aise aussi avec les grands drapeaux bleus blancs rouges rayés de "je suis Charlie" qui ont été déployés par les élèves dans le mien (loin de toute banlieue) et dont je ne suis pas bien sûre de la signification.
Nous sommes dans un contexte véritablement surréaliste (Schwarzenegger s'abonnant à Charlie Hebdo....) et une série de réactions totalement irrationnelles , passionnelles, compassionnelles fût-ce par passion du Bien qui me fait réellement peur.
J'aimerais mieux que l'on réagisse au nom de Voltaire et des Encyclopédistes que D'Allah, Jehovah, Dieu ou la Nation. Je n'ai pas envie de savoir si tu es musulman ou juif ou chrétien ou athée ni que tu manifestes en tant que tel. Juste envie de savoir si tu es un homme digne.
Bref tout cet emballement sent très mauvais. Ces manifestations ne me rassurent pas vraiment: le silence me rassurerait davantage que toute cette agitation...
Désolée si je suis à contre-courant. Mais je m'interroge vraiment.

Assez d'accord avec ton analyse. L'émotion collective est bien évidemment incontestable (je vois bien que l'assassinat a touché quelque chose d'émotionnel en moi sans que les raisons en soient très claires pour moi (je ne parle pas d'indignation ou de colère, mais d'une très profonde tristesse)), mais elle est la matière dont se nourrit la religiosité et on baigne dans cette religiosité en ce moment sans qu'on en pointe les limites (pire, on n'entend finalement que des discours pour sauver le religieux ("la religion, ce n'est pas cela")). J'ai très peu entendu de discours à hauteur d'homme ou d'individu, les instances collectives réapparaissent toujours comme la norme d'appréciation, alors qu'humainement, c'est tout simplement dégueulasse.

Ruthven a écrit:

Iphigénie a écrit:Je suis très effarée par les réactions auxquelles certains d'entre vous sont confrontés dans leurs établissements. Je suis  très mal à l'aise aussi avec les grands drapeaux bleus blancs rouges rayés de "je suis Charlie" qui ont été déployés par les élèves dans le mien (loin de toute banlieue) et dont je ne suis pas bien sûre de la signification.
Nous sommes dans un contexte véritablement surréaliste (Schwarzenegger s'abonnant à Charlie Hebdo....) et une série de réactions totalement irrationnelles , passionnelles, compassionnelles fût-ce par passion du Bien qui me fait réellement peur.
J'aimerais mieux que l'on réagisse au nom de Voltaire et des Encyclopédistes que D'Allah, Jehovah, Dieu ou la Nation. Je n'ai pas envie de savoir si tu es musulman ou juif ou chrétien ou athée ni que tu manifestes en tant que tel. Juste envie de savoir si tu es un homme digne.
Bref tout cet emballement sent très mauvais. Ces manifestations ne me rassurent pas vraiment: le silence me rassurerait davantage que toute cette agitation...
Désolée si je suis à contre-courant. Mais je m'interroge vraiment.

Assez d'accord avec ton analyse. L'émotion collective est bien évidemment incontestable (je vois bien que l'assassinat a touché quelque chose d'émotionnel en moi sans que les raisons en soient très claires pour moi (je ne parle pas d'indignation ou de colère, mais d'une très profonde tristesse)), mais elle est la matière dont se nourrit la religiosité et on baigne dans cette religiosité en ce moment sans qu'on en pointe les limites (pire, on n'entend finalement que des discours pour sauver le religieux ("la religion, ce n'est pas cela")). J'ai très peu entendu de discours à hauteur d'homme ou d'individu, les instances collectives réapparaissent toujours comme la norme d'appréciation, alors qu'humainement, c'est tout simplement dégueulasse.

+1000!

+1000 aussi. Tout cela est très dérangeant. J'entends que la bourse de Paris allait sonner la cloche en ouverture de séance pour Charlie Hebdo, que Cameron va assister au rassemblement de demain. Communion autour de l'anarchie et des idées libertaires? Il n'y a pas un problème?

dandelion a écrit:+1000 aussi. Tout cela est très dérangeant. J'entends que la bourse de Paris allait sonner la cloche en ouverture de séance pour Charlie Hebdo, que Cameron va assister au rassemblement de demain. Communion autour de l'anarchie et des idées libertaires? Il n'y a pas un problème?

L'Angleterre a été touchée par des attentats et je comprends mieux la présence de Cameron que les cloches de la Bourse, ce qui va faire rire jaune B Maris. 

Mélenchon défend le droit historique "de manifester son irréligion" et la "liberté des incroyants jusque dans leur moquerie".

Luigi_B a écrit:Je suis bien d'accord. D'autant que le prêchi-prêcha et la moraline mièvre sur le respect des croyances et le vivre-ensemble dont en enrobe en permanence les élèves entre en totale contradiction avec la défense du droit (et même du devoir, dirais-je) d'irrévérence. Les élèves le comprennent vite qui invoquent ce même droit pour défendre Dieudonné.

En totale contradiction même avec le droit tout court, dirais-je. D'accord sur cette moraline à deux balles qui fait partie de ces faux semblants de lÉducnatt !
Quand on tolère depuis des années que par leur comportement des élèves perturbent sans arrêt les cours, où est le fameux droit à l'enseignement ? Quand le brouhaha devient la norme.
Quand ils peuvent insulter, battre leurs camarades ou leurs enseignants, quels sont les droits qui sont respectés ? Et qu'on nomme ça « incivilités » !
L'euphémisme ou la forme cool du mensonge.


Allez, chiche, en 2015 on va rétablir l'ordre dans les établissements, les classes et les cours de récré !
Au lieu de mettre des policiers dans chaque rue…
Mais c'est vrai que d'après ministère et pédagos, il ne se passe rien de grave dans l'École, tout y sé lire et il et attantif et ke le nivau y monte !

Je crains que de nouveau, ce soit une couche de moraline qui soit appliquée sur nos blessures…

Thalia de G a écrit:

dandelion a écrit:+1000 aussi. Tout cela est très dérangeant. J'entends que la bourse de Paris allait sonner la cloche en ouverture de séance pour Charlie Hebdo, que Cameron va assister au rassemblement de demain. Communion autour de l'anarchie et des idées libertaires? Il n'y a pas un problème?

L'Angleterre a été touchée par des attentats et je comprends mieux la présence de Cameron que les cloches de la Bourse, ce qui va faire rire jaune B Maris. 

Les cloches de Notre Dame pour Cabu, ce n'était pas mal non plus ...

dandelion a écrit:+1000 aussi. Tout cela est très dérangeant. J'entends que la bourse de Paris allait sonner la cloche en ouverture de séance pour Charlie Hebdo, que Cameron va assister au rassemblement de demain. Communion autour de l'anarchie et des idées libertaires? Il n'y a pas un problème?

Même sentiment : l'hommage du monde de la finance me semble pour le moins étrange, sinon déplacé. J'ai du mal à comprendre qu'une institution qui représentait "l'horreur économique" (titre d'un hors série de Charlie) rende hommage officiellement à ce journal... et puis après, on ouvre et rien ne change. L'étape suivante, c'est une grande corrida en hommage à Charlie ?