obligation ou pas pour les profs certifiés de faire les visites de stages ??

Bonjour,
une collègue certifié qui fait un complément de service à la SEP refuse d'aller voir les élèves en stage comme quoi son statut lui interdit !!!!
Tous les autres collègues participent pour les visites de suivi, seuls nous les profs d'enseignement pro interviennent pour les visites certificatives.
On connait le texte concernant les obligations pour les prof PLP au sujet des visites de stage mais là, on est dans le flou total.

Je ne sais pas s'il y a un texte là-dessus... J'étais en partie en SEP aussi l'année dernière et je me suis souvent contentée d'un coup de fil pour les stages (parce qu'on m'envoyait à chaque fois assez loin et que souvent je n'avais tout simplement pas le temps). On ne m'a rien dit. Il y avait un questionnaire à faire remplir et signer au responsable de stage, je me contentais de leur poser les questions au téléphone et le prof d'atelier qui faisait la deuxième visite faisait signer le papier que je n'avais pas pu faire signer.

Merci pour la réponse

Normalement, il ne peut pas refuser à partir du moment où il a des heures de cours libérées en raison du stage des élèves ( 1 visite pour 2H de cours, à voir après suivant l'effectif de la classe). La seule possibilité de refuser ( et c'est ce que je fais) c'est dans le cas où plusieurs sections sont regroupées ( c'est souvent le cas en enseignement général) et qu'elles partent en décalé. Ça m'est arrivée à plusieurs reprises d'avoir une moitié de classe qui part puis l'autre moitié ( j'ai eu par exemple un mélange esthétique/métiers de la mode), dans ce cas comme je continue à faire cours hors de question de faire en plus des visites.

1 visite pour 2h de cours? Moi j'avais un groupe de 8 élèves 2h par semaine en term bac pro l'année dernière et on m'avait collé 3 visites dont une qui m'obligeait à faire 4h de route aller-retour (pour aller voir un élève que je n'avais même pas en cours en plus!).

Statutairement je crois que les non PLP n'ont pas l'obligation d'effectuer les visites de stage. Mais, étant donné que des heures sont dégagées, si j'étais le CdE je demanderais d'effectuer les heures autrement (accompagnement, etc....).

1 visite pour 2h correspond à une moyenne, en cas de "plus" il peut y avoir demande d'HSE. Après le nombre d'élève est calculé en fonction du nombre des heures effectuées par l'enseignant dans cette classe par rapport au nombre d'élèves et au nombre total des heures de l'équipe péda.

Si ton collègue veut refuser il le peut peut-être mais le CdE va sans doute lui demander autre chose. Enfin et surtout je pense que c'est à voir avec les autres membres de l'équipe pédagogique, en fonction des heures de chacun. Des fois on s'arrange entre nous pour se passer un élève en plus ou en moins.

lalilala a écrit:1 visite pour 2h de cours?  Moi j'avais un groupe de 8 élèves 2h par semaine en term bac pro l'année dernière et on m'avait collé 3 visites dont une qui m'obligeait à faire 4h de route aller-retour (pour aller voir un élève que je n'avais même pas en cours en plus!).

Tu as un nombre d'élèves à visiter en fonction du calcul indiqué ci-dessus, cela peut faire plus ou moins que 1 visite pour 2 heures.
La distance ne compte pas dans le calcul des élèves à aller visiter (on part sur une moyenne, tu peux avoir un trajet à 5 mn de l'établissement ou un avec 45 mn de déplacement, donc le "1 visite pour 2h" est une simple estimation moyenne, certaines visites non évaluatives vont prendre 10 mn, d'autres 1h ou plus).
Par contre cela peut être pris en compte entre collègues lorsque que nous  nous répartissons les élèves. Là j'ai un de mes collègues qui prend l'élève dont le stage est le plus éloigné (assez longue distance) et en échange je prends un élève en plus à aller visiter (pour moi) et donc je lui enlève un élève sur son nombre à lui.  Ca c'est de l'arrangement entre nous, à discuter plutôt avec le PP qui organise la répartition des lieux de stage entre les collègues. Si cela se passe bien entre nous l'administration ne met même pas son nez là-dedans (elle veut que les visites soient faites, point final, après on gère entre nous).

lalilala a écrit:1 visite pour 2h de cours?  Moi j'avais un groupe de 8 élèves 2h par semaine en term bac pro l'année dernière et on m'avait collé 3 visites dont une qui m'obligeait à faire 4h de route aller-retour (pour aller voir un élève que je n'avais même pas en cours en plus!).

Dans ton cas l'explication est simple. Tu ne faisais pas la visite d'évaluation. Cela veut dire que dans cette section le prof d'atelier (si tu parles de la même classe que dans l'autre post) fait toutes les visites évaluatives, donc a le plus de travail, ce qui fait qu'il donne aux prof qui ne font pas les visites d'évaluation plus d'élèves à suivre pour la première visite, la visite de contrôle. C'est logique, nous faisons pareil en terminale lorsque seuls les prof de matières pro vont faire le plus long, à savoir évaluer tous les élèves. Donc, le PP donne plus d'élèves à ceux qui ne font que la ou les premières visites. Là encore, pas de règle officielle, un simple arrangement assez logique.

Oui ça j'avais compris et ça me semblait normal...par contre donner autant d'élèves à visiter à tous les profs de matière non pro alors que tous n'avaient pas le même nombre d'heures de cours dégagées (les élèves avaient plus d'heures de français/histoire par exemple) et me filer en plus les trucs les plus éloignés, euh... Du coup, je n'ai fait aucun effort, j'ai téléphoné, point barre.

macassa a écrit:Bonjour,
une collègue certifié qui fait un complément de service à la SEP refuse d'aller voir les élèves en stage comme quoi son statut lui interdit  !!!!
Tous les autres collègues participent pour les visites de suivi, seuls nous les profs d'enseignement pro interviennent pour les visites certificatives.
On connait le texte concernant les obligations pour les prof PLP au sujet des visites de stage mais là, on est dans le flou total.

C'est simple : actuellement, il n'y a pas d'obligation - à partir de la rentrée 2015, le suivi de stage devient une obligation nouvelle dans les statuts.

lalilala a écrit:Oui ça j'avais compris et ça me semblait normal...par contre donner autant d'élèves à visiter à tous les profs de matière non pro alors que tous n'avaient pas le même nombre d'heures de cours dégagées (les élèves avaient plus d'heures de français/histoire par exemple) et me filer en plus les trucs les plus éloignés, euh... Du coup, je n'ai fait aucun effort, j'ai téléphoné, point barre.

Si c'était bien fait les collègues de Lettres-Histoire devaient avoir plus d'heures.
Après, je ne sais pas comment cela fonctionne chez toi. Dans certains établissements on ne calcule plus par classe mais pour l'ensemble des classes et des heures. Par exemple un prof de PSE ou d'arts qui a un tout petit peu d'heures seulement sur toutes les classes ne va avoir aucun élèves à visiter pour 80% de ses classes, mais plus groupés sur les 20% qui restent (cela évite d'arrondir les parfois 0.45% d'élèves à aller visiter).

Ce que tu décris semble effectivement plutôt déséquilibré, mais il y des gens qui répartissent mal, parfois involontairement, parfois très volontairement histoire de se débarasser des stages éloignés ou de casser les pieds à un collègue précis. Mais ça cela peut se faire remarquer, ou au collègue, ou au chef des travaux s'il s'en fiche et qu'il fait ça régulièrement.
Se pourrait-il qu'il y ait quelques personnes peu honnêtes dans l'EN (:shock: :shock: ) ?

J'ai mis ce texte dans un autre fil, texte qui selon dit très clairement que les certifiés doivent faire les visites :

Réponse du Ministère de la jeunesse, de l'éducation nationale et de la recherche
publiée dans le JO Sénat du 10/07/2003 - page 2241
« Les recteurs veilleront à ce que l'affectation d'agrégés ou de certifiés en lycée professionnel corresponde à une motivation de ces derniers pour l'enseignement professionnel plutôt qu'à une motivation exclusivement géographique. Concrètement cela signifie que l'agrégé ou le certifié affecté en LP devra assurer l'ensemble des missions dévolues aux PLP, en particulier le suivi des élèves en stage en entreprise »
http://www.senat.fr/questions/base/2003/qSEQ030507640.html

Franchement, faut être honnête : pourquoi serait-il fait "cadeau" de ce suivi aux certifiés/agrégés alors qu'ils sont libérés et payés ?
D'autre part, je serais bien curieuse de voir un texte qui "interdit" expressément aux certifiés de faire les visites...

Cath a écrit:J'ai mis ce texte dans un autre fil, texte qui selon dit très clairement que les certifiés doivent faire les visites :

Réponse du Ministère de la jeunesse, de l'éducation nationale et de la recherche
publiée dans le JO Sénat du 10/07/2003 - page 2241
« Les recteurs veilleront à ce que l'affectation d'agrégés ou de certifiés en lycée professionnel corresponde à une motivation de ces derniers pour l'enseignement professionnel plutôt qu'à une motivation exclusivement géographique. Concrètement cela signifie que l'agrégé ou le certifié affecté en LP devra assurer l'ensemble des missions dévolues aux PLP, en particulier le suivi des élèves en stage en entreprise »
http://www.senat.fr/questions/base/2003/qSEQ030507640.html

Franchement, faut être honnête : pourquoi serait-il fait "cadeau" de ce suivi aux certifiés/agrégés alors qu'ils sont libérés et payés ?
D'autre part, je serais bien curieuse de voir un texte qui "interdit" expressément aux certifiés de faire les visites...

Et donc, quand ils n'ont pas demandé à y être affectés ?
Tu crois vraiment que le professeur certifié qui fait un complément à la sep a demandé à être en chaînage ?
De toute manière, une question/réponse ne constitue pas un texte statutaire, comme le montre par exemple la question réponse qui dit qu'il faut payer les HVC, alors qu'elles ne le sont généralement pas.

Ce que tu dis ne change rien pour les certifiés/agrégés affectés à titre définitif.

Quant aux TZR et complément de service, je ne vois pas pourquoi ils seraient payés à rester chez eux pendant que les autres se tapent de fait des visites supplémentaires.

La personne n'est pas à titre définitif - elle effectue un complément de service, son poste est ailleurs.
La Q/R que tu cites n'a pas le droit de dire le contraire de ce que disent les statuts, et pour l'instant, ce sont les statuts 50. Donc, il n'y a aucune obligation.

Sans ordre de mission pour aller visiter chaque stagiaire en cas d'accident en route (car sinon on se demande bien ce qui va arriver en cas d'accident à 100km du bahut un jour où tu est censé être en cours) et sans remboursement de frais de déplacements, je refuse de suivre n'importe quel élève en stage autrement que par téléphone... en utilisant le téléphone du Bahut !!

Nous avons 25% de pouvoir d'achat en moins depuis 2000, je ne vois vraiment AUCUNE raison valable ou statutaire pour nous obliger à nous déplacer en dehors de l'établissement gratuitement et sans aucune couverture en cas d'accident !

On m'a pas demandé mon avis quand on m'a affectée en SEP...

Pour les visites, je ne trouve effectivement pas anormal de demander aux profs qui ont les classes en stage (et donc aux certifiés/agrégés qui ont aussi ces classes) de faire des visites. Mais encore une fois, c'est comme pour les visites des 3° au collège, si on ne peut pas, un coup de fil fait largement l'affaire.

phychi67 a écrit:Sans ordre de mission pour aller visiter chaque stagiaire en cas d'accident en route (car sinon on se demande bien ce qui va arriver en cas d'accident à 100km du bahut un jour où tu est censé être en cours) et sans remboursement de frais de déplacements, je refuse de suivre n'importe quel élève en stage autrement que par téléphone... en utilisant le téléphone du Bahut !!

Nous avons 25% de pouvoir d'achat en moins depuis 2000, je ne vois vraiment AUCUNE raison valable ou statutaire pour nous obliger à nous déplacer en dehors de l'établissement gratuitement et sans aucune couverture en cas d'accident !

On ne peut qu'être d'accord avec ce que tu dis.
Mais c'est là que justement, il y a piège, puisqu'à partir de l'an prochain, nouveaux statuts, obligation de suivre les stages, pas de moyens financiers pour le faire, tu te tapes donc les déplacements sans remboursement (je n'invente pas, les membres des conseils école-collège sont priés de se déplacer sans remboursement dès cette année). Car si tu ne te les tapes pas, on t'enlèvera 1/30e pour service non fait, et cela te reviendra plus cher que les frais de déplacement.
Bref, l'amélioration des statuts voulue par le Sgen, l'Unsa et le Snalc, c'est payer pour travailler...

pmuller a écrit:

phychi67 a écrit:Sans ordre de mission pour aller visiter chaque stagiaire en cas d'accident en route (car sinon on se demande bien ce qui va arriver en cas d'accident à 100km du bahut un jour où tu est censé être en cours) et sans remboursement de frais de déplacements, je refuse de suivre n'importe quel élève en stage autrement que par téléphone... en utilisant le téléphone du Bahut !!

Nous avons 25% de pouvoir d'achat en moins depuis 2000, je ne vois vraiment AUCUNE raison valable ou statutaire pour nous obliger à nous déplacer en dehors de l'établissement gratuitement et sans aucune couverture en cas d'accident !

On ne peut qu'être d'accord avec ce que tu dis.
Mais c'est là que justement, il y a piège, puisqu'à partir de l'an prochain, nouveaux statuts, obligation de suivre les stages, pas de moyens financiers pour le faire, tu te tapes donc les déplacements sans remboursement (je n'invente pas, les membres des conseils école-collège sont priés de se déplacer sans remboursement dès cette année). Car si tu ne te les tapes pas, on t'enlèvera 1/30e pour service non fait, et cela te reviendra plus cher que les frais de déplacement.
Bref, l'amélioration des statuts voulue par le Sgen, l'Unsa et le Snalc, c'est payer pour travailler...

Sauf que ça ne tiendra jamais devant le tribunal administratif ! Personne ne peut t'obliger à payer pour travailler, l'esclavage est aboli depuis un moment en France et il ne faut pas se laisser faire sans arrêt !!

J'ajoute que ce ne serait pas la première fois qu'un texte qui ne tient pas la route est modifié ensuite par la jurisprudence du TA !!

Excellent - tu vois vers quoi on va aller.
Un texte passoire qui sera contesté par tous les côtés !

Je ne comprends pas tout ce remue-ménage pour de simples visites de stage : que le prof soit agrégé ou plus, s'il est en LP et qu'il ne veut pas aller voir ses élèves en stage, c'est qu'il n'a rien à faire en LP ... ou qu'il n'a rien compris !!!! Qu'il retourne en prépa ou en lycée !!!!
Est-ce qu'il boit le même café en salle des profs du LP ou bien a-t-il sa cafetière perso ?
Ce prof doit vraiment bien être intégré à l'équipe !!!!
Bon courage à lui ...

Je pense que c'est exactement ce que ce collègue voudrait...

pmuller a écrit:La personne n'est pas à titre définitif - elle effectue un complément de service, son poste est ailleurs.
La Q/R que tu cites n'a pas le droit de dire le contraire de ce que disent les statuts, et pour l'instant, ce sont les statuts 50. Donc, il n'y a aucune obligation.

Peux-tu me montrer quel article du statut des certifiés dit qu'ils n'ont pas à faire de visite de stage ?

pmuller a écrit:

phychi67 a écrit:Sans ordre de mission pour aller visiter chaque stagiaire en cas d'accident en route (car sinon on se demande bien ce qui va arriver en cas d'accident à 100km du bahut un jour où tu est censé être en cours) et sans remboursement de frais de déplacements, je refuse de suivre n'importe quel élève en stage autrement que par téléphone... en utilisant le téléphone du Bahut !!

Nous avons 25% de pouvoir d'achat en moins depuis 2000, je ne vois vraiment AUCUNE raison valable ou statutaire pour nous obliger à nous déplacer en dehors de l'établissement gratuitement et sans aucune couverture en cas d'accident !

On ne peut qu'être d'accord avec ce que tu dis.
Mais c'est là que justement, il y a piège, puisqu'à partir de l'an prochain, nouveaux statuts, obligation de suivre les stages, pas de moyens financiers pour le faire, tu te tapes donc les déplacements sans remboursement (je n'invente pas, les membres des conseils école-collège sont priés de se déplacer sans remboursement dès cette année). Car si tu ne te les tapes pas, on t'enlèvera 1/30e pour service non fait, et cela te reviendra plus cher que les frais de déplacement.
Bref, l'amélioration des statuts voulue par le Sgen, l'Unsa et le Snalc, c'est payer pour travailler...

Dans mon établissement, il y a une ligne de budget pour le remboursement des frais de déplacements. Je parle, là, du LP et des PFMP, pas de liaisons écoles/collèges. Il suffit que le cdt et l'intendant s'entendent. Il y a l'enveloppe globale affecté aux ateliers, alimenté par les crédits région et la taxe d'apprentissage. (Avant la RCBC c'était le J1, maintenant c'est Activités pédagogiques). Il suffit d'affecter une partie de cette enveloppe aux remboursements. Point !

S'il n'y a pas d'ordre de mission, c'est le préalable, pas de visites. S'il y a un ordre de mission et pas de remboursement et ben, tant pis, pas de visite mais appel téléphonique.

MARLIUS a écrit:Je ne comprends pas tout ce remue-ménage pour de simples visites de stage : que le prof soit agrégé ou plus, s'il est en LP et qu'il ne veut pas aller voir ses élèves en stage, c'est qu'il n'a rien à faire en LP ... ou qu'il n'a rien compris !!!! Qu'il retourne en prépa ou en lycée !!!!
Est-ce qu'il boit le même café en salle des profs du LP ou bien a-t-il sa cafetière perso ?
Ce prof doit vraiment bien être intégré à l'équipe !!!!
Bon courage à lui ...

S'il n'a pas demandé à être affecté en LP ? J'ai subi 4 ans de lycée polyvalent, avec 80% de classes de lycée pro, le reste des STI.
Je n'avais rien demandé, je ne savais même pas que ça existait. Tu ne crois pas que si j'avais pu partir 'en prépa ou en lycée' dès la première année, je l'aurais fait ?
Quatre ans à la poubelle...

Cath a écrit:Peux-tu me montrer quel article du statut des certifiés dit qu'ils n'ont pas à faire de visite de stage ?

Euh...
Ce n'est pas du tout comme ça que ça marche. Aucun article du statut des certifiés ou des agrégés ne dit qu'ils n'ont pas à se raser les sourcils.
Selon toi, un CdE serait alors fondé à l'exiger de ses enseignants ?