Des effets très modestes des innovations pédagogiques

[...]Plusieurs enseignements peuvent être tirés de la recension de cette littérature sur l’efficacité des méthodes ou approches pédagogiques. Sur les méthodes elles-mêmes tout d’abord, il ressort que les approches structurées, explicites, font preuve d’une particulière efficacité, notamment pour l’acquisition des compétences de base, lorsque les élèves sont jeunes et/ou lorsqu’ils connaissent des difficultés. L’approche structurée n’est pas synonyme d’enseignement magistral. [...] Guidés par les enseignants, les élèves sont ainsi amenés à clarifier, à formaliser et à expliciter leurs raisonnements.

Cela n’exclut pas d’emblée, pour d’autres compétences, pour des élèves d’âge plus avancé ou déjà suffisamment à l’aise, le recours à d’autres méthodes. Mais cela autorise néanmoins, pour les compétences de base et les publics évoqués supra, à recommander « en première intention » un enseignement explicite et structuré, accompagné de pratiques d’apprentissage coopératif.

Il ressort un autre résultat, potentiellement décevant, de ces études : l’ampleur des effets mis en évidence est souvent limitée, et ce d’autant plus que l’échantillon est important et que l’effet propre de l’expérimentation joue moins. La première raison en est que des facteurs plus puissants déterminent prioritairement les résultats des élèves, à commencer par leur niveau initial, leur environnement et leurs capacités. La deuxième raison, qui est rarement évoquée, est tout simplement qu’en moyenne les pratiques des enseignants sont déjà relativement efficaces. Dans ces études, on compare toujours plusieurs méthodes ou bien des approches innovantes à des approches « traditionnelles » ou « habituelles ». Les méthodes innovantes, on l’a dit, ne se distinguent pas toujours positivement des méthodes traditionnelles : l’innovation n’est pas une garantie d’efficacité. Mais même lorsqu’elles démontrent une efficacité particulière, c’est toujours par rapport à des pratiques qui ont elles-mêmes une certaine efficacité.

[...] De nombreux enseignants pratiquent ainsi un enseignement systématique, explicite, structuré, sans pour autant se référer à une méthode particulière. D’aucuns estiment qu’il ne faudrait absolument pas parler de méthode, car le terme est trop flou, trop englobant ou laisse suggérer un formalisme qui est en fait absent. Utiliser le terme méthode nous permet simplement de regrouper un certain nombre de pratiques, mais on doit bien garder à l’esprit que les frontières entre méthodes ne sont pas toujours précises et que dans les faits, la pratique de chaque enseignant ne se résume évidemment pas à la stricte mise en œuvre d’une méthode.

Sur la méthodologie des études, on doit saluer les efforts réalisés par les équipes de recherche. La qualité des études est en augmentation, le recours à des expériences contrôlées de plus en plus fréquent. Si l’expérience contrôlée permet de s’assurer de la validité interne de l’étude (comparabilité du groupe expérimental et du groupe traitement, traitement des biais de sélection), la question de la validité externe ne doit pas être laissée de côté. Une méthode qui démontre une particulière efficacité en contexte expérimental, avec des enseignants volontaires, peut se révéler difficilement appropriable ou susciter un faible niveau d’adhésion de la part du corps enseignant. De ce point de vue, les méthodes structurées et explicites pourraient avoir un certain avantage, car elles sont sans doute plus aisément compréhensibles et appropriables que d’autres méthodes plus difficiles à cerner.[...]

il ressort que les approches structurées, explicites, font preuve d’une particulière efficacité, notamment pour l’acquisition des compétences de base, lorsque les élèves sont jeunes et/ou lorsqu’ils connaissent des difficultés.

Cripure a écrit:"on doit bien garder à l’esprit que les frontières entre méthodes ne sont pas toujours précises et que dans les faits, la pratique de chaque enseignant ne se résume évidemment pas à la stricte mise en œuvre d’une méthode."

Reste plus qu'à inventer la roue, le feu, et on pourra y aller, je crois.

Zappons a écrit:Est-ce qu'on peut enfin espérer un retour à la raison de la part des décideurs à la suite de cet article, pensez-vous ?

Il n'est peut être pas encore trop tard…

Cripure a écrit:"on doit bien garder à l’esprit que les frontières entre méthodes ne sont pas toujours précises et que dans les faits, la pratique de chaque enseignant ne se résume évidemment pas à la stricte mise en œuvre d’une méthode."

Reste plus qu'à inventer la roue, le feu, et on pourra y aller, je crois.