Le dernier livre de Stanislas Dehaene propose une explication matérialiste de la conscience

PauvreYorick a écrit:
Je ne sais pas si ça s'adresse à Dennett et à sa « célébrité cérébrale », mais ce n'est pas ce qu'il dit : à l'entendre, il n'y a justement aucune espèce de discernement avant un certain seuil de disponibilité de l'information, cette disponibilité étant régie par des mécanismes qui sont bien des mécanismes.

Non, je prenais la citation de Dehaene donné dans l'article en lien : "La conscience, écrit Dehaene, «c’est la diffusion d’une information dans le cerveau pour la rendre disponible à la mémoire de travail ou à long terme, et aux systèmes d’évaluation, de focalisation d’attention, perceptifs, moteurs, par les autoroutes neuronales, les faisceaux d’axones de quelques millimètres de diamètre.»" Il me semble que c'est cette idée qui semble confirmer la thèse de Denett. Je précise que je n'ai pas lu Denett et que pour les neurosciences, je me suis arrêté aux travaux de Changeux, qui datent peut-être un peu.

Ce qui me semble paradoxal, c'est d'utiliser des termes qui impliquent le rapport d'une conscience à un monde, comme " rendre disponible " pour décrire des mécanismes. Comme si on inversait soudainement les rapports ; pour décrire l'émergence d'une conscience à partir de processus physiques, on utilise des opérations issues de la conscience. Ce qui me semble montrer, d'une certaine façon, que face aux phénomènes, la conscience est première, et que vouloir rendre compte de ce qu'elle est par autre chose que la manière dont elle s'éprouve, cela me semble assez vain, sans doute intéressant et bénéfique d'un point de vue médical, mais philosophiquement assez pauvre. Mais sans doute suis-je un incorrigible idéaliste...

Ah, ça, je suppose que c'est juste une façon commode de parler : de même on dit que l'estomac produit des sucs « pour digérer » les aliments. Mais bien sûr il faudrait pouvoir vérifier plus avant, et je ne vais pas me mettre à défendre un livre que je n'ai pas encore lu

Oui, c'est vrai qu'en suivant le raisonnement, on finirait par l'étendre même au discours physique. Pascal je crois dans une pensée remarquait que la physique s'exprime de manière anthropomorphique, en disant que les corps "s'attirent" par exemple.