Maryline Baumard sur l'agrégation : "L’aberration est connue".

Je suis d'une solidarité sans faille avec les gens moins brillants que moi. C'est bon pour baisser votre tension

Cripure a écrit:

nicolin a écrit:

klaus2 a écrit:
J'ai pu un peu comparer les collègues, en allemand il est assez clair que les agrégés sont meilleurs. Ils ont souvent eu la chance de pouvoir séjourner plus longtemps en BRD.

"meilleur" reste vague.. Il y a des enseignants certifiés de langue qui sont "natifs".. sont-ils "meilleurs" que les agrégés ?

Plein de gens parlent français, mais ont échoué à l'agrégation de lettres

Kwaa? Il ne suffit pas de parler le français pour l'enseigner?
L'année dernière j'ai eu un élève natif qui m'a avoué que je parlais l'anglais mieux que lui. Bon, niveau accent, il est difficile de faire mieux qu'un natif, mais comme j'ai des traces d'accent marseillais, je relativise quand même la précision de la chose  
Concernant les doctorants, si beaucoup d'universités 'exigent' l'agrégation pour obtenir un poste de MCF, ce n'est pas uniquement pour remplir leurs préparations à l'agrég.
Si l'on est préoccupé de justice sociale, on pourrait accorder des bourses substantielles aux étudiants brillants mais impécunieux qui souhaitent passer l'agrégation.
Et sinon, je suis d'accord avec Ronin: enseigner dans le secondaire et le supérieur est une promenade de santé comparé au primaire. Les préparations y sont infernales, et la quantité de connaissances requise, épouvantable. Il conviendrait de les payer bien davantage.

Je vais proposer que l'on supprime l'agreg. L'argent économisé servira à payer les PE :diable:

Ronin a écrit:Je vais proposer que l'on supprime l'agreg. L'argent économisé servira à payer les PE :diable:

On n'est pas assez nombreux. Il faudrait d'abord transformer le Capes en agrég, puis supprimer tous les agrégés (ça diminuerait l'échec scolaire en même temps), augmenter les PE et arrêter l'enseignement au certificat d'études d'antan. Note la réforme à grande échelle des rythmes scolaires, et l'innovation majeur, sans compter le recyclage. Y'a pas à dire, ça aurait de la gueule .
En plus, comme dans enseignement spécialisé, il y a 'spécialisé', et que je trouve que ça t'a un air élitiste pour le moins suspect, par mesure de prudence, je conseille de supprimer aussi l'enseignement spécialisé. Spécialisé en quoi, d'ailleurs ? Ces gars sont sournois et avancent masqués, mieux vaut prévenir que guérir

Ronin a écrit:Je vais proposer que l'on supprime l'agreg. L'argent économisé servira à payer les PE :diable:

Ah non il faut garder l'agreg.. il faut juste créer un corps juste au dessus pour nous intégrer

Ce qui m'inquiète beaucoup, c'est d'entendre certains collègues reprendre gaillardement les propos de Maryline Baumard depuis quelques temps et émettre ouvertement l'idée que puisque je fais le même travail qu'eux, il est inacceptable que je sois payé davantage. Ce sont par ailleurs des collègues qui souhaitent être promus sur liste d'aptitude et qui bénéficient depuis des années des pondérations appliquées aux heures de cours données en BTS (ou comment avoir un service et un salaire d'agrégé sans s'être donné la peine de réussir l'agreg)

Bof. Qu'on soit d'accord ou pas, c'est loin d'être nouveau. J'entendais déjà ce genre de discours il y a près d'une dizaine d'années.

Ronin a écrit:Je vais proposer que l'on supprime l'agreg. L'argent économisé servira à payer les PE :diable:

Ca ferait un joli coup de pouce. Pour s'amuser: sachant qu'il y a 48000 agrégés, qu'ils gagnent 500 euros de plus que les certifiés et qu'on a 309000 professeurs des écoles, on pourrait économiser 24 millions par mois et redonner ainsi environ 77 euros aux PE. Je pense que ce serait plus si on les obligeait à faire 18 heures et qu'on convertissait cette économie en euros. On dépasserait sans problème... la centaine d'euros. :lecteur:

dandelion a écrit:

Leclochard a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

Si tu veux... Moi ça ne me choque pas qu'un chirurgien touche plus qu'un aide-soignant, ce qui ne veut pas dire que je ne respecte pas les aide-soignants.

Je doute qu'ils aient les mêmes responsabilités. En revanche, tu as l'exemple des médecins français et des médecins étrangers : même job mais salaire différent car qualification non-reconnue pour les seconds. Une belle économie.

Je me demande s'il existe un autre cas dans la fonction publique qui reproduise la distinction capes/agrégation.

Je connais quelqu'un qui travaille dans un corps de fonctionnaires publics, normalement accessible aux seuls ingénieurs des Mines si j'ai bien compris. Elle m'a expliqué que d'autres ingénieurs pouvaient accéder en interne à son poste, mais que, comme ils n'avaient pas le diplôme requis, ils étaient moins payés, avec une différence d'ailleurs significative.
De même, un PA qui était certifié n'est pas autant payé qu'un PA qui était agrégé non?
Il est également faux de croire que dans les entreprises privées on est payé de façon identique pour un travail égal (et cela pas seulement parce qu'on est une femme, le diplôme de départ, la pénurie de personnes ayant votre qualification, etc, ont une influence forte sur le salaire).

je pensais à un système de concours officiels (qui reviendrait à recruter pour faire le même boulot avec deux niveaux de qualification différentes) car je me doute que plein de bidouillages sont possibles: il n'y a qu'à voir ce que fait l'éducation nationale quand elle cherche un remplaçant.

Dans le privé, il n'y a pas de débat car les situations sont variables à l'infini et l'employeur est libre de recruter sur les critères qu'il désire. Il existe des conventions collectives heureusement qui donnent une grille de référence mais ensuite les primes et les augmentations sont à l'appréciation de la direction.

Il faut absolument garder l'agrégation en place, ce concours est un formidable outil de promotion interne.
En revanche,jJe ne comprends pas que certains viennent me dire qu'il ne faut pas changer le taux de HSA entre un certifié et un agrégé, ah bon et pourquoi ?

Je milite depuis des années pour l'universalité des primes. Je le rappelle, un agrégé, et c'est justifié d'ailleurs, enseigne 15 hrs devant élèves avec un meilleur salaire, en revanche une hsa est une hsa, c'est ce qui doit rassembler les salariés. Est il normal qu'un contractuel payé comme un agent d'entretien, voit ses hsa payées encore moins qu'un certifié ou qu'un agrégé ? Ou est la justice ? Une HSA c'est 55 euros pour tout le monde, point barre.

D'ailleurs, personne ne s'offusque que la prime d'entrée dans le métier soit la même pour tous, que la prime d'installation soit la même pour tous !
La

David30 a écrit:En revanche,jJe ne comprends pas que certains viennent me dire qu'il ne faut pas changer le taux de HSA entre un certifié et un agrégé, ah bon et pourquoi ?

Sur le principe, je suis d'accord. Mais on sait tous qu'on s'alignera sur le taux le plus bas; et très égoïstement, je ne souhaite pas voir ma rémunération baisser (bon, en vrai, je n'ai pas d'HSA, mais c'est plus clair comme ça).

Est il normal qu'un contractuel payé comme un agent d'entretien, voit ses hsa payées encore moins qu'un certifié ou qu'un agrégé ? Ou est la justice ? Une HSA c'est 55 euros pour tout le monde, point barre.

Bon c'est bien tu as monté tes tarifs, on est passé de 52 à 55, c'est déjà ça.
On voit bien où va le raisonnement: si on aligne le taux des HSA , on aligne aussi le temps de travail, non? au nom de l'égalitarisme bien-pensant: et puis comme l'HSA est au même taux pour tous et les horaires aussi, pourquoi pas aussi l'heure normale, au fond?
et comme on est assez maso dans l'EN, on sera tous alignés sur le pire: ah enfin, tous égaux.
Je me demande s'il y a d'autres professions aussi généreuses, où on revendique la suppression des avantages d'une possible promotion à défaut de voir les siens s'accroître?
J'imagine assez bien les généralistes demander que la consultation des spécialistes tombent à 22 euros, tiens: c'est jamais qu'une consultation après tout. Même horaire, même travail, même responsabilité, même rétribution. Idem pour les déplacements de l'infirmier libéral et du médecin, tous alignés sur le plombier (y en a qui vont y gagner) après tout ça n'est jamais qu'un déplacement identique, non?
ça mène où ces discussions récurrentes sur le forum tous les trois mois? Il n'y a pas assez de monde à l'extérieur qui tape sur les enseignants? Il faut aussi se déconsidérer de l'intérieur, c'est ça?
Bon suis en forme au réveil, moi, en lisant certains... :lol:

Iphigénie a écrit:

Est il normal qu'un contractuel payé comme un agent d'entretien, voit ses hsa payées encore moins qu'un certifié ou qu'un agrégé ? Ou est la justice ? Une HSA c'est 55 euros pour tout le monde, point barre.

Bon c'est bien tu as monté tes tarifs, on est passé de 52 à 55, c'est déjà ça.
On voit bien où va le raisonnement: si on aligne le taux des HSA , on aligne aussi le temps de travail, non? au nom de l'égalitarisme bien-pensant: et puis comme l'HSA est au même taux pour tous et les horaires aussi, pourquoi pas aussi l'heure normale, au fond?
et comme on est assez maso dans l'EN, on sera tous alignés sur le pire: ah enfin, tous égaux.
Je me demande s'il y a d'autres professions aussi généreuses, où on revendique la suppression des avantages d'une possible promotion à défaut de voir les siens s'accroître?
J'imagine assez bien les généralistes demander que la consultation des spécialistes tombent à 22 euros, tiens: c'est jamais qu'une consultation après tout. Même horaire, même travail, même responsabilité, même rétribution. Idem pour les déplacements de l'infirmier libéral et du médecin, tous alignés sur le plombier (y en a qui vont y gagner) après tout ça n'est jamais qu'un déplacement identique, non?
ça mène où ces discussions récurrentes sur le forum tous les trois mois? Il n'y a pas assez de monde à l'extérieur qui tape sur les enseignants? Il faut aussi se déconsidérer de l'intérieur, c'est ça?
Bon suis en forme au réveil, moi, en lisant certains... :lol:

On voit bien que tu ne maîtrises pas ton sujet, sans doute par manque d'expérience ou par égoïsme, ou les deux. Baisser la rémunération d'un salarié est interdite par la loi, première chose, ensuite je mets en avant les HSA et différentes primes : PP.... Il faut un alignement par le haut.

Tu confonds, le statut et le salaire qui va avec, et le système de prime . Si je veux améliorer mon statut, je me présente à l'agrégation, les primes c'est autre chose.
Il serait temps de s'ouvrir un peu au monde du travail, l'éducation nationale n'est pas une entreprise, mais nous sommes des salariés comme les autres, on voit bien que beaucoup de profs n'ont connu que cette maison comme employeur, c'est inquiétant.
C'est sans doute mon long passé dans des boites privées qui me donnent cette vision, quoique j'en suis pas certain..

Franchement, vu du LP, cette jalousie sans cesse réactivée entre certifiés et agrégés fait sourire...

Je suis d'accord avec toi Cath.

De toute façon il y aura toujours des raisons de jalouser autrui, meilleure situation, meilleures classes, conditions de travail supposées meilleures, pas de copies à corriger, moins d'heures de cours...

Cath a écrit:Franchement, vu du LP, cette jalousie sans cesse réactivée entre certifiés et agrégés fait sourire...

Aucune jalousie, le système est fait pour diviser les salariés entre eux, le rôle des syndicats est de poser sur la table des avancées sociales pour tous, un point c'est tout. La justice sociale semble poser des problèmes à certains, pas à moi !

Les certifiés sont disciplinairement moins bons que les agrégés, mais des fois meilleurs. Ils sont meilleurs pédagogues que les agrégés, notoirement pédago-défaillants, mais on en a vu qui étaient bons et des certifiés qui ne l'étaient pas. Disciplinairement, un certifié qui bosse peut être équivalent à un agrégé qui, s'il ne s'entretient pas, deviendra moins bon (qu'un certifié ou qu'un agrégé ? )
De toute façon, c'est rien que des jalouseries parce que les agrégés étaient là avant et les certifiés n'ont qu'à passer l'agrégation s'ils sont si bons que ça et les agrégés feraient bien de faire 18 heures comme tout le monde, à moins que ce ne soit les certifiés qui doivent faire 15 heures (payés comme des certifiés ou des agrégés ?) mais en lycée hein parce que le collège ça devrait être pour les certifiés qui ah mais s'ils font 15 heures payés comme des agrégés qui va enseigner en collège ? Surtout que certains agrégés aiment le collège mais alors devraient-ils faire 15h parce que c'est plus facile disciplinairement mais attention c'est plus fatiguant pédagogiquement surtout que les agrégés question pédagogie c'est souvent pas ça quoi que des fois si mais ça dépend...

Voilà voilà...

Cath a écrit:Les certifiés sont disciplinairement moins bons que les agrégés, mais des fois meilleurs. Ils sont meilleurs pédagogues que les agrégés, notoirement pédago-défaillants, mais on en a vu qui étaient bons et des certifiés qui ne l'étaient pas. Disciplinairement, un certifié qui bosse peut être équivalent à un agrégé qui, s'il ne s'entretient pas, deviendra moins bon (qu'un certifié ou qu'un agrégé ? )
De toute façon, c'est rien que des jalouseries parce que les agrégés étaient là avant et les certifiés n'ont qu'à passer l'agrégation s'ils sont si bons que ça et les agrégés feraient bien de faire 18 heures comme tout le monde, à moins que ce ne soit les certifiés qui doivent faire 15 heures (payés comme des certifiés ou des agrégés ?) mais en lycée hein parce que le collège ça devrait être pour les certifiés qui ah mais s'ils font 15 heures payés comme des agrégés qui va enseigner en collège ? Surtout que certains agrégés aiment le collège mais alors devraient-ils faire 15h parce que c'est plus facile disciplinairement mais attention c'est plus fatiguant pédagogiquement surtout que les agrégés question pédagogie c'est souvent pas ça quoi que des fois si mais ça dépend...

Voilà voilà...

Hihihi

[quote="Cath"]Les certifiés sont disciplinairement moins bons que les agrégés, mais des fois meilleurs. Ils sont meilleurs pédagogues que les agrégés, notoirement pédago-défaillants, mais on en a vu qui étaient bons et des certifiés qui ne l'étaient pas. Disciplinairement, un certifié qui bosse peut être équivalent à un agrégé qui, s'il ne s'entretient pas, deviendra moins bon (qu'un certifié ou qu'un agrégé ? )
De toute façon, c'est rien que des jalouseries parce que les agrégés étaient là avant et les certifiés n'ont qu'à passer l'agrégation s'ils sont si bons que ça et les agrégés feraient bien de faire 18 heures comme tout le monde, à moins que ce ne soit les certifiés qui doivent faire 15 heures (payés comme des certifiés ou des agrégés ?) mais en lycée hein parce que le collège ça devrait être pour les certifiés qui ah mais s'ils font 15 heures payés comme des agrégés qui va enseigner en collège ? Surtout que certains agrégés aiment le collège mais alors devraient-ils faire 15h parce que c'est plus facile disciplinairement mais attention c'est plus fatiguant pédagogiquement surtout que les agrégés question pédagogie c'est souvent pas ça quoi que des fois si mais ça dépend...

Voilà voilà...

Et de toute façon,  comme l'agreg n'existe pas en doc, on le supprime   et puis c'est tout.

David30 a écrit:

Cath a écrit:Franchement, vu du LP, cette jalousie sans cesse réactivée entre certifiés et agrégés fait sourire...

Aucune jalousie, le système est fait pour diviser les salariés entre eux, le rôle des syndicats est de poser sur la table des avancées sociales pour tous, un point c'est tout. La justice sociale semble poser des problèmes à certains, pas à moi !

C'est toi qui te divise avec toi-même. A part çà, si on supprime l'agreg interne, quid des possibilités de promotion ? Tu parles de ton expérience dans le privé. Les' heures sup sont payées au même taux selon les catégories et la qualification ? Le recrutement de l'EN fonctionne selon le principe des concours. Il est donc normal qu'un contractuel soit différencié des titukaires. Ou alors, on supprime les concours
Enfin, personnellement, étant passée du statut de certifiée à celui d'agrégée, je n'ai jamais envié qui que ce soit.  Il suffit de passer l'agrégation, ce que j'ai fait. Après' si on en n'a pas le courage ou l'envie,  on ne râle pas.
La seule injustice flagrante c'est l'absence d'agreg pour les profs doc.

Il suffit de passer l'agrégation, ce que j'ai fait

C'est pas facile quand on travaille. Et il y a aussi une part de chance, quand on ne peut pas tout réviser.

Ingeborg B. a écrit:

David30 a écrit:

Cath a écrit:Franchement, vu du LP, cette jalousie sans cesse réactivée entre certifiés et agrégés fait sourire...

Aucune jalousie, le système est fait pour diviser les salariés entre eux, le rôle des syndicats est de poser sur la table des avancées sociales pour tous, un point c'est tout. La justice sociale semble poser des problèmes à certains, pas à moi !

C'est toi qui te divise avec toi-même. A part çà, si on supprime l'agreg interne, quid des possibilités de promotion ? Tu parles de ton expérience dans le privé. Les' heures sup sont payées au même taux selon les catégories et la qualification ? Le recrutement de l'EN fonctionne selon le principe des concours. Il est donc normal qu'un contractuel soit différencié des titukaires. Ou alors, on supprime les concours
Enfin, personnellement, étant passée du statut de certifiée à celui d'agrégée, je n'ai jamais envié qui que ce soit.  Il suffit de passer l'agrégation, ce que j'ai fait. Après' si on en n'a pas le courage ou l'envie,  on ne râle pas.
La seule injustice flagrante c'est l'absence d'agreg pour les profs doc.

Voilà, tu as clairement donné le fond de ta pensée qui est une conception digne du moyen âge des conditions de travail.
"Il est donc normal qu'un contractuel soit différencié des titukaires. Ou alors, on supprime les concours " C'est une honte de penser cela, les contractuels sont de fait, différenciés des titulaires puisqu'ils n'ont pas de poste fixe et sont sous le régime du CDD, ils sont de plus payés comme des agents d'entretien. Donc à te lire, il faudrait encore que leurs primes soient payées en dessous des autres ! Moi à ta place, j'irais plus loin, aucun salaire pour ces sous profs...

Toi qui maîtrises, c'est quoi alors le problème? ceux qui sont sous-payés ou ceux qui sont sur -payés? C'est pas très clair ton raisonnement, il saute comme un cabri. Et ton problème à toi? de donner une part de ton salaire aux contractuels ou de prendre une part de celui des agrégés? Ah pardon! tous à égalité et les Bisounours à Grenelle.
C'est une bonne idée en effet.
Bon mets au point ton Capital et reviens nous en parler dès que tu publies.
@Cath: :lol:

klaus2 a écrit:

Il suffit de passer l'agrégation, ce que j'ai fait

C'est pas facile quand on travaille. Et il y a aussi une part de chance, quand on ne peut pas tout réviser.

Non ce n'est pas facile mais on peut demander et obtenir un congé de formation (il faut alors faire un petit sacrifice financier pendant une année scolaire). Oui il y a une part de chance, comme dans tous les examens et concours et comme dans la vie en général, mais ça ne suffit pas non plus.

PS: David, tu ne trouves pas que tu exagères un peu?

kero a écrit:

Lefteris a écrit:un doctorat, examen spécialisé, sur un sujet que l'on choisit, et où la réussite est assurée sauf abandon. Le concours est bien plus complet, demande un travail acharné. Dans mon précédent métier, j'étais parti  pour faire un doctorat pour le plaisir ,  en ne faisant que du grec sur un sujet bien limité. Rien d'impossible, j'avais un sujet, un directeur probable, alors que l'agreg... Ce fut une autre paire de manches , une fois prof (car avant , impossible en travaillant à temps complet,  vu que c'est sur programme). Pour des raisons imprévues,  j'ai dû changer mon fusil d'épaule et passer le capes au pied levé , pour la seconde fois (j'avais déjà démissionné une fois, mais que faire dans l'urgence ? ) . Le capes était, même alors , beaucoup moins exigeant, plus généraliste, et il était possible de s'en sortir avec un bon niveau dans les disciplines, la preuve. L'agreg, un "bon niveau" ne suffit pas, et en plus il faut revoir pas mal de méthodes.

T'as une vision un peu caricaturale du doctorat...

C'est un investissement bien plus contraignant que tu as l'air de croire. Pas pour rien que beaucoup abandonnent et beaucoup d'autres atterrissent chez un psy. Suffit pas d'avoir un sujet et un directeur de recherche et c'est parti. Il y a de longues années de travail, sur lesquelles il faut tenir sur la durée, avaler une quantité de bibliographie impressionnante pour parvenir à un niveau de maîtrise jugé acceptable...

Bref. Pas un parcours de santé. Différent de l'agrégation, assurément, mais pas plus "facile", comme tu le sous-entends.

Loin de moi de dire que c'est obligatoirement un parcours de santé, certains ont en effet la pression parce qu'ils doivent faire vite et bien pour quitter le second degré, mais faire un doctorat de manière moins stressante demeure une option ( salariés, retraités...) et l'issue est à peu près certaine si l'on s'y tient.
L'agreg, impossible, il faut sans cesse foncer, le programme change tous les ans , et c'est à chaque fois incertain. Chaque échec augmente la tension.
De plus, en LC en tout cas, on peut avoir un doctorat en n'étant pas "complet", en n'ayant pas le niveau suffisant dans une des langues anciennes, par exemple, et des docteurs qui échouent régulièrement aux concours, il y en a. La réciproque n'est pas vraie.
Autre différence fondamentale : l'agreg est parfois profondément ennuyeuse à préparer, on ne choisit pas les auteurs au programme. En principe, on fait un doctorat dans un domaine choisi et qu'on aime. Crois-moi, j'ai bien réfléchi , il m'en a coûté de changer mon fusil d'épaule, mais la seule solution après être reconverti était de passer l'agreg. Il fallait choisir entre se faire plaisir et évoluer professionnellement. Si je n'avais pas été si âgé en entrant dans le métier, j'aurais bien fait un doctorat en plus, mais n'ayant aucun espoir d'en faire un usage professionnel un jour...

Cosmos a écrit:

Employé oxymorique a écrit:
Je suis en M1 recherche. J'ai un peu discuté avec des M1 MEEF mais surtout vu la propagande, je pèse mes mots, l'an dernier en L3 quand il s'agissait de choisir une orientation. Tout est fait pour que les étudiants qui veulent devenir prof (oui, il en reste encore un peu) s'orientent en MEEF. En lettres, c'est presque devenu anormal de faire un master recherche.
Par ailleurs, les étudiants que je connais qui vont dans l'enseignement sont loin de être au fait de toutes les subtilités (une encore cette semaine ne savait pas que l'agrégation existait encore ) du métier.
Se pose également un autre problème qui est la formation elle-même et la façon dont elle a été montée (beaucoup de fils sur ce forum en témoignent) : les étudiants qui vont en MEEF ne préparent que le CAPES et se retrouve en M2 avec l'année de stage, le mémoire, la formation en même temps et surtout l'impossibilité de demander un report de stage pour l'agrégation. Certes, ils pourront toujours la passer dans quelques années, mais tout est fait pour épuiser le vivier des potentiels agrégatifs. Même les normaliens la passent de moins en moins...

Je me posais justement la question de la possibilité d'être en report de stage pour les lauréats du CAPES, ayant validé un M1 MEEF et souhaitant préparer l'agrégation. Car sur le site du Ministère de l'Enseignement Supérieur (http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid67107/tout-comprendre-du-master-meef-et-des-concours-enseignant-la-f.a.q.html#q8), d'une phrase laconique, ils semblent dire que c'est encore possible...  
Je connais deux personnes qui sont en report, mais qui sont détentrices d'un Master Enseignement "ancienne version". Mais des M1 MEEF en report pour préparer l'agrégation, je ne sais même pas si ça existe.

Je vous avoue que j'ai un doute mais :
- si je passe les écrits en M1 et les valide
- je suis en stage en M2 avec : formation à l'ESPE, classes à charge, mémoire de M2 à rendre
- quand bien même je pourrais demander un report de stage, je n'ai pas validé mon M2 à la date des résultats puisque je suis en train de le passer et par ailleurs j'ai un mémoire à rendre et des oraux de CAPES à préparer.
Conclusion : on est loin des conditions idéales pour préparer l'agreg.
Tout cela reste néanmoins à vérifier (je suis reste sur la formule écrit en avril, oraux en juin de l'année suivante mais est-ce toujours le cas ? Je ne comprends plus grand chose avec ces histoires de rénovée et exceptionnelle.)
Je suis cependant sûr de une chose : on veut épuiser le vivier des potentiels agrégatifs.