[Élections professionnelles 2014] Quel sera votre vote au Comité Technique Ministériel de l'Education Nationale ?

Pascal a écrit:Ah oui? Tu pourrais citer tes sources?  L’intersyndicale CGT, CFDT, CFTC, FA-FP, FSU, Solidaires et Unsa s'est justement mobilisée contre le gel du point d'indice cette année.
http://www.liberation.fr/economie/2013/06/19/la-cfdt-scandalisee-par-le-gel-des-salaires-des-fonctionnaires_912074

On n'est pas en 2010, je crois

Cripure a écrit:

Pascal a écrit:Ah oui? Tu pourrais citer tes sources?  L’intersyndicale CGT, CFDT, CFTC, FA-FP, FSU, Solidaires et Unsa s'est justement mobilisée contre le gel du point d'indice cette année.
http://www.liberation.fr/economie/2013/06/19/la-cfdt-scandalisee-par-le-gel-des-salaires-des-fonctionnaires_912074

On n'est pas en 2010, je crois

Ouais... Et cette année, nous avons des élections professionnelles... étonnant, non?

En fait, c'est très simple : les fédérations (encore une fois, pas les syndicats) qui ont signé un accord sur le pacte de responsabilité soutiennent le gel de nos salaires - que ce soit dans une branche professionnelle ou une autre, la fonction publique ou le privé.  Par exemple la CFDT... C'est en 2014

+1. Certains syndicats enfument un peu par leur communication. Soutenir le pacte de responsabilité tel qu'il est, c'est valider le gel des salaires qui aura cours jusqu'en 2017. Avoir signé les accords de la FP de 2010, c'est avoir signé le gel des salaires. Pas besoin de se planquer derrière des communiqués de presse ensuite.

P.S.: que pensent ces syndicats de la volonté de Mme Lebranchu de remettre en cause la notion de carrière via son GT sobrement nommé "avenir de la fonction publique"?

Presse-purée a écrit:+1. Certains syndicats enfument un peu par leur communication. Soutenir le pacte de responsabilité tel qu'il est, c'est valider le gel des salaires qui aura cours jusqu'en 2017. Avoir signé les accords de la FP de 2010, c'est avoir signé le gel des salaires. Pas besoin de se planquer derrière des communiqués de presse ensuite.

P.S.: que pensent ces syndicats de la volonté de Mme Lebranchu de remettre en cause la notion de carrière via son GT sobrement nommé "avenir de la fonction publique"?

Voilà... Ces syndicats protestent contre les conséquences d'un accord qu'ils ont signé... Ils sont coutumiers du fait. Je pense à leurs cris de vierges effarouchées quand ils ont découvert (ou pas) que la réforme du lycée permettait la suppression de postes, chose qu'ils contestaient au moment de l'approuver.

Ne serait-ce pas les mêmes qui étaient pour la semaine de 4,5 jours de 2008 à 2013 et qui aujourd'hui font des sondages et prennent des postures contre? :lol:

Normandyx a écrit:Ne serait-ce pas les mêmes qui étaient pour la semaine de 4,5 jours de 2008 à 2013 et qui aujourd'hui font des sondages et prennent des postures contre? :lol:

Poser la question, c'est y répondre...

républicain a écrit:

Normandyx a écrit:Ne serait-ce pas les mêmes qui étaient pour la semaine de 4,5 jours de 2008 à 2013 et qui aujourd'hui font des sondages et prennent des postures contre? :lol:

Poser la question, c'est y répondre...

Etre pour la semaine de 4.5 jours ce n'est pas être pour la réforme des rythmes présentée actuellement. Je réponds cela sans savoir quelle est la position de mon propre syndicat mais simplement parce que, écoutant à l'époque les PE qui s'exprimaient contre les 4 jours je pense qu'on pouvait être contre les 4 jours sans approuver du tout la réforme mise en place actuellement qui me semble relever d'un bor.el généralisé.

On a connu la semaine de 4,5 jours d'ECOLE et pas ce salmigondis (j'abonde dans le sens de Jacq). Sinon, je voterai SNALC - si j'arrive à voter - et découvre combien ce syndicat est prégnant sur ce site (je m'en doutais mais pas au point de représenter le 1/3 ) ! Le jour J, la situation sera autre et le MEN continuera à dire que l'Unsa et la Fcpe représentent tous les profs et parents de France...

On pouvait aussi être pour la semaine de 4 jours et pour une révision des programmes qui ne se termine pas par un allongement des prescriptions variées comme celles auxquelles est soumise l'école élémentaire depuis 20 ans... Peut être que l'organisation des temps de l'enfant pouvait considérer qu'il n'est pas qu'un élève et garder le mercredi pour des activités enrichissantes et structurées, voire même par le traitement de certaines de ces prescriptions ajoutées en dehors de l'école.

C'est archi-faux ce que vous dites sur le gel du point d'indice, c'est un combat que nous menons depuis le début, surtout pour les personnels de l'Education les plus précaires. Pourquoi donc les autres syndicats ont accepté de se mobiliser avec le SGEN contre le gel du salaire si nous en étions la cause? Je pense que vous faites des raccourcis sur le pacte de responsabilité !

Une de nos affiches !

Pascal a écrit:C'est archi-faux ce que vous dites sur le gel du point d'indice, c'est un combat que nous menons depuis le début, surtout pour les personnels de l'Education les plus précaires. Pourquoi donc les autres syndicats ont accepté de se mobiliser avec le SGEN contre le gel du salaire si nous en étions la cause? Je pense que vous faites des raccourcis sur le pacte de responsabilité !

Ce qui est faux, c'est que "les autres syndicats ont accepté de se mobiliser avec le SGEN".
La réalité est que le SGEN s'est accroché aux autres syndicats sur ce thème pour tenter de sauver les meubles...
Ne prends pas les Enseignants pour plus idiots qu'ils ne le sont, merci.
Si tu signes le "pacte de responsabilité", tu acceptes implicitement le gel du point d'indice!

Ingeborg B. a écrit:

Presse-purée a écrit:+1. Certains syndicats enfument un peu par leur communication. Soutenir le pacte de responsabilité tel qu'il est, c'est valider le gel des salaires qui aura cours jusqu'en 2017. Avoir signé les accords de la FP de 2010, c'est avoir signé le gel des salaires. Pas besoin de se planquer derrière des communiqués de presse ensuite.

P.S.: que pensent ces syndicats de la volonté de Mme Lebranchu de remettre en cause la notion de carrière via son GT sobrement nommé "avenir de la fonction publique"?

Voilà... Ces syndicats protestent contre les conséquences d'un accord qu'ils ont signé... Ils sont coutumiers du fait. Je pense à leurs cris de vierges effarouchées quand ils ont découvert (ou pas) que la réforme du lycée permettait la suppression de postes, chose qu'ils contestaient au moment de l'approuver.

Je vous signale que la réforme des statuts des professeurs, décret du 20 août, va conduire à la suppression de postes. C'est mathématique. Et donc, où sont les vierges effarouchées qui vont protester de leur virginité dans l'affaire ?

pmuller a écrit:Je vous signale que la réforme des statuts des professeurs, décret du 20 août, va conduire à la suppression de postes. C'est mathématique.  

Quel point de la réforme va mathématiquement entraîner des suppressions de postes ? Le changement des pondérations ? Mais entre ceux qui gagnent légèrement et ceux qui perdent légèrement, ça se compense à peu près, non ?
Sinon, à quel autre point penses-tu ?

Pascal a écrit:

Une de nos affiches !

Elle est marrante cette affiche :lol: ! Pressée de voir les autres...

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:Je vous signale que la réforme des statuts des professeurs, décret du 20 août, va conduire à la suppression de postes. C'est mathématique.  

Quel point de la réforme va mathématiquement entraîner des suppressions de postes ? Le changement des pondérations ? Mais entre ceux qui gagnent légèrement et ceux qui perdent légèrement, ça se compense à peu près, non ?
Sinon, à quel autre point penses-tu ?

Tu le penses sérieusement ? Cette réforme n'aurait pas un peu, un tout petit peu si tu veux, l'objectif de faire des économies ?

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:Je vous signale que la réforme des statuts des professeurs, décret du 20 août, va conduire à la suppression de postes. C'est mathématique.  

Quel point de la réforme va mathématiquement entraîner des suppressions de postes ? Le changement des pondérations ? Mais entre ceux qui gagnent légèrement et ceux qui perdent légèrement, ça se compense à peu près, non ?
Sinon, à quel autre point penses-tu ?

Eh bien, en fait, cela en fera perdre également en collège, où pourtant, il n'y a pas les pondérations lycée. En effet, plusieurs collèges fonctionnent à flux tendu, et certains professeurs survivent grâce à une heure de décharge (les fameuses heures qui vont être remplacées par des indemnités, et qui nécessiteront qu'on travaille 18h). Je pense au cas précis du collège de S..., où plusieurs disciplines étaient déjà menacées cette année d'un complément de service (ils n'ont eu finalement qu'une seule suppression). Le problème va se reposer pour la rentrée 2015, et cette fois, ils vont aller se balader.

Quant au lycée, il faudrait commencer à chiffrer : si je prends par exemple mon équipe disciplinaire, 1 personne sur 10 gagnera 0.4, tandis que les 9 autres perdront entre 0.5 et 1h, à répartition constante. En gros, l'état va donc économiser environ 7h x12 sur le dos de cette équipe (un peu moins, parce que certaines heures ne sont que X10). Le tout multiplié par le nombre d'équipes, puis par le nombre d'établissements... Tu commences à voir l'enveloppe dont il s'agit ? Et là, je ne te parle même pas des professeurs de BTS.

En échange, il y aura quelques cadeaux (empoisonnés) pour certains : chargés de missions d'une importance capitale...

Pour maintenir un salaire qui de toute manière a baissé, en raison de l'augmentation du coût de la vie et de l'absence de revalorisation, il faudra que les professeurs prennent des HS. Lorsqu'ils vont prendre des classes en plus, de manière à, d'une part, assurer le maintien du salaire, d'autre part compléter leur service, ces classes vont s'additionner : le premier poste à disparaître sera peut-être un groupement d'heures pour un TZR, mais s'il n'y a pas de TZR, un titulaire subira une CS. Prenons le cas ci-dessus : si 50% des professeurs de l'équipe prend une classe en plus (ou y est obligé), il y aura 5 classes de moins à distribuer, ce qui est l'équivalent d'un poste.

Pourquoi est-ce une mesure d'austérité et d'économie ? Parce que les HS coûtent moins à l'état que les postes. Ensuite, parce que l'état a promis 60000 postes et en a créé moins de 4000. On va donc pouvoir créer les nouveaux postes à moyens constants, c'est-à-dire en redéployant les professeurs. En fait, on ne crée rien, bien sûr.

Vous croyez qu'ils apprennent quoi, les Enarques, avant de devenir ministres de l'EN ?

pmuller a écrit:
Vous croyez qu'ils apprennent quoi, les Enarques, avant de devenir ministres de l'EN ?

Je ne crois pas que la majorité des ministres de l'Education nationale soient des énarques.

pmuller a écrit:

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:Je vous signale que la réforme des statuts des professeurs, décret du 20 août, va conduire à la suppression de postes. C'est mathématique.  

Quel point de la réforme va mathématiquement entraîner des suppressions de postes ? Le changement des pondérations ? Mais entre ceux qui gagnent légèrement et ceux qui perdent légèrement, ça se compense à peu près, non ?
Sinon, à quel autre point penses-tu ?

Eh bien, en fait, cela en fera perdre également en collège, où pourtant, il n'y a pas les pondérations lycée. En effet, plusieurs collèges fonctionnent à flux tendu, et certains professeurs survivent grâce à une heure de décharge (les fameuses heures qui vont être remplacées par des indemnités, et qui nécessiteront qu'on travaille 18h). Je pense au cas précis du collège de S..., où plusieurs disciplines étaient déjà menacées cette année d'un complément de service (ils n'ont eu finalement qu'une seule suppression). Le problème va se reposer pour la rentrée 2015, et cette fois, ils vont aller se balader.

Quant au lycée, il faudrait commencer à chiffrer : si je prends par exemple mon équipe disciplinaire, 1 personne sur 10 gagnera 0.4, tandis que les 9 autres perdront entre 0.5 et 1h, à répartition constante. En gros, l'état va donc économiser environ 7h x12 sur le dos de cette équipe (un peu moins, parce que certaines heures ne sont que X10). Le tout multiplié par le nombre d'équipes, puis par le nombre d'établissements... Tu commences à voir l'enveloppe dont il s'agit ? Et là, je ne te parle même pas des professeurs de BTS.

En échange, il y aura quelques cadeaux (empoisonnés) pour certains : chargés de missions d'une importance capitale...

Pour maintenir un salaire qui de toute manière a baissé, en raison de l'augmentation du coût de la vie et de l'absence de revalorisation, il faudra que les professeurs prennent des HS. Lorsqu'ils vont prendre des classes en plus, de manière à, d'une part, assurer le maintien du salaire, d'autre part compléter leur service, ces classes vont s'additionner : le premier poste à disparaître sera peut-être un groupement d'heures pour un TZR, mais s'il n'y a pas de TZR, un titulaire subira une CS. Prenons le cas ci-dessus : si 50% des professeurs de l'équipe prend une classe en plus (ou y est obligé), il y aura 5 classes de moins à distribuer, ce qui est l'équivalent d'un poste.

Pourquoi est-ce une mesure d'austérité et d'économie ? Parce que les HS coûtent moins à l'état que les postes. Ensuite, parce que l'état a promis 60000 postes et en a créé moins de 4000. On va donc pouvoir créer les nouveaux postes à moyens constants, c'est-à-dire en redéployant les professeurs. En fait, on ne crée rien, bien sûr.

Vous croyez qu'ils apprennent quoi, les Enarques, avant de devenir ministres de l'EN ?

Je suis d'accord sur le fait que le nouveau décompte des heures va poser des problèmes. Ceci dit, si un agrégé arrive à 14,8 et que, pour qu'il ait 15, il n'y a aucune autre solution que parvenir à 16,2, par exemple, il peut refuser le dépassement d'une heure sup imposée, et donc il faudra que le chef accepte le 14,8, qui est possible vu que le service est toujours défini par un maximum.

Provence a écrit:

pmuller a écrit:
Vous croyez qu'ils apprennent quoi, les Enarques, avant de devenir ministres de l'EN ?

Je ne crois pas que la majorité des ministres de l'Education nationale soient des énarques.

Parce que vous croyez que le ministère de l'éducation nationale est réellement dirigé par les ministres?

Je n'y crois pas, tout au plus sont-ils là pour assaisonner la sauce, mais ils ne font que l'accompagnement des plats.

Fep-CFDT pour le privé !
http://www.fep.cfdt.fr/

pmuller a écrit:

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:Je vous signale que la réforme des statuts des professeurs, décret du 20 août, va conduire à la suppression de postes. C'est mathématique.  

Quel point de la réforme va mathématiquement entraîner des suppressions de postes ? Le changement des pondérations ? Mais entre ceux qui gagnent légèrement et ceux qui perdent légèrement, ça se compense à peu près, non ?
Sinon, à quel autre point penses-tu ?

Eh bien, en fait, cela en fera perdre également en collège, où pourtant, il n'y a pas les pondérations lycée. En effet, plusieurs collèges fonctionnent à flux tendu, et certains professeurs survivent grâce à une heure de décharge (les fameuses heures qui vont être remplacées par des indemnités, et qui nécessiteront qu'on travaille 18h). Je pense au cas précis du collège de S..., où plusieurs disciplines étaient déjà menacées cette année d'un complément de service (ils n'ont eu finalement qu'une seule suppression). Le problème va se reposer pour la rentrée 2015, et cette fois, ils vont aller se balader.

Quant au lycée, il faudrait commencer à chiffrer : si je prends par exemple mon équipe disciplinaire, 1 personne sur 10 gagnera 0.4, tandis que les 9 autres perdront entre 0.5 et 1h, à répartition constante. En gros, l'état va donc économiser environ 7h x12 sur le dos de cette équipe (un peu moins, parce que certaines heures ne sont que X10). Le tout multiplié par le nombre d'équipes, puis par le nombre d'établissements... Tu commences à voir l'enveloppe dont il s'agit ? Et là, je ne te parle même pas des professeurs de BTS.

En échange, il y aura quelques cadeaux (empoisonnés) pour certains : chargés de missions d'une importance capitale...

Pour maintenir un salaire qui de toute manière a baissé, en raison de l'augmentation du coût de la vie et de l'absence de revalorisation, il faudra que les professeurs prennent des HS. Lorsqu'ils vont prendre des classes en plus, de manière à, d'une part, assurer le maintien du salaire, d'autre part compléter leur service, ces classes vont s'additionner : le premier poste à disparaître sera peut-être un groupement d'heures pour un TZR, mais s'il n'y a pas de TZR, un titulaire subira une CS. Prenons le cas ci-dessus : si 50% des professeurs de l'équipe prend une classe en plus (ou y est obligé), il y aura 5 classes de moins à distribuer, ce qui est l'équivalent d'un poste.

Pourquoi est-ce une mesure d'austérité et d'économie ? Parce que les HS coûtent moins à l'état que les postes. Ensuite, parce que l'état a promis 60000 postes et en a créé moins de 4000. On va donc pouvoir créer les nouveaux postes à moyens constants, c'est-à-dire en redéployant les professeurs. En fait, on ne crée rien, bien sûr.

Vous croyez qu'ils apprennent quoi, les Enarques, avant de devenir ministres de l'EN ?

L'heure de décharge dite de vaisselle est maintenue en sciences.

C'est la seule maintenue, je crois

Cripure a écrit:

pmuller a écrit:

Gryphe a écrit:
Quel point de la réforme va mathématiquement entraîner des suppressions de postes ? Le changement des pondérations ? Mais entre ceux qui gagnent légèrement et ceux qui perdent légèrement, ça se compense à peu près, non ?
Sinon, à quel autre point penses-tu ?

Eh bien, en fait, cela en fera perdre également en collège, où pourtant, il n'y a pas les pondérations lycée. En effet, plusieurs collèges fonctionnent à flux tendu, et certains professeurs survivent grâce à une heure de décharge (les fameuses heures qui vont être remplacées par des indemnités, et qui nécessiteront qu'on travaille 18h). Je pense au cas précis du collège de S..., où plusieurs disciplines étaient déjà menacées cette année d'un complément de service (ils n'ont eu finalement qu'une seule suppression). Le problème va se reposer pour la rentrée 2015, et cette fois, ils vont aller se balader.

Quant au lycée, il faudrait commencer à chiffrer : si je prends par exemple mon équipe disciplinaire, 1 personne sur 10 gagnera 0.4, tandis que les 9 autres perdront entre 0.5 et 1h, à répartition constante. En gros, l'état va donc économiser environ 7h x12 sur le dos de cette équipe (un peu moins, parce que certaines heures ne sont que X10). Le tout multiplié par le nombre d'équipes, puis par le nombre d'établissements... Tu commences à voir l'enveloppe dont il s'agit ? Et là, je ne te parle même pas des professeurs de BTS.

En échange, il y aura quelques cadeaux (empoisonnés) pour certains : chargés de missions d'une importance capitale...

Pour maintenir un salaire qui de toute manière a baissé, en raison de l'augmentation du coût de la vie et de l'absence de revalorisation, il faudra que les professeurs prennent des HS. Lorsqu'ils vont prendre des classes en plus, de manière à, d'une part, assurer le maintien du salaire, d'autre part compléter leur service, ces classes vont s'additionner : le premier poste à disparaître sera peut-être un groupement d'heures pour un TZR, mais s'il n'y a pas de TZR, un titulaire subira une CS. Prenons le cas ci-dessus : si 50% des professeurs de l'équipe prend une classe en plus (ou y est obligé), il y aura 5 classes de moins à distribuer, ce qui est l'équivalent d'un poste.

Pourquoi est-ce une mesure d'austérité et d'économie ? Parce que les HS coûtent moins à l'état que les postes. Ensuite, parce que l'état a promis 60000 postes et en a créé moins de 4000. On va donc pouvoir créer les nouveaux postes à moyens constants, c'est-à-dire en redéployant les professeurs. En fait, on ne crée rien, bien sûr.

Vous croyez qu'ils apprennent quoi, les Enarques, avant de devenir ministres de l'EN ?

Je suis d'accord sur le fait que le nouveau décompte des heures va poser des problèmes. Ceci dit, si un agrégé arrive à 14,8 et que, pour qu'il ait 15, il n'y a aucune autre solution que parvenir à 16,2, par exemple, il peut refuser le dépassement d'une heure sup imposée, et donc il faudra que le chef accepte le 14,8, qui est possible vu que le service est toujours défini par un maximum.

Déjà qu'ils n'osent pas refuser maintenant, quand on leur dira qu'ils sont "débiteurs" d'heures (formule à la mode chez les CDE), ils se dépêcheront de faire les HS. Evidemment, c'est la faute des professeurs s'ils n'osent pas refuser. Mais peut-on leur en vouloir ?

Le SNALC. Et un petit pas pour moi cette année, je suis candidate en CAPA (mais pas en position éligible).

Je savais qu'on était sur-représentés sur néo, mais pas à ce point !