Nadine Morano fait encore des siennes.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Elle s'est défendue en disant que le mot "race" était dans le dictionnaire et qu'on pouvait l'utiliser.
Si je voulais défendre Bedos, je dirais que "conn asse" est aussi dans le dictionnaire.

C'est ce qui a massivement été twitté hier soir.

Ah ben décidément, faut que j'y aille sur Twitter, ça fait deux fois que je perds l'occasion de me taire aujourd'hui pour ne pas y avoir de compte!

skindiver a écrit:Je pense au contraire qu'ils la trouvent bien plus accessible que Hollande, Juppé, Fillon ou autre... Ils se sentent donc proche. Je vois bien le discours des élèves que j'ai (je suis en lycée pro à la campagne) qui est du même genre que celui de Morano, donc les parents ont le même.

Tes élèves sont des ados soit des humains en construction qui se cherchent une identité et qui sont en pleine rébellion contre le reste du monde. Quasiment tout le monde monde passe par une phase obscure ou haineuse dans son adolescence. Qu'une femme de son âge, qu'une élue de la République française qui a un minimum d'influence sur la population ou ses collègues tienne les propos qu'elle tient est vraiment un problème.

gauvain31 a écrit:

Celadon a écrit:

Tristana a écrit:Il aurait quand même été simple de lui rappeler qu'il n'existe qu'une race, la race humaine, mais visiblement personne n'était assez fin sur le plateau pour le lui dire.
Tristesse...

Cruel manque de culture. C'est lassant.

Ben vous avez vu le niveau des deux chroniqueurs la semaine dernière devant Onfray.... Merci encore Michel...

+ 1000.

Si j'avais le moindre doute sur l'intelligence d'Onfray, ce doute a été pulvérisé par le visionnage de l'émission de Ruquier. Salamé et Moix m'ont conforté dans le peu d'estime que j'avais déjà pour eux. Pourtant, je fais des efforts pour leur trouver des qualités. J'ai juste l'impression de perdre mon temps quand je les écoute.

gelsomina31 a écrit:

skindiver a écrit:Je pense au contraire qu'ils la trouvent bien plus accessible que Hollande, Juppé, Fillon ou autre... Ils se sentent donc proche. Je vois bien le discours des élèves que j'ai (je suis en lycée pro à la campagne) qui est du même genre que celui de Morano, donc les parents ont le même.

Tes élèves sont des ados soit des humains en construction qui se cherchent une identité et qui sont en pleine rébellion contre le reste du monde. Quasiment tout le monde monde passe par une phase obscure ou haineuse dans son adolescence. Qu'une femme de son âge, qu'une élue de la République française qui a un minimum d'influence sur la population ou ses collègues tienne les propos qu'elle tient est vraiment un problème.

J'ai fait mon lycée à Versailles, on venait pour beaucoup d'entre nous de famille plutôt à droite, on était pourtant de toutes les manifs, on était quasiment tous de gauche. On croyait en l'humain, en 2001 on manifestait contre Marine Lepen.
Lorsque j'ai fait un cours l'année dernière sur la branche famille de la sécurité sociale, 90% des élèves m'ont parlé de tous ces profiteurs qui ne bossaient pas pour toucher des allocs etc etc etc Ils avaient des discours assez haineux et j'ai été ultra surpris.
Je ne me suis clairement pas construit comme ces lycéens que j'ai. Est ce le monde qui a changé en 15 ans? Est ce la situation géographique?

Tiens c'est marrant Skindiver, moi aussi j'ai fait mon lycée à Versailles dans "the" lycée. Mais j'étais en L (la lie quoi) et tout le monde était à gauche ou presque.
La société française se droitise je pense, et par les "classes inférieures" (les gens qui sont vraiment dans le m.... et qui ont vraiment l'impression qu'ils ne comptent pas).

florestan a écrit:Tiens c'est marrant Skindiver, moi aussi j'ai fait mon lycée à Versailles dans "the" lycée. Mais j'étais en L (la lie quoi) et tout le monde était à gauche ou presque.
La société française se droitise je pense, et par les "classes inférieures" (les gens qui sont vraiment dans le m.... et qui ont vraiment l'impression qu'ils ne comptent pas).

Tu étais surement à Hoche :lol: Je n'étais qu'à La Bruyère.
Je comprends qu'on puisse avoir un discours bien à droite lorsqu'on est dans la merde. Mais quand on est jeune on est idéaliste, on rêve, on croit en l'autre, à l'Homme, on veut changer le monde. Enfin c'est ce que je croyais...

Il n'y a pas une phrase de De Gaulle sur la France, pays de race blanche, de culture hellénique et latine, etc. ? Ca circule régulièrement sur les fils twitter d'extrême droite, et je m'étais demandé si elle était authentique ou apocryphe.

Exact!
Mais à Versailles on n'était pas franchement dans la merde 
Et maintenant beaucoup de gamins reprennent le discours de leurs parents. Et un discours d'extrême-droite est très répandu chez des jeunes gaulois venus de milieux très défavorisés. Ils ne croient pas du tout en l'autre, ça c'est certain, surtout pas quand il n'est pas blanc de chez blanc.

thierryK a écrit:

Thierry30 a écrit:

thierryK a écrit:

Tristana a écrit:Il aurait quand même été simple de lui rappeler qu'il n'existe qu'une race, la race humaine, mais visiblement personne n'était assez fin sur le plateau pour le lui dire.
Tristesse...

la race humaine est une espèce...

Oui, mais du coup, "espèce blanche", ça ne marche pas pour le message qu'elle veut faire passer.

Mais je ne comprends pas l'affirmation "il n'y a qu'une race".

Ne pas être raciste, c'est affirmer que tous les hommes se valent, quelle que soit leur race. Ce n'est pas nier la notion de race.

Un article d'Andrey Langaney qui répond de manière très synthétique à la question de l'existence de "races humaines".

Un petit extrait :

"Les auteurs jouent donc sur la complexité de la diversité biologique des humains qui, bien que considérable, ne se prête pas à des classifications raciales parce qu’il n’y a pas de frontières biologiques entre les populations. Ces dernières s’interpénètrent et varient de manière continue d’un bout à l’autre de la planète. On peut bien sûr faire des découpages en mettant des limites arbitraires aux populations et aux valeurs d’un ou plusieurs caractère physique ou génétique choisis tout aussi arbitrairement"

http://ldh-toulon.net/la-notion-de-race-n-a-de-realite.html

Tamerlan a écrit:

Un article d'Andrey Langaney qui répond de manière très synthétique à la question de l'existence de "races humaines".

Un petit extrait :

"Les auteurs jouent donc sur la complexité de la diversité biologique des humains qui, bien que considérable, ne se prête pas à des classifications raciales parce qu’il n’y a pas de frontières biologiques entre les populations. Ces dernières s’interpénètrent et varient de manière continue d’un bout à l’autre de la planète. On peut bien sûr faire des découpages en mettant des limites arbitraires aux populations et aux valeurs d’un ou plusieurs caractère physique ou génétique choisis tout aussi arbitrairement"

Mouaiis... c'est juste un point de vue de généticien, peut être lui-même guidé par une idéologie. C'est comme un sondage "maison", ça me semble très loin d'être probant. Les races, tout le monde les voit quand même. Et cela me semble très dangereux (contre-productif) de tenter de justifier l'égalité entre les hommes (c'est à dire l'absence de  racisme) sur une notion scientifique aussi molle. Car que se passe-t-il si un jour un scientifique définit des critères de classification convaincants ? La valeur d'un homme ne repose pas sur sa couleur de peau, ce n'est pas pour ça qu'il n'y a une seule couleur.

gelsomina31 a écrit:

stench a écrit:Je suis d'une immense perplexité à chaque fois que je l'entends. Comment est-elle arrivée à ses fonctions avec tant de bếtise vulgaire? Sa façon de s'exprimer, ses capacités argumentatives et ses mimiques dédaigneuses la placent au niveau de n'importe quel pilier de comptoir. Qui a eu intérêt à la placer dans ses fonctions?

+ 1000

Ben moi je trouve ça rude pour les piliers de comptoir. J'en connais un paquet qui sont moins cons et moins méchants qu'elle.

Ronin a écrit:

gelsomina31 a écrit:

stench a écrit:Je suis d'une immense perplexité à chaque fois que je l'entends. Comment est-elle arrivée à ses fonctions avec tant de bếtise vulgaire? Sa façon de s'exprimer, ses capacités argumentatives et ses mimiques dédaigneuses la placent au niveau de n'importe quel pilier de comptoir. Qui a eu intérêt à la placer dans ses fonctions?

+ 1000

Ben moi je trouve ça rude pour les piliers de comptoir. J'en connais un paquet qui sont moins cons et moins méchants qu'elle.

Quand elle parle de Nancy, je pense à mes amis de là-bas et mon cœur saigne pour eux.

Ronin a écrit:

gelsomina31 a écrit:

stench a écrit:Je suis d'une immense perplexité à chaque fois que je l'entends. Comment est-elle arrivée à ses fonctions avec tant de bếtise vulgaire? Sa façon de s'exprimer, ses capacités argumentatives et ses mimiques dédaigneuses la placent au niveau de n'importe quel pilier de comptoir. Qui a eu intérêt à la placer dans ses fonctions?

+ 1000

Ben moi je trouve ça rude pour les piliers de comptoir. J'en connais un paquet qui sont moins cons et moins méchants qu'elle.

Je sais de quoi je parle : j'en étais un longtemps

Moi aussi, pilier de rugby. Et donc je tenais la mêlée et je tenais aussi le bar. Et donc, je me suis senti insulté là. Parce que je suis sûr d'être plus malin que Morano ( bon, ok, je prends pas grand risque ).

thierryK a écrit:

Tamerlan a écrit:

Un article d'Andrey Langaney qui répond de manière très synthétique à la question de l'existence de "races humaines".

Un petit extrait :

"Les auteurs jouent donc sur la complexité de la diversité biologique des humains qui, bien que considérable, ne se prête pas à des classifications raciales parce qu’il n’y a pas de frontières biologiques entre les populations. Ces dernières s’interpénètrent et varient de manière continue d’un bout à l’autre de la planète. On peut bien sûr faire des découpages en mettant des limites arbitraires aux populations et aux valeurs d’un ou plusieurs caractère physique ou génétique choisis tout aussi arbitrairement"

Mouaiis... c'est un point de vue de généticien, peut être lui-même guidé par une idéologie. C'est comme un sondage "maison", ça me semble très loin d'être probant. Les races, tout le monde les voit quand même. Et cela me semble très dangereux (contre-productif) de tenter de justifier l'égalité entre les hommes (c'est à dire l'absence de  racisme) sur une notion scientifique aussi molle. Car que se passe-t-il si un jour un scientifique définit des critères de classification convaincants ? La valeur d'un homme ne repose pas sur sa couleur de peau, ce n'est pas pour ça qu'il n'y a une seule couleur.

C'est la race qui est un concept mou. Quand elle est vue de loin c'est une évidence, quand on essaie de la définir précisement plus moyen. Par exemple pourquoi dit-on qu'Obama est noir ?

Tamerlan a écrit:



C'est la race qui est un concept mou. Quand elle est vue de loin c'est une évidence, quand on essaie de la définir précisement plus moyen.

Alors regardons de loin. Ce n'est vraiment pas en niant l'évidence qu'on lutte contre le racisme.

thierryK a écrit:

Tamerlan a écrit:
C'est la race qui est un concept mou. Quand elle est vue de loin c'est une évidence, quand on essaie de la définir précisement plus moyen.

Alors regardons de loin. Ce n'est vraiment pas en niant l'évidence qu'on lutte contre le racisme.

La question ici Thierry n'est pas la lutte contre le racisme mais savoir si le concept tient intellectuellement et scientifiquement la route. C'est beaucoup plus important à long terme.
Donc je repose ma question Obama est-il noir ?

Tamerlan a écrit:Donc je repose ma question Obama est-il noir ?

Perso, je ne le vois pas noir. Mais je ne sais pas si c'était la question. :lol:

Lire à ce propos "la tache" de Philip Roth, qui montre que même en dehors de la génétique, appartenir à une "race" n'a rien d'évident.

Moi Obama, je le vois bleu ciel avec des rayures dorées...

Ah non, Audrey, ça va pas recommencer. La robe est bleue et marron, point. :lol:

Une robe moche dans un sujet sur Nadine Morano. Est-ce un hasard?

Je veux pas polémiquer là dessus parce que vraiment... mais :

- je n'ai pas besoin d'une "assurance" pseudo-génético-scientifique pour ne pas être raciste. Ma vision de l'égalité entre les hommes ne repose pas sur une soi-disant absence de différence génétique. Qu'il y ait ou non de telles différences, ça ne me fera pas changer d'avis sur l'égalité entre les hommes.

- pour moi, il y a des races, cela crève les yeux. J'ai l'impression (sommaire, juste d'après sa page Wikipedia) que ce généticien part dans une sorte de délire style théorie du genre "on ne naît pas [blanc, jaune, vert, noir], on le devient". Ce sont des sottises. La couleur de peau n'est pas un concept culturel.

- je pense qu'Obama est noir (ou métissé). Et quel que soit le mot employé, ça ne va pas changer ma vision de lui.

Il y a aussi la possibilité de dire que la couleur de la peau ne dépend pas de l'appartenance à une "race". Dans les races animales, il y a à l'intérieur de chacune d'elles des individus qui ne sont pas de même couleur.

Plus sérieusement, moi, quand je vois des gens, je ne me demande pas de quelle couleur ils sont. Je ne les classe pas en noir, marron foncé, marron clair, rouge, bistre, pêche, beige, jaune, blanc, blanc aspirine...
Pour moi, ça ne joue que comme critère "cosmétique". Ca n'est utile que pour choisir son fond de teint!

En quoi dire que Barack Obama est noir le définirait? On peut trouver des noirs qui n'ont absolument pas la même culture que lui, la même religion, la même histoire familiale, les mêmes talents ou défauts... ok, il a la peau plus foncée que moi (c'est pas dur en même temps...), et alors?
Sa couleur de peau, ça dépend de la mélanine, et c'est tout, et ça ne permet en rien de le classer dans une catégorie "signifiante".