- cnaudinNiveau 6
Tout à fait.
- Ingeborg B.Esprit éclairé
J'ajoute que la présence de Christophe Charle dans la pétition parue dans Libération est éclairante. On ne peut pas l'accuser de méconnaître la question du positionnement des intellectuels, ni de rechercher la gloire médiatique.cnaudin a écrit:Ingeborg B. a écrit:Je pense que le débat a été simplifié dans les médias. J'ai lu des réflexions intéressantes sur le rôle de l'historien ou le poids médiatique de figures comme Gauchet dans des textes qui avaient le malheur de faire plus d'une page.Dimka a écrit:
Et heureusement que l’histoire et son rôle social volent plus haut que tout ça.
>>> oui, c'est l'éternel problème. Il faut expliquer point par point pourquoi on critique (et c'est normal), mais c'est souvent complexe. Alors qu'on est face à des gens qui de suite se placent sur la victimisation et la caricature. Ils savent très bien utiliser les médias, ce n'est pas nouveau.
Mais c'est aussi aux gens de faire l'effort de lire les textes (même quand ils sont très longs) quand ils s'intéressent à une polémique.
On l'a vu dans d'autres "affaires" autour de l'histoire.
- User5899Demi-dieu
http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/06/marcel-gauchet-la-seule-attitude-c-est-le-silence-et-le-mepris-par-rapport-a-une-agression-sans-motif-plausible_4501375_3232.html
- nitescenceÉrudit
Toujours la même condescendance et la même arrogance et surtout les mêmes mensonges : "Toutes les choses qui m'étaient reprochées étaient sans aucun fondement. Je cherche en vain les preuves, les textes, les sources étayant les informations de mes détracteurs. [...] je ne suis pas homophobe", mais pourquoi alors n'inviter à débattre dans sa revue que des opposants au mariage pour tous ? M. Gauchet n'est pas homophobe comme la MPT n'était pas homophobe... Et le reste est du même acabit : une suffisance qui cache mal sa mauvaise foi...
Edit : mon post répondait au lien de Cripure : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/06/marcel-gauchet-la-seule-attitude-c-est-le-silence-et-le-mepris-par-rapport-a-une-agression-sans-motif-plausible_4501375_3232.html, qui a disparu depuis
Edit : mon post répondait au lien de Cripure : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/06/marcel-gauchet-la-seule-attitude-c-est-le-silence-et-le-mepris-par-rapport-a-une-agression-sans-motif-plausible_4501375_3232.html, qui a disparu depuis
- CondorcetOracle
Marcel Gauchet a écrit:Nous sommes dans un monde extraordinaire où chacun peut aller absolument au bout de sa logique strictement personnelle.
- ChopinNiveau 9
Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes et n'honorent pas une pseudo-gauche intellectuelle qui est déjà depuis très longtemps sortie de l'histoire... Et quand on voit ce qu'il en reste aujourd'hui avec des types comme Edouard Louis ou Denis Eribon, on se dit que ce n'est que justice...
- ChopinNiveau 9
cnaudin a écrit:Cripure a écrit:Plait-il ? Vous m'avez lu revendiquer sur ce sujet ? On ne lit votre pseudo qu'ici, vous faites de ce fil une affaire personnelle, semble-t-il. Je ne pense pas ma question si illégitime. Si la "leçon inaugurale" de Gauchet, non suivie de débat à ce qui est dit ailleurs, doit se révéler affligeante, ou provocatrice, ou simplement nulle, ne me dites pas que de véritables intellectuels et chercheurs ne peuvent pas en tirer argument ou matière pro domo. On bavarde sur cette question du boycott depuis un bon mois, je trouve cette situation ridicule et pathétique. Et je me prends pour quelqu'un qui dit cela, avec, je pense exactement les mêmes titres que vous.cnaudin a écrit:
Et vous ?
Donc, si je comprends bien, il faudrait être "quelqu'un" pour pouvoir discuter et avoir un avis sur le sujet ? De plus, les textes dont je parle ont été faits par des universitaires, des enseignants,...Ils ne sont "rien" par rapport à Gauchet ? Ils ne méritent que son mépris ?
Quant au boycott, vous semblez mélanger tout. Ce sont des philosophes comme Edouard Louis qui ont appelé au boycott, pas les historiens qui ont fait les tribunes de ces derniers jours.
Mais je l'ai déjà dit...
La leçon inaugurale a déjà commencé à être critiquée, mais le problème était déjà le choix de la confier à Gauchet...Pas d'inviter Gauchet à un débat...
Des philosophes comme Edouard Louis ? Et des intellectuelles comme Nadine Morano aussi ?
- Reine MargotDemi-dieu
+1
_________________
Quand tout va mal, quand il n'y a plus aucun espoir, il nous reste Michel Sardou
La famille Bélier
- JohnMédiateur
A quel titre ?Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- JPhMMDemi-dieu
Il parle bien à Badiou d'ailleurs :diable:Reine Margot a écrit:Mais quand bien même Gauchet est conservateur sur certains thèmes, pourquoi ne serait-il pas autorisé à parler des rebelles?
Toute cette histoire est d'un ridicule...
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- Reine MargotDemi-dieu
John a écrit:A quel titre ?Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.
Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.
_________________
Quand tout va mal, quand il n'y a plus aucun espoir, il nous reste Michel Sardou
La famille Bélier
- JPhMMDemi-dieu
http://www.lexpress.fr/culture/le-philosophe-marcel-gauchet-a-contre-emploi-pour-parler-des-rebelles_1610437.htmlReine Margot a écrit:John a écrit:A quel titre ?Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.
Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/09/etre-anti-conformiste-est-devenu-le-conformisme_4503593_3232.html
http://larepubliquedeslivres.com/marcel-gauchet-ne-serait-pas-assez-rebelle-pour-parler-des-rebelles/
Situationniste un jour, situationniste toujours.
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- Guillaume le GrandFidèle du forum
+1!Ingeborg B. a écrit:J'ajoute que la présence de Christophe Charle dans la pétition parue dans Libération est éclairante. On ne peut pas l'accuser de méconnaître la question du positionnement des intellectuels, ni de rechercher la gloire médiatique.
_________________
''C'est drôle comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde''. Boris Vian
''Nous n'acceptons pas de vérité promulguée : nous la faisons nôtre d'abord par l'étude et par la discussion et nous apprenons à rejeter l'erreur, fut-elle mille fois estampillée et patentée. Que de fois, en effet, le peuple ignorant a-t-il dû reconnaître que ses savants éducateurs n'avaient d'autre science à lui enseigner que celle de marcher paisiblement et joyeusement à l'abattoir, comme ce boeuf des fêtes que l'on couronne de guirlandes en papier doré." Elisée Reclus
- JohnMédiateur
Mais non :shock:Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- Ingeborg B.Esprit éclairé
Tu as lu les textes publiés sur le site de Mediapart et dans Libération ? J'ai un doute. C'est Gauchet qui affirme cela, pas les rédacteurs des différents textes !Reine Margot a écrit:John a écrit:A quel titre ?Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.
Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.
- Ingeborg B.Esprit éclairé
Chopin, renseigne-toi sur les signataires des textes qui sont parus dans la presse.... Pour la pétition parue dans Libération, il y a Christophe Charle par exemple et d'autres historien reconnus.. Ce serait bien de s' informer sérieusement avant de lancer des jugements à l'emporte-pièce.Chopin a écrit:cnaudin a écrit:Cripure a écrit:
Plait-il ? Vous m'avez lu revendiquer sur ce sujet ? On ne lit votre pseudo qu'ici, vous faites de ce fil une affaire personnelle, semble-t-il. Je ne pense pas ma question si illégitime. Si la "leçon inaugurale" de Gauchet, non suivie de débat à ce qui est dit ailleurs, doit se révéler affligeante, ou provocatrice, ou simplement nulle, ne me dites pas que de véritables intellectuels et chercheurs ne peuvent pas en tirer argument ou matière pro domo. On bavarde sur cette question du boycott depuis un bon mois, je trouve cette situation ridicule et pathétique. Et je me prends pour quelqu'un qui dit cela, avec, je pense exactement les mêmes titres que vous.
Donc, si je comprends bien, il faudrait être "quelqu'un" pour pouvoir discuter et avoir un avis sur le sujet ? De plus, les textes dont je parle ont été faits par des universitaires, des enseignants,...Ils ne sont "rien" par rapport à Gauchet ? Ils ne méritent que son mépris ?
Quant au boycott, vous semblez mélanger tout. Ce sont des philosophes comme Edouard Louis qui ont appelé au boycott, pas les historiens qui ont fait les tribunes de ces derniers jours.
Mais je l'ai déjà dit...
La leçon inaugurale a déjà commencé à être critiquée, mais le problème était déjà le choix de la confier à Gauchet...Pas d'inviter Gauchet à un débat...
Des philosophes comme Edouard Louis ? Et des intellectuelles comme Nadine Morano aussi ?
- JPhMMDemi-dieu
- Spoiler:
- James Dean a-t-il lu Bourdieu ?
Est-il un héritier ? ou un vrai rebelle ?
Faut-il nécessairement tuer le père pour être un rebelle ?
Qu'en pense Luke Skywalker ?
Un débat passionnant qui déchire les universités françaises.
Comme quoi, il faut toujours relire le Gorgias
— Mais un rebelle, dirais-tu que c'est une personne qui fait acte de rébellion ou celui qui ne fait pas acte de rébellion ?
— Tu te moques Socrate, celui qui fait acte de rébellion, à l'évidence.
— Tu dis bien, mon ami. Mais alors, puisque le rebelle est celui qui fait avec de rébellion, dirais-tu qu'il fait acte de rébellion contre quelque chose ou contre rien ?
— Contre quelque chose, c'est entendu. Sinon il n'est rebelle contre rien et il n'est en rien rebelle.
— Mais cette chose, peut-être être toute chose ? ou quelque chose en particulier ? Tu connais le roi Aïakos, qui a fait tuer son cuisinier qui lui avait préparé une tarte tatin, dirais-tu que sa rébellion contre la tarte tatin nous permet de dire, dans le cadre de notre conversation, qu'il est un rebelle ?
— Non, assurément, pas lui. Nul ne peut être rebelle de s'est rebellé contre une tarte tatin.
— Mais contre quoi alors, mon ami ? puisqu'il convient ici de définir ce qu'est un rebelle, il nous faut savoir contre quoi celui qui se rebelle se rebelle pour déterminer s'il est rebelle. Contre quelle chose en particulier se rebelle celui qui, par cette action, peut être dit rebelle ?
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- User5899Demi-dieu
Bah non, il est juste au-dessusnitescence a écrit:Toujours la même condescendance et la même arrogance et surtout les mêmes mensonges : "Toutes les choses qui m'étaient reprochées étaient sans aucun fondement. Je cherche en vain les preuves, les textes, les sources étayant les informations de mes détracteurs. [...] je ne suis pas homophobe", mais pourquoi alors n'inviter à débattre dans sa revue que des opposants au mariage pour tous ? M. Gauchet n'est pas homophobe comme la MPT n'était pas homophobe... Et le reste est du même acabit : une suffisance qui cache mal sa mauvaise foi...
Edit : mon post répondait au lien de Cripure : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/06/marcel-gauchet-la-seule-attitude-c-est-le-silence-et-le-mepris-par-rapport-a-une-agression-sans-motif-plausible_4501375_3232.html, qui a disparu depuis
- Reine MargotDemi-dieu
Ingeborg B. a écrit:Tu as lu les textes publiés sur le site de Mediapart et dans Libération ? J'ai un doute. C'est Gauchet qui affirme cela, pas les rédacteurs des différents textes !Reine Margot a écrit:John a écrit:
A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.
Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.
J'ai lu tout ce qui s'est écrit dans le Monde et je ne vois toujours pas ce que Gauchet dit de si terrible. Et j'ai lu le texte de Ludivine Bantigny, si c'est de cela que tu veux parler, et je ne vois toujours pas ce qu'on reproche à Gauchet, si ce n'est d'être conservateur (quelle horreur)
_________________
Quand tout va mal, quand il n'y a plus aucun espoir, il nous reste Michel Sardou
La famille Bélier
- ChopinNiveau 9
John a écrit:A quel titre ?Tout cela est ridicule... Les attaques contre Marcel Gauchet sont infâmes
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.
L'accuser d'homophobie est pour moi ignoble!
- ChopinNiveau 9
Ingeborg B. a écrit:Chopin, renseigne-toi sur les signataires des textes qui sont parus dans la presse.... Pour la pétition parue dans Libération, il y a Christophe Charle par exemple et d'autres historien reconnus.. Ce serait bien de s' informer sérieusement avant de lancer des jugements à l'emporte-pièce.Chopin a écrit:cnaudin a écrit:
Donc, si je comprends bien, il faudrait être "quelqu'un" pour pouvoir discuter et avoir un avis sur le sujet ? De plus, les textes dont je parle ont été faits par des universitaires, des enseignants,...Ils ne sont "rien" par rapport à Gauchet ? Ils ne méritent que son mépris ?
Quant au boycott, vous semblez mélanger tout. Ce sont des philosophes comme Edouard Louis qui ont appelé au boycott, pas les historiens qui ont fait les tribunes de ces derniers jours.
Mais je l'ai déjà dit...
La leçon inaugurale a déjà commencé à être critiquée, mais le problème était déjà le choix de la confier à Gauchet...Pas d'inviter Gauchet à un débat...
Des philosophes comme Edouard Louis ? Et des intellectuelles comme Nadine Morano aussi ?
Je disais juste que dire qu'Edouard Louis est un philosophe est grotesque. Rien d'autre !
- JPhMMDemi-dieu
Il a le syndrome Bourdieu.Chopin a écrit:Je disais juste que dire qu'Edouard Louis est un philosophe est grotesque. Rien d'autre !
C'est quand même cocasse cette passion qui touche immanquablement une partie de la vie étudiante française. Qui d'entre nous n'a jamais subit, au cours d'une soirée, les répliques peu à jeun du jeune étudiant qui, le regard soudain sérieux, nous confie que nous devons absolument lire le livre révélation, qu'il a découvert dans sa bibliothèque de quartier, qui ferait de lui le nouveau gnomon de la rébellion la plus solaire et sincère, le juge es moralité, qui sait, parmi les intellectuels, politiques, structures, lesquels doivent entrer dans la case "gentils" et lesquels doivent entrer dans la case "méchants" de sa pensée binaire à valeur universelle, qui nous explique que tous les maux de la société ne viennent que d'une source, et que le monde entier doit être compris à travers l'unique spectre qu'il est le seul à lire, puisque lui a lu le Livre de la vérité du secret le plus profond du monde ? Les héritiers, confie-t-il religieusement, ils sont là, partout, et la société est malade de leur présence.
Gauchet doit avoir rencontré des dizaines de jeunes groupies de Bourdieu dans sa vie, grands donneurs de leçons devant l'éternel et catalogueurs compulsifs. Tout cela doit lui paraitre très drôle, au fond.
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- egometDoyen
Ou le faire pleurer, ou les deux.
_________________
Primum non nocere.
Ubi bene, ibi patria.
Mes livres, mes poèmes, réflexions pédagogiques: http://egomet.sanqualis.com/
- Reine MargotDemi-dieu
JPhMM a écrit:http://www.lexpress.fr/culture/le-philosophe-marcel-gauchet-a-contre-emploi-pour-parler-des-rebelles_1610437.htmlReine Margot a écrit:John a écrit:
A quel titre ?
Je peux lancer aussi "les propos de M. Gauchet sont infâmes", et je n'aurai pas fait avancer le débat d'un pouce.
Sauf que Marcel Gauchet est critiqué comme s'il était un suppôt de l'extrême-droite, ce qu'il n'est pas, et dans ce que j'ai lu de lui je n'ai jamais vu quoi que ce soit d'infâmant, ou alors il faut qu'on m'explique s'il y en a que j'ai ratés.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/10/09/etre-anti-conformiste-est-devenu-le-conformisme_4503593_3232.html
http://larepubliquedeslivres.com/marcel-gauchet-ne-serait-pas-assez-rebelle-pour-parler-des-rebelles/
Situationniste un jour, situationniste toujours.
Oui, comme je le disais il lui est reproché d'être conservateur. Mais il reste encore à expliquer en quoi c'est un crime et en quoi ça empêche de parler des Rebelles.
_________________
Quand tout va mal, quand il n'y a plus aucun espoir, il nous reste Michel Sardou
La famille Bélier
- cnaudinNiveau 6
Mais vous le faîtes exprès ou quoi ?
Le problème n'était pas qu'il parle des rebelles ou qu'il vienne à Blois, mais qu'il soit choisi pour inaugurer les RV, alors qu'il n'est pas spécialement spécialiste du sujet, et qu'il a en plus pris des positions très marquées sur le sujet, qui n'avaient pas grand chose de scientifique...
Enfin, ce choix a été fait sans concerter le Conseil scientifique des RV.
Tout ça, ça fait beaucoup quand même, non ?
Gauchet est un choix multiple, et très parlant sur comment ça fonctionne au sommet des RV : c'est un choix médiatique, politique et de réseau.
Le problème n'était pas qu'il parle des rebelles ou qu'il vienne à Blois, mais qu'il soit choisi pour inaugurer les RV, alors qu'il n'est pas spécialement spécialiste du sujet, et qu'il a en plus pris des positions très marquées sur le sujet, qui n'avaient pas grand chose de scientifique...
Enfin, ce choix a été fait sans concerter le Conseil scientifique des RV.
Tout ça, ça fait beaucoup quand même, non ?
Gauchet est un choix multiple, et très parlant sur comment ça fonctionne au sommet des RV : c'est un choix médiatique, politique et de réseau.
_________________
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie" (Patrick Boucheron)
- Reine MargotDemi-dieu
Et c'est la première fois qu'un non-historien (relatif car il a beaucoup écrit sur la révolution mais bon) inaugure les rdv de l'histoire?
Si ce n'est pas le conseil scientifique qui l'a choisi, alors qui?
Si ce n'est pas le conseil scientifique qui l'a choisi, alors qui?
_________________
Quand tout va mal, quand il n'y a plus aucun espoir, il nous reste Michel Sardou
La famille Bélier
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum