Polémique à Sciences Po Aix-Marseille : des étudiants quittent l'amphi suite aux remarques d'un enseignant à une jeune fille voilée.

Bon là c'est le festival !

C'est EN PLUS de NOTRE faute ...
Je cours en toute urgence me faire livrer 2 camions de cendre.

Balthazaard a écrit:Slaut..

Parler sereinement du sujet , ça me fait bien rigoler..

Faites la petite expérience suivante, dans une discussion placez à propos de quelqu'un l'expression "grenouille (ou crapaud) de bénitier", je fais le pari avec n'importe qui que personne ne cillera (pas bien sur à un but de provocation dans un milieu hyper pratiquant...disons dans une discussion comme il y en a salle des profs)...maintenant placez comme cela a été fait le mot "barbabapa" et observez les réactions!!! chiche..?

grenouille , c'est plus gentil que barbapapa?

ycombe a écrit:
La différence fondamentale entre les deux, c'est 25 ans d'attaques contre les musulmans à grands coups de lois et de débats sur le foulard islamique puis sur le niqab. Quand on réduit les gens à leur supposée obéissance à une religion, il n'est guère étonnant que cela provoque ce genre de réaction.

Normandyx a écrit:

ycombe a écrit:
La différence fondamentale entre les deux, c'est 25 ans d'attaques contre les musulmans à grands coups de lois et de débats sur le foulard islamique puis sur le niqab. Quand on réduit les gens à leur supposée obéissance à une religion, il n'est guère étonnant que cela provoque ce genre de réaction.

en se trimballant avec leur déguisement, elles se réduisent bien à leur obéissance à une religion quant aux "25 ans d'attaques contre les musulmans" là je rigole doucement, il faut avoir vécu quelques temps dans des pays où la religion musulmane est majoritaire ou pire, religion d'état pour avoir une petite idée de ce qu'on peut appeler attaques et de leur réalité quotidienne.

ma position sur la religion est simple et tolérante et très bien résumée par Geluck

retraitée a écrit:http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/brighelli-deferlante-de-voiles-a-l-universite-03-10-2014-1869088_1886.php


Lorsque j'étais adolescente, il y a 50 ans, je vivais dans un quartier où les musulmans étaient nombreux ( des harkis, pour la plupart). Les femmes portaient des foulards sur la tête, leurs filles non. Personne ne les agressait, et aucune revendication n'éclatait en classe concernant le contenu des cours, le menu de la cantine ou les séances de sport/piscine dans les écoles du quartier. Ni stigmatisation, ni victimisation.
À la fac, pas un foulard sur les t^tes (peu nombreuses) des étudiantes  d'origine magrhébine (mais quelques bonnes soeurs en tenue parfois invitées à lire des textes paillards du M A ou de Rabelais, et qui s'exécutaient sans moufter ). Et si vous retrouvez des reportages tournés à Alger ou Oran après l'indépendance de l'Algérie, vous verrez des filles en jupe courte,  aux cheveux libres . Quel recul !

Balthazaard a écrit:Slaut..

Parler sereinement du sujet , ça me fait bien rigoler..

Faites la petite expérience suivante, dans une discussion placez à propos de quelqu'un l'expression "grenouille (ou crapaud) de bénitier", je fais le pari avec n'importe qui que personne ne cillera (pas bien sur à un but de provocation dans un milieu hyper pratiquant...disons dans une discussion comme il y en a salle des profs)...maintenant placez comme cela a été fait le mot "barbabapa" et observez les réactions!!! chiche..?

grenouille , c'est plus gentil que barbapapa?

Normandyx a écrit:c'était la même chose dans l'Iran du Shah, grand ami de la France à l'époque (les vieux comme moi se souviennent de Chaban au sacre avec sa nouvelle femme); les femmes conduisaient les voitures portaient robes et décolletés sans subir ni insultes ni crachats et encore moins d'agressions.

khomeyni n'a pas été "hébergé", il s'est imposé illégalement, il est entré avec un visa touristique après avoir été indésirable en Turquie comme en Irak, et quand la France a proposé de l'extrader vers un autre pays que le sien (où il était condamné à mort) personne n'en voulait.

Normandyx a écrit:je ne suis pas certain que le régime komeyni ait fait moins de mort que les dernières années du shah, en tout cas,  si la population juive installée depuis des lustres en Iran et parlant persan est passée de 85 000 à 8500, ce n'est certainement pas un hasard... et pour les chrétiens, la loi leur interdit tout vêtement distinctif, impose le voile aux femmes comme pour les musulmanes, et interdisent aux hommes de toutes religions le short qui montre le genou, cela dit, je comprends cela vu l'érotisme torride de mes genoux  :lol:

Normandyx a écrit:je ne suis pas certain que le régime komeyni ait fait moins de mort que les dernières années du shah, en tout cas,  si la population juive installée depuis des lustres en Iran et parlant persan est passée de 85 000 à 8500, ce n'est certainement pas un hasard... et pour les chrétiens, la loi leur interdit tout vêtement distinctif, impose le voile aux femmes comme pour les musulmanes, et interdisent aux hommes de toutes religions le short qui montre le genou, cela dit, je comprends cela vu l'érotisme torride de mes genoux  :lol:

ee a écrit:M'enfin bon, je préférais aussi l'Afghanistan dans la sphère soviétique que sous occupation talibane (ce n'est pas du second degré). Mais on ne peut pas choisir à la place des peuples concernés! Et j'étais un peu jeune en 79 pour avoir une idée précise sur le sujet, mais je crois quand même que le retour de Khomeiny a été vécu - après le régime sanglant du Shah - comme symbole de libération par nombre d'Iraniens.

Normandyx a écrit:c'était la même chose dans l'Iran du Shah, grand ami de la France à l'époque (les vieux comme moi se souviennent de Chaban au sacre avec sa nouvelle femme); les femmes conduisaient les voitures portaient robes et décolletés sans subir ni insultes ni crachats et encore moins d'agressions.

khomeyni n'a pas été "hébergé", il s'est imposé illégalement, il est entré avec un visa touristique après avoir été indésirable en Turquie comme en Irak, et quand la France a proposé de l'extrader vers un autre pays que le sien (où il était condamné à mort) personne n'en voulait.

Balthazaard a écrit:

ee a écrit:M'enfin bon, je préférais aussi l'Afghanistan dans la sphère soviétique que sous occupation talibane (ce n'est pas du second degré). Mais on ne peut pas choisir à la place des peuples concernés! Et j'étais un peu jeune en 79 pour avoir une idée précise sur le sujet, mais je crois quand même que le retour de Khomeiny a été vécu - après le régime sanglant du Shah - comme symbole de libération par nombre d'Iraniens.

Normandyx a écrit:c'était la même chose dans l'Iran du Shah, grand ami de la France à l'époque (les vieux comme moi se souviennent de Chaban au sacre avec sa nouvelle femme); les femmes conduisaient les voitures portaient robes et décolletés sans subir ni insultes ni crachats et encore moins d'agressions.

khomeyni n'a pas été "hébergé", il s'est imposé illégalement, il est entré avec un visa touristique après avoir été indésirable en Turquie comme en Irak, et quand la France a proposé de l'extrader vers un autre pays que le sien (où il était condamné à mort) personne n'en voulait.

Je me rappelle à  l'époque d'un numéro du "bolchévique" que j'ai d'ailleurs toujours , où un article décrivait ce qui attendrait en particulier les femmes si les russes quittaient l’Afghanistan....mais c'est vrai que ce n'étaient que des trotskistes, ces éternels grands enfants au delà du réel, les articles sérieux étaient dans le point, l'express ou le nouvel obs....

Zorglub a écrit:C'est marrant, mais j'ai comme le sentiment que, si je me pointe dans un amphi en tenue para-militaire avec sur le visage du maquillage de camouflage, ce seront les mêmes étudiants qui ME sortiront ...

Mais comme pourrait dire Ycombe avec toute la mauvaise foi du monde (ce qui dans le contexte etc.) :
"Qui te dit que ton pressentiment est en phase avec la réalité ?"

Mes potes turcs (musulmans et, pour certains, pratiquants) ont été horrifiés lorsque les crypto-intégristes de l'AKP ont autorisé le port du voile à l'uni y'a 2 ans !
(même discret, il était auparavant interdit depuis les années '30 ainsi que dans tout poste de la fonction publique)

Mais c'est pas pareil chez nous.
On ne les a pas encore sur le dos chain working.
Ne désespérons pas, j'en lis assez sur ce forum pour rester plein d'espoir, ça doit pouvoir s'arranger.

Sous couvert de tolérance, on légitime le prosélytisme insidieux, délibéré, et organisé par des assoc' financées et soutenues soit par les monarchies du Golfe soit par des groupuscules extrémistes.
Et c'est pas comme si à l'échelle de la planète le nombre de mouvements barbares sous couvert d'islam avait explosé
Et on peut aussi faire semblant de croire que ces événements sont absolument sans rapport.
Et agiter très fort et très haut ses petits bras pour s'en convaincre.

Et on me répondra :
"Es-tu vraiment certain que ce n'est pas un simple désir authentique suite à une révélation (illumination) soudaine qui conduit ces braves jeunes femmes à se voiler strictement (pas le foulard "de campagne" des femmes turques, arabes ou dauphinoises du temps de ma grand-mère) ?
Peux-tu prouver qu'il s'agit de pressions sociale fortes de leur entourage ?
Es-tu certain qu'il ne s'agit pas d'un racisme sournois de ta part ?"

Y'a 20 ans :
- y'avait à peu près aucune femme voilée strict dans nos villes, elles ont légion
- y'avait à peu près aucun mec avec barbe roussie au henné pantalon trop court et djellaba, ils sont nombreux
- les jeunes filles se baladaient sans souci en jupe (pas trop affriolante) dans les cités, le faire aujourd'hui est suicidaire : on passe pour une p*te qu'il est légitime de faire tourner.
- tous les gosses bouffaient à la cantoche de la viande même si elle n'était pas hallal
etc.

Et tout ça n'est pas la conséquence d'un mouvement de fond organisé destiné à faire prendre une tournure extrême aux musulmans ?
On prétend, contre tout bon sens, que ces simagrées vestimentaires ne sont pas des manifestes, que ces personnes ne sont les "hommes/femme sandwich" de leurs convictions délirantes.
AUCUN musulman tolérant, ouvert, paisible, etc. ne se comporte ainsi !
J'attends déjà le "Prouve-le !"

Je n'y comprends plus rien !

Au secours Dwarf ...
C'est certainement un hasard si tu n'es plus là.

Celeborn a écrit:

ycombe a écrit:
Mais tu n'en sais rien. On peut gloser longtemps, on attribue au femmes musulmanes voilées la volonté de porter le voile par volonté de respecter strictement un principe religieux. C'est nier le poids des conventions sociales, le foulard peut dans leur milieu être plus une convention sociale que strictement religieuse.

Je crois qu'il y a une différence entre le joli foulard rose de ton infirmière et le costume intégral de l'étudiante prise en photo.

Au passage, l'affiche que tu nous proposes mériterait d'être remise dans son contexte, i.e. celui du projet de charte des valeurs québécoises qui interdirait les signes religieux ostentatoires aux employés de l'État, et qui était la grosse actu du moment lorsque cette campagne de pub a été décidée.

Isis39 a écrit:

Normandyx a écrit:je comprends très bien l'irritation du prof, mais j'ai l'impression que légalement il n'y a rien à dire.

les barbapapa m'agressent comme eux se sentent agressés dans leurs pays par des tenues trop provocantes.

ycombe a écrit:Mettre un prof ouvertement islamophobe («un cheval de Troie de l’islamisme») pour faire un cours sur la laïcité me semble légèrement douteux.

Pierre-Henri a écrit:

Reine Margot a écrit:Catherine Kinzler racontait dans sa conférence comment un groupe de jeunes filles voilées s'établissait régulièrement au premier rang de l'amphi d'une de ses collègues, reprenant et "surveillant" ce qu'elle disait en cours.

Leur technique est bien rodée. Elles sont entrainées et efficaces : petites remarques, remises en cause, menaces discrètes, barrage de questions sans rapport avec le cours, pressions subtiles et variées... elles savent user un professeur petit à petit.

... et puis, quand le prof finit par craquer face au harcèlement, paf : "nous sommes victimes d'islamophobie". Ca marche à tous les coups. La presse parle de la supposée islamophobie, sans évoquer les mois de pressions et de censure religieuses quotidiennes qui ont mené au conflit.

républicain a écrit:Ensuite, les lois peuvent évoluer et même changer... Pour ma part, par exemple, je suis favorable, en tant que républicain religiophobe et laïcard, à l'interdiction de TOUS les signes ostentatoires de TOUTES les religions dans TOUS les services publics, que ce soit pour les salariés ou les usagers... Une fois la loi votée, elle s'applique et les contrevenants doivent être sanctionnés selon les sanctions prévues par la loi...