Plaidoyer pour davantage de dialogue dans le fonctionnement de Néo

Enfin, rectifions tout de suite. Je ne suis pas là pour demander des comptes sur la validité de la réaction aux posts de tel ou tel.
Si je devais formuler mon message sous forme de demandes concrètes, ce serait ceci :
Pour les raisons évoquées ci-dessus, est-il envisageable :
- sauf cas évidents (élèves...) de toujours avertir avant de prononcer une sanction aussi grave qu'un ban définitif ?
- se donner comme principe, ne serait-ce qu'au nom de la courtoisie élémentaire, de parler avec la personne concernée quand quelque chose ne va pas ?

V.Marchais a écrit:

*Fifi* a écrit:
- rien ne te dit qu'il n'y a pas eu x mp avant un ban... Même sans "avertissement" officiel, il y a un échange, parfois depuis longtemps. Je mets de côté le cas des élèves ou des trolls bien sur. D'ailleurs bien souvent il y a un délai entre le message envoyé pour ban et le réel ban.

Je puis t'assurer que ce n'est pas le cas pour les deux personnes que j'ai évoquées.
Mais bonne soirée, nous reprendrons cette discussion plus tard.

Un a été banni 3 jours pour arrêt de faire de ""trollage"" et l'autre a eu quantite de messages, si... Enfin si on parle des mêmes.

Fafnir n'a pas été bannie.


Us de transparence est en soi un beau voeu. On y pense et en parle évidemment. Mais ça pose un problème : (je prends des exemples FICTIFS) : si on met dans la charte que x a été banni pour propos raciste ou Y pour propos pédophiles ou Z pour insulte, on risque de se retrouver avec une plainte ou ils vont vouloir prouver que non ce n'était pas raciste/pédophilie/une insulte. A nos yeux il y a plus de risques que de "bien", c'est pour cela que l'on accepte d'en parler par mp mais pas sur le general.

Merci Véro d'avoir abordé le sujet.
Je n'ai par exemple pas compris pourquoi Patissot avait été banni. J'ai cherché dans ses messages ce qui avait posé problème, mais je n'ai pas trouvé. Si quelqu'un peut m'expliquer en MP !
Je trouve qu'il serait bien aussi de mettre un lien entre l'article non respecté et la charte du forum parce que souvent on n'a pas bien le courage d'aller voir pour retrouver le numéro cité.

Will.T a écrit:

V.Marchais a écrit:

Will.T a écrit:
Pour le cas que tu évoques, je l'ai banni 3 jours et non définitivement, car c'est le seul moyen à notre disposition pour arrêter un flood. J'ai perdu ensuite 1h pour tout remettre en ordre.

Dwarf ou Freddie ?

Le 2e.

Et lui demander d'arrêter, tout simplement ? Tu vois, c'est exactement de ça que je parle.
Freddie ne connaissait pas les fora, il ne voyait pas le problème, ne savait pas que ça ne se fait pas. Et le mot flood, il ne le comprenait pas (moi non plus, d'ailleurs, je l'ai découvert à cette occasion). Il aurait suffit que tu lui dises.

+ 1 Patissot je n'ai pas vu ce qui clochait dans ses messages non plus.

V.Marchais a écrit:Enfin, rectifions tout de suite. Je ne suis pas là pour demander des comptes sur la validité de la réaction aux posts de tel ou tel.
Si je devais formuler mon message sous forme de demandes concrètes, ce serait ceci :
Pour les raisons évoquées ci-dessus, est-il envisageable :
- sauf cas évidents (élèves...) de toujours avertir avant de prononcer une sanction aussi grave qu'un ban définitif ?
- se donner comme principe, ne serait-ce qu'au nom de la courtoisie élémentaire, de parler avec la personne concernée quand quelque chose ne va pas ?

Vous croyez sérieusement qu'une telle décision est prise sans discussions préalables ?

*Fifi* a écrit:
Us de transparence est en soi un beau voeu. On y pense et en parle évidemment. Mais ça pose un problème : (je prends des exemples FICTIFS) : si on met dans la charte que x a été banni pour propos raciste ou Y pour propos pédophiles ou Z pour insulte, on risque de se retrouver avec une plainte ou ils vont vouloir prouver que non ce n'était pas raciste/pédophilie/une insulte. A nos yeux il y a plus de risques que de "bien", c'est pour cela que l'on accepte d'en parler par mp mais pas sur le general.

Ce n'est pas du tout ce que je demande.
Ce qui me choque profondément, c'est qu'il puisse exister un ban définitif posé comme ça, d'un seul coup, alors qu'il n'y a jamais eu de problème avant. Au premier problème, à moins d'un truc absolument extrême, on avertit, ou on bannit provisoirement. Et de toute manière on se fait un devoir d'entendre la personne avant. Et c'est une modératrice aussi qui te dit ça, qui a conscience de ce que ça représente.

V.Marchais a écrit:

Will.T a écrit:

V.Marchais a écrit:

Dwarf ou Freddie ?

Le 2e.

Et lui demander d'arrêter, tout simplement ? Tu vois, c'est exactement de ça que je parle.
Freddie ne connaissait pas les fora, il ne voyait pas le problème, ne savait pas que ça ne se fait pas. Et le mot flood, il ne le comprenait pas (moi non plus, d'ailleurs, je l'ai découvert à cette occasion). Il aurait suffit que tu lui dises.

C'est un nouveau membre, dont on peut penser qu'il ne vient que pour ça. Dans ce cas, l'urgence est d'arrêter le massacre rapidement. La discussion vient a son retour après le ban provisoire.

V.Marchais a écrit:Enfin, rectifions tout de suite. Je ne suis pas là pour demander des comptes sur la validité de la réaction aux posts de tel ou tel.
Si je devais formuler mon message sous forme de demandes concrètes, ce serait ceci :
Pour les raisons évoquées ci-dessus, est-il envisageable :
- sauf cas évidents (élèves...) de toujours avertir avant de prononcer une sanction aussi grave qu'un ban définitif ?
- se donner comme principe, ne serait-ce qu'au nom de la courtoisie élémentaire, de parler avec la personne concernée quand quelque chose ne va pas ?

Très honnêtement je doute qu'il y ait des cas de bans définitifs sans message avant à l'intéressé. Après il y a eu des erreurs (personne bannie car on pensait à un élève) mais ils sont rectifiés lorsqu'il nous envoie un mail.

Pour la question de la transparence (en dire plus que le numéro de la charte), j'ai répondu plus haut.

Loreleii a écrit:Merci Véro d'avoir abordé le sujet.
Je n'ai par exemple pas compris pourquoi Patissot avait été banni. J'ai cherché dans ses messages ce qui avait posé problème, mais je n'ai pas trouvé. Si quelqu'un peut m'expliquer en MP !
Je trouve qu'il serait bien aussi de mettre un lien entre l'article non respecté et la charte du forum parce que souvent on n'a pas bien le courage d'aller voir pour retrouver le numéro cité.  

pareil. pour dwarf j'ai remonté les messages mais je n'ai rien vu... ils ont peut-être été modérés d'ailleurs je n'en sais rien.
pour patissot j'ignorais complètement

je suis contente que Fafnir n'ait pas été bannie mais si elle ne vient plus ça revient au même

V.Marchais a écrit:

*Fifi* a écrit:
Us de transparence est en soi un beau voeu. On y pense et en parle évidemment. Mais ça pose un problème : (je prends des exemples FICTIFS) : si on met dans la charte que x a été banni pour propos raciste ou Y pour propos pédophiles ou Z pour insulte, on risque de se retrouver avec une plainte ou ils vont vouloir prouver que non ce n'était pas raciste/pédophilie/une insulte. A nos yeux il y a plus de risques que de "bien", c'est pour cela que l'on accepte d'en parler par mp mais pas sur le general.

Ce n'est pas du tout ce que je demande.
Ce qui me choque profondément, c'est qu'il puisse exister un ban définitif posé comme ça, d'un seul coup, alors qu'il n'y a jamais eu de problème avant. Au premier problème, à moins d'un truc absolument extrême, on avertit, ou on bannit provisoirement. Et de toute manière on se fait un devoir d'entendre la personne avant. Et c'est une modératrice aussi qui te dit ça, qui a conscience de ce que ça représente.

Un ban définitif sans rien avant, sans message ou avertissement, comment on peut penser que ça existe ? Si on met évidemment de côté le cas d'élèves ou d'erreurs comme Fredie.
C'est un peu déprimant ...

Reine Margot a écrit:+ 1 Patissot je n'ai pas vu ce qui clochait dans ses messages non plus.

Peut être parce que les messages qui posent problèmes, de Patissoy ou d'autres, ne sont plus sur le forum...

Y a-t-il des bans définitifs sans que la personne ait eu auparavant des avertissements, juste parce que c'est marqué dans une charte dont personne ne peut se souvenir que si on fait ci ou ça, on sera banni définitivement ?

on m'a répondu en mp (merci d'ailleurs) je comprends mieux.

Reine Margot a écrit:on m'a répondu en mp (merci d'ailleurs) je comprends mieux.

j'aimerais assez comprendre, moi aussi ... une bonne âme pour m'éclairer ?

V.Marchais a écrit:Y a-t-il des bans définitifs sans que la personne ait eu auparavant des avertissements, juste parce que c'est marqué dans une charte dont personne ne peut se souvenir que si on fait ci ou ça, on sera banni définitivement ?

Sans avertissement peut-être. Sans message, j'en doute fort. Mais j'ai la flemme de refaire l'historique de la modération de Neo

zeprof a écrit:

Reine Margot a écrit:on m'a répondu en mp (merci d'ailleurs) je comprends mieux.

j'aimerais assez comprendre, moi aussi ... une bonne âme pour m'éclairer ?

Pensez à moi aussi !

Merci Véronique de mettre à jour ce que nous sommes très nombreux à penser et qui, pour ma part me met de plus en plus mal à l'aise au point de ne plus me donner envie d'aller sur Néo...

V.Marchais a écrit:Y a-t-il des bans définitifs sans que la personne ait eu auparavant des avertissements, juste parce que c'est marqué dans une charte dont personne ne peut se souvenir que si on fait ci ou ça, on sera banni définitivement ?

Oui, un contournement de ban ou du flood entrainent normalement un ban définitif.

*Fifi* a écrit:

V.Marchais a écrit:Y a-t-il des bans définitifs sans que la personne ait eu auparavant des avertissements, juste parce que c'est marqué dans une charte dont personne ne peut se souvenir que si on fait ci ou ça, on sera banni définitivement ?

Sans avertissement peut-être.

Eh bien c'est de cela que je parle. C'est cela surtout qui me pose problème. C'est grave. Ça veut dire qu'une personne peut être virée purement et simplement à la première erreur. Vous vous rendez compte ?

Est-ce que c'est ce qui s'est passé avec Dwarf ?

Maintenant Dwarf par sms veut connaître la raison du ban de Patissot :lol:

je vais enfoncer une porte ouverte probablement : mais pour vous, le flood c'est quoi ?

Reine Margot a écrit:Maintenant Dwarf par sms veut connaître la raison du ban de Patissot :lol:

et moi j'aimerais bien savoir pourquoi dwarf a été banni

Oui, moi aussi je veux comprendre pourquoi Dwarf est viré

Pseudo a écrit:Oui, moi aussi je veux comprendre pourquoi Dwarf est viré

jen t'envoie un mp :Pv ou alors demande à Dwarf qu'il t'envoie un sms

supersoso a écrit:Merci Véronique de mettre à jour ce que nous sommes très nombreux à penser et qui, pour ma part me met de plus en plus mal à l'aise au point de ne plus me donner envie d'aller sur Néo...

+ 1