Un débat au sommet SNALC/FCPE

Pour les amateurs, j'ai débattu ce soir sur Sud Radio avec le président de la FCPE. Ça se trouve ici (émission du 02/09/2014, à partir de 22 minutes).

On parle numérique, fondamentaux, recrutement et… Club des 5 !!

Merci, "pédagogue".

Je parle pour le type de la FCPE, naturellement. Ce qu'il dit est absolument ahurissant !!! Je ne sais pas comment tu as fait pour rester calme sans lui voler dans les plumes. Non mais franchement…

M'enfin, chais pas pourquoi on s'enquiquine, hein, nos élèves finiront charpentiers analphabètes et ce sera super !

(Je ne sais pas comment tu fais, Celeborn, pour rester si calme face à d'aussi grosses inepties)

FCPE : si un élève sait trouver son émission, se repérer dans le programme télé, il sait lire!!!

Bonjour,

Vous trouvez tous que le parent ne dit QUE des énormités ?

Bien cordialement.
T.

Question subsidiaire : tout le monde met-il les mêmes choses sous le terme de fondamentaux?

Raoult : "Ils [les fondamentaux] ne sont pas primordials".
Quelle modéré, avec ses "gamins", son "numérique" et son "XXIe siècle"...
Freddie
PS  : zut, j'ai dû avoir un moment de distraction, j'ai loupé le Club des Cinq.

C'est un jeu pour moi. Quand je lis un truc ahurissant à mes yeux, je regarde la discipline de l'intervenant. Et 9 fois sur 10, bingo !

C'est à dire ?

F.Lemoine a écrit:Raoult : "Ils [les fondamentaux] ne sont pas primordials".
Quelle modéré, avec ses "gamins", son "numérique" et son "XXIe siècle"...
Freddie
PS  : zut, j'ai dû avoir un moment de distraction, j'ai loupé le Club des Cinq.

Ah ah, Raoult a un peu de mal avec les accords, on dirait...

Tamerlan a écrit:Bonjour,

Vous trouvez tous que le parent ne dit QUE des énormités ?

Bien cordialement.
T.

En ce qui me concerne oui sans hésitation. Quelqu'un qui profère que si un élève ne sait pas lire, écrire et compter en entrant en 6e, ce n'est pas si dramatique du moment qu'il déchiffre un programme télé, perd pour moi toute crédibilité. Ce n'est pas le Saint-Numérique qui permettra à ces élèves de s'en sortir...

Cripure a écrit:C'est un jeu pour moi. Quand je lis un truc ahurissant à mes yeux, je regarde la discipline de l'intervenant. Et 9 fois sur 10, bingo !

:lol:

Anaxagore a écrit:

Cripure a écrit:C'est un jeu pour moi. Quand je lis un truc ahurissant à mes yeux, je regarde la discipline de l'intervenant. Et 9 fois sur 10, bingo !

:lol:

Mais les collègues de cette même discipline rencontrés au fil des ans dans mon lycée sont, eux, tout à fait normaux.

Postulat : Néo exerce une fascination particulière pour les enseignants perturbés de cette discipline.

Moi j'en ai croisé des drôles en vrai... Mais pas pires que dans ma propre discipline en fait

Septimus a écrit:

Tamerlan a écrit:Bonjour,

Vous trouvez tous que le parent ne dit QUE des énormités ?

Bien cordialement.
T.

En ce qui me concerne oui sans hésitation. Quelqu'un qui profère que si un élève ne sait pas lire, écrire et compter en entrant en 6e, ce n'est pas si dramatique du moment qu'il déchiffre un programme télé, perd pour moi toute crédibilité. Ce n'est pas le Saint-Numérique qui permettra à ces élèves de s'en sortir...

Certes, une non-maitrise d'un bagage minimum (qu'il convient de fixer, ce qui n'est pas facile, d'où ma question sur les fondamentaux) en sixième est une catastrophe, en particulier dans notre type d'économie et de société actuelle). De plus les exemples données sont caricaturaux. Mais il dit aussi des choses qui méritent d'être entendues. Une fois de plus les positions bloquées par des années de débats stériles empêchent les gens de s'écouter et de se répondre sur le même plan. Si on écoute ce qui est dit attentivement, au-delà de quelques points d'achoppement fort, les positions ne sont pas systématiquement antinomiques. Je ne suis pas sûr que la réalités des choses dans l'échec scolaire puisse se retrouver dans l'une ou l'autre de ces prises de positions parfois caricaturales.

Pour revenir enfin sur la question de la disciplines des gens "bizarres" :
-en premier lieu soit on dit les choses et on assume soit on ne les dit pas...
- enfin je ne fréquente pas néoprof depuis longtemps mais la lecture des derniers post me semble étrange. Y aurait-il une culture particulière qui consiste à classer les gens entre "normaux" (ce qui pense toujours comme moi) et "perturbés" (les autres)? C'est assez particulier...

Au plaisir de vous lire.

J'aimerais bien comprendre aussi (mais par pure curiosité). J'ai trouvé que la microbiologie était la spécialité de Paul Raoult. Je ne comprends pas.

Ce qui est drôle, sur le fond, c'est qu'un débat entre le Snalc et la FCPE n'a pas beaucoup de sens, puisqu'ils ont voté tous les deux pour la refondation Peillon, donc toutes les réformes qui se trouvent dans la refondation (socle, rythmes, etc.). Ils sont donc fondamentalement du même avis.

Tamerian:
1) Si Raoult a dit des choses qui te semblent sensées et mériter débat, ce serait gentil de préciser quoi, parce que personnellement à chaque fois que je l'entend, ce n'est pas/plus l'envie de débattre qui me vient!
2) Idem avec certains collègues: Tu veux les sous-titres ? Je te les donne. Sur Neo, les pro-pedagogies inventives, soclistes et compagnie sont présents partout mais en beaucoup plus grand nombre en histoire geo qu'ailleurs, ce qui là encore pose question et rend souvent les débats difficiles, voir parfaitement vains! (en ce qui me concerne, j'abandonne souvent avant même de commencer, parce que la discussion n'a plus le moindre intérêt!)
3) En revanche, IRL, comme Babayaga, c'est plutôt dans ma propre discipline que je croise...ce type de collègues.

Sympa les sous entendus sur ce fil que l'on ne comprend pas, c'est très agréable.

Sinon, Raoult qui dit qu'on peut très bien s'en sortir sans avoir les fondamentaux, en donnant un seul exemple (inventé ou pas d'ailleurs ?), je trouve que c'est tout bonnement hallucinant...

Et surtout, ça me déprime sur l'avenir de l'école si un représentant d'une "grande" fédération de parents d'élèves dit ça...

Ça doit être beau, en allemand, de prétendre progresser sans les bases de grammaire ! En lisant des programmes télé, peut-être ?

Non non, les pubs Lidl, DM, la brochure Europapark... voire Derrick en VSF...

e-Wanderer a écrit:Ça doit être beau, en allemand, de prétendre progresser sans les bases de grammaire ! En lisant des programmes télé, peut-être ?

si tu savais...

à propos Derrick: on racontait en Allemagne qu'un laboratoire de médicaments avait fait un procès au producteur de la série : Quand les gens regardaient souvent Derrick, ils n'avaient plus besoin de somnifères!

pmuller a écrit:Ce qui est drôle, sur le fond, c'est qu'un débat entre le Snalc et la FCPE n'a pas beaucoup de sens, puisqu'ils ont voté tous les deux pour la refondation Peillon, donc toutes les réformes qui se trouvent dans la refondation (socle, rythmes, etc.). Ils sont donc fondamentalement du même avis.

Excuse-moi, mais je ne peux pas te laisser écrire ça.

Déjà, les rythmes scolaires ne faisaient pas partie de la loi de refondation : c'était un décret à part, sur lequel on a voté contre (et on a été contre depuis le début, nous).

La loi de refondation était , en gros, une sorte de cadre très vaste (et très flou) dans lequel on pouvait tout à fait créer un très bon système scolaire, comme un système scolaire catastrophique. Elle n'engageait globalement pas à grand chose : ce sont habituellement les décrets qui engagent. L'idée était aussi de « limiter les dégâts » en se présentant comme un partenaire avec lequel on peut dialoguer, mais qui va défendre des choses tout à fait différentes de la FCPE (sérieusement, il suffit d'assister à un Conseil Supérieur de l'Éducation pour voir qu'on n'est pas du tout du même avis que la FCPE). Je pense d'ailleurs que c'est grâce à cette attitude qu'on vous a obtenus des allègements en Histoire Géographie (allègements qui à 90% ont été repris de nos propositions), que toute la partie sur l'évaluation présente dans le projet de socle commun a disparu, et ce ne sont que deux exemples parmi d'autres.