3 arrêtés fixent les conditions de titularisation des stagiaires

PauvreYorick a écrit:

Marmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:En ce qui concerne en tout cas les accusations perpétuelles (et tous azimuts, parfois réciproques) d'ignorance intégrale, je trouve que ça n'aide pas à percevoir les enjeux.

Rien sur les insultes et les attaques personnelles.

Hum...

Je n'ai insulté personne Pour le reste, je pose seulement des questions auxquelles la seule réponse que j'ai eue était, pour paraphraser Alizé, c'est pas ma faute à moi.
Sinon
1) Je suis de genre féminin
2) Quand je suis devant mes élèves, j'assume mes responsabilités.
Je perçois surtout dans ton discours une aigreur vis-à-vis de l'université que je ne m'explique pas. Et sinon, au-delà de ton cas personnel (d'ailleurs je ne t'ai pas personnellement attaqué), que comptes-tu faire pour que les stagiaires puissent entrer plus sereinement dans le métier? Ton ressenti m'importe peu, ce qui compte c'est la situation des stagiaires. Sinon, l'an dernier, on a dû avec plusieurs collègues pallier l'absence totale d'encadrement d'un CAD2, bénévolement, cela va de soi.
Sur ce, je vais cultiver mon jardin, comme dirait l'autre.

Je précise le sens de mon intervention, vu que ça a l'air nécessaire. Je ne me place pas du point de vue de celui qui cherche à (se) venger ou à obtenir réparation d'une offense mais du point de vue de celui qui espère comprendre quelque chose à la situation des ESPÉ. Nous sommes plusieurs sur ce forum à avoir des liens étroits avec différentes institutions (parfois des Universités), à nous préoccuper du sort des stagiaires (qui sont parfois d'anciens étudiants de prépa-concours, c'est surtout à ce titre que je suis tout cela personnellement), et il n'est que trop visible que l'expérience et les diagnostics des uns et des autres se contredisent assez régulièrement. Donc, je ne m'intéresse pas tellement à la question de savoir qui a réussi à être le plus désagréable (s'il n'y a pas ex æquo on ne doit pas en être bien loin) ni qui a commencé (quoique je croie le savoir, mais je ne prétends pas avoir tout lu). En revanche, des informations fiables sur le dispositif, ça, je suis preneur. C'est pour ça que je me suis permis d'intervenir, et uniquement pour ça.

Ingeborg B. a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Marmont a écrit:
Rien sur les insultes et les attaques personnelles.

Hum...

Je n'ai insulté personne Pour le reste, je pose seulement des questions auxquelles la seule réponse que j'ai eue était, pour paraphraser Alizé,  c'est pas ma faute à moi.
Sinon
1) Je suis de genre féminin
2) Quand je suis devant mes élèves, j'assume mes responsabilités.
Je perçois surtout dans ton discours une aigreur vis-à-vis de l'université que je ne m'explique pas. Et sinon, au-delà de ton cas personnel (d'ailleurs je ne t'ai pas personnellement attaqué), que comptes-tu faire pour que les stagiaires puissent entrer plus sereinement dans le métier? Ton ressenti m'importe peu, ce qui compte c'est la situation des stagiaires.  Sinon, l'an dernier, on a dû avec  plusieurs collègues pallier l'absence totale d'encadrement d'un CAD2, bénévolement, cela va de soi.
Sur ce, je vais cultiver mon jardin, comme dirait l'autre.

1° Ce n'est pas stipulé sur ton profil, faudra penser le mettre à jour !
2° Tu perçois mal, je suis en poste à l'Université. Je ne vois pas d'ailleurs où j'ai manifesté une quelconque "aigreur" à l'encontre d'une Université quelconque...
3° C'est vrai que de me demander, faussement, si cela ne me dérangeait pas de participer "à cette vaste blague" était un compliment... Je n'y participe pas plus que d'autres. Je me contentais simplement de rappeler une règle connue de tous depuis 2010. Pas par toi, désolé la prochaine fois j'écrirai ce que tu as envie de lire.
Enfin, si mon "ressenti" t'importe peu pourquoi faire semblant de me questionner à son sujet et d'extrapoler ("aigreur"...)
4° Les CAD2 dépendaient juridiquement des rectorats. Pourquoi n'as-tu pas demandé des comptes à ton IPR ? Cela ne t'a rien fait de cautionner pareille blague ?
5° Je ne m'occupe pas des fonctionnaires-stagiaires (ou alors de très très loin), mais de la préparation aux concours dans ma discipline (CAPES, CAPLP et CRPE). Voilà, c'est écrit.
6° A l'avenir, je pense que je vais faire comme tout le monde ici : hurler aux thèses farfelues et complotistes pour expliquer les incohérences du système. C'est tellement plus facile que de prendre le temps de faire une petite recherche.

PauvreYorick a écrit:Je précise le sens de mon intervention, vu que ça a l'air nécessaire. Je ne me place pas du point de vue de celui qui cherche à (se) venger ou à obtenir réparation d'une offense mais du point de vue de celui qui espère comprendre quelque chose à la situation des ESPÉ. Nous sommes plusieurs sur ce forum à avoir des liens étroits avec différentes institutions (parfois des Universités), à nous préoccuper du sort des stagiaires (qui sont parfois d'anciens étudiants de prépa-concours, c'est surtout à ce titre que je suis tout cela personnellement), et il n'est que trop visible que l'expérience et les diagnostics des uns et des autres se contredisent assez régulièrement. Donc, je ne m'intéresse pas tellement à la question de savoir qui a réussi à être le plus désagréable (s'il n'y a pas ex æquo on ne doit pas en être bien loin) ni qui a commencé (quoique je croie le savoir, mais je ne prétends pas avoir tout lu). En revanche, des informations fiables sur le dispositif, ça, je suis preneur. C'est pour ça que je me suis permis d'intervenir, et uniquement pour ça.

Très bien, je suis disposé à te fournir les réponses aux questions que tu te poses.
Je peux même écrire un "résumé" à ce sujet.
Cependant, j'ai tout de même un petit doute : si c'est pour subir le genre d'attaques plus haut (pédro et Ingenborg.B), visant à me faire passer pour un comploteur au service des ESPE, un "pédagogiste excessif", un type qui devrait avoir honte de participer à cette curée, etc., je pense que ce sera finalement en pure perte...
De plus, ces informations existent déjà sur les sites des Universités de France et de Navarre, il suffit simplement de faire quelques petites recherches et de les croiser.
Enfin, ton ex aequo me fait doucement rire. Je n'ai pas été encore modéré pour propos insultants, d'autre si.

Marmont a écrit:Enfin, ton ex aequo me fait doucement rire.

Dont acte. Mais je pense que ça fait des semaines que c'est le cas et qu'on a l'occasion de le comprendre

Effectivement je pense qu'un fil expressément dédié à ça (et, si possible, où les polémiques purement ad personam soient absentes à défaut de désaccords probablement inévitables) serait meilleur, je l'ouvrirai ces jours-ci si personne ne s'en charge

Elea- a écrit:

coindeparadis a écrit:BO : les frais de formation des stagiaires doivent être gratuits.

C'est-à-dire ? Si notre lieu de stage est loin de notre lieu de formation, les frais de trajet seront remboursés ? (C'est beau de rêver non... ?)

Indemnité forfaitaire de 1000 euros pour l'année. J'espère que votre lieu de stage n'est pas trop loin de l'ESPE.

Pas possibilité d'avoir des ordres de mission pour les formations à l'ESPE ?

Faer : quelle est la source de ton information sur ce forfait ?

Je recentre sur le sujet : c'est scandaleux de demander à des étudiants qui ont déjà un master et un concours de repasser un master 2 ou un DU. On voudrait les dégoûter qu'on ne ferait pas autrement.

Je suis indigné.

John a écrit:Faer : quelle est la source de ton information sur ce forfait ?

La rectrice de l'académie de Toulouse, même si lundi ça ne semblait pas tout à fait arrêté. Le SNES avait la même info + une éventuelle suppression de la prime d'entrée dans le métier pour financer tout ça.

D'un autre côté c'était prévisible : avant 2009-2010, les IUFM étaient autonomes financièrement et les PLC 2 et PE 2 de l'époque bénéficiaient d'OM si des déplacements conséquents existaient et se faisaient rembourser. Il y avait d'ailleurs de nombreuses rétrocessions financières des IUFM vers les rectorats et inversement.
Or, depuis l'intégration des IUFM (et des ESPE) aux Universités, nous ne sommes plus dans les mêmes conditions budgétaires. Jusqu'à l'année passée, ce n'était pas grave, puisque ces M2 n'étaient pas des fonctionnaires-stagiaires. De plus, l'argument ultime pourrait-on dire, les Universités, s'estimant abandonnées par l'Etat depuis qu'elles sont autonomes - ce qui est partiellement vrai - ne veulent pas payer le coût de cette formation pour des personnes ne payant pas de droits d'inscription. Donc, obligation de DU...
Par contre, que l'employeur ne soit pas à même de compenser (1000 Euros c'est rien !), c'est honteux. C'est lui qui est à l'origine de cette sinistre réforme et qu'au bout de 2 années il ne semble toujours pas comprendre lui-même...

Faer : mais c'est n'importe quoi

Marmont a écrit:
Par contre, que l'employeur ne soit pas à même de compenser (1000 Euros c'est rien !), c'est honteux. C'est lui qui est à l'origine de cette sinistre réforme et qu'au bout de 2 années il ne semble toujours pas comprendre lui-même...

Mon avis est qu'ils ont pris la mesure de la réforme, justement. Nous (les stagiaires) sommes très nombreux cette année, avec un temps de formation bien plus conséquent que les années précédentes. Or nous sommes toujours affectés un peu partout dans l'académie, alors que la formation reste très centralisée (dans le second degré en tout cas). Rembourser tout le monde sur la base des frais réels (même indexés sur les tarifs 2nd classe SNCF) aurait été absolument ruineux. Pour maîtriser le budget ils ont donc fait un forfait, au moins c'est simple et efficace. C'est d'ailleurs la justification officielle : "démarche complexe, blabla, forfait plus simple pour les stagiaires de s'y retrouver, blabla"

Mais j'arrête de dévier le sujet.

faer a écrit:

Marmont a écrit:
Par contre, que l'employeur ne soit pas à même de compenser (1000 Euros c'est rien !), c'est honteux. C'est lui qui est à l'origine de cette sinistre réforme et qu'au bout de 2 années il ne semble toujours pas comprendre lui-même...

Mon avis est qu'ils ont pris la mesure de la réforme, justement. Nous (les stagiaires) sommes très nombreux cette année, avec un temps de formation bien plus conséquent que les années précédentes. Or nous sommes toujours affectés un peu partout dans l'académie, alors que la formation reste très centralisée (dans le second degré en tout cas). Rembourser tout le monde sur la base des frais réels (même indexés sur les tarifs 2nd classe SNCF) aurait été absolument ruineux. Pour maîtriser le budget ils ont donc fait un forfait, au moins c'est simple et efficace. C'est d'ailleurs la justification officielle : "démarche complexe, blabla, forfait plus simple pour les stagiaires de s'y retrouver, blabla"

Mais j'arrête de dévier le sujet.  

Mais je crois rêver ! :shock:
Cela faisait une année que tout le monde savait que les fonctionnaires-stagiaires des concours rénovés seraient à mi-temps sur le terrain et à mi-temps en formation. Donc, en une année, ils ont dû penser à cela, non ?
Le procédé n'est pas ruineux, c'est celui qui existait avant 2010 (cf. les rétrocessions IUFM/rectorats).
Entre temps il y a eu des économies de faites et plus personne ne veut revenir dessus.
Cela me confirme que l'EN n'est devenue qu'une vaste usine à gaz (ça c'est pas nouveau), mais à la différence d'auparavant, il n'y a plus personne pour guider le navire.
Deux années de "réforme" pour qu'elle ne soit toujours pas achevée et qu'elle se déroule dans des conditions horribles pour les nouveaux collègues.
Sacré bilan que laisse Hamon, ça il a oublié de le noter dans son message d'adieu (le problème c'est qu'en 5 mois il n'a visiblement rien compris et a laissé en demeure les problèmes laissés par Peillon... )
Je pense que ces gens veulent une révolution !

Marmont a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

PauvreYorick a écrit:
Hum...

Je n'ai insulté personne Pour le reste, je pose seulement des questions auxquelles la seule réponse que j'ai eue était, pour paraphraser Alizé,  c'est pas ma faute à moi.
Sinon
1) Je suis de genre féminin
2) Quand je suis devant mes élèves, j'assume mes responsabilités.
Je perçois surtout dans ton discours une aigreur vis-à-vis de l'université que je ne m'explique pas. Et sinon, au-delà de ton cas personnel (d'ailleurs je ne t'ai pas personnellement attaqué), que comptes-tu faire pour que les stagiaires puissent entrer plus sereinement dans le métier? Ton ressenti m'importe peu, ce qui compte c'est la situation des stagiaires.  Sinon, l'an dernier, on a dû avec  plusieurs collègues pallier l'absence totale d'encadrement d'un CAD2, bénévolement, cela va de soi.
Sur ce, je vais cultiver mon jardin, comme dirait l'autre.

1° Ce n'est pas stipulé sur ton profil, faudra penser le mettre à jour !
2° Tu perçois mal, je suis en poste à l'Université. Je ne vois pas d'ailleurs où j'ai manifesté une quelconque "aigreur" à l'encontre d'une Université quelconque...
3° C'est vrai que de me demander, faussement, si cela ne me dérangeait pas de participer "à cette vaste blague" était un compliment... Je n'y participe pas plus que d'autres. Je me contentais simplement de rappeler une règle connue de tous depuis 2010. Pas par toi, désolé la prochaine fois j'écrirai ce que tu as envie de lire.
Enfin, si mon "ressenti" t'importe peu pourquoi faire semblant de me questionner à son sujet et d'extrapoler ("aigreur"...)
4° Les CAD2 dépendaient juridiquement des rectorats. Pourquoi n'as-tu pas demandé des comptes à ton IPR ? Cela ne t'a rien fait de cautionner pareille blague ?
5° Je ne m'occupe pas des fonctionnaires-stagiaires (ou alors de très très loin), mais de la préparation aux concours dans ma discipline (CAPES, CAPLP et CRPE). Voilà, c'est écrit.
6° A l'avenir, je pense que je vais faire comme tout le monde ici : hurler aux thèses farfelues et complotistes pour expliquer les incohérences du système. C'est tellement plus facile que de prendre le temps de faire une petite recherche.

Je ne voudrais pas faire de HS, donc, j'aimerais qu'on ouvre un autre fil qui permettrait de répondre à certaines de mes questions concernant les relations entre les ESPE et les universités. Il me semble que le noeud du problème est là. Ce qui aboutit aux aberrations actuelles.

Voilà le topic créé https://www.neoprofs.org/t80701-master-meef-concours-espe-et-universites-foire-aux-questions#2683755

faer a écrit:

Marmont a écrit:
Par contre, que l'employeur ne soit pas à même de compenser (1000 Euros c'est rien !), c'est honteux. C'est lui qui est à l'origine de cette sinistre réforme et qu'au bout de 2 années il ne semble toujours pas comprendre lui-même...

Mon avis est qu'ils ont pris la mesure de la réforme, justement. Nous (les stagiaires) sommes très nombreux cette année, avec un temps de formation bien plus conséquent que les années précédentes. Or nous sommes toujours affectés un peu partout dans l'académie, alors que la formation reste très centralisée (dans le second degré en tout cas). Rembourser tout le monde sur la base des frais réels (même indexés sur les tarifs 2nd classe SNCF) aurait été absolument ruineux. Pour maîtriser le budget ils ont donc fait un forfait, au moins c'est simple et efficace. C'est d'ailleurs la justification officielle : "démarche complexe, blabla, forfait plus simple pour les stagiaires de s'y retrouver, blabla"

Mais j'arrête de dévier le sujet.  

Je te rassure : c'est en plein dans le sujet.
Je suis scandalisé d'apprendre que des stagiaires vont perdre de l'argent du fait du ministère.

A Créteil en HG on nous a dit qu'on devait s'inscrire en DU mais qu'il n'était pas obligatoire pour être titularisé!

Pareillement...

Donc j'ai appris aujourd'hui que les conditions d'éxonérations de M2 lors de l'inscription au concours sont maintenues

Par contre obligation de faire un DU de 140h (en même temps c'est normal d'avoir une formation) mais concernant la réussite à ce DU il ne faudrait pas s'en faire

tu as eu ton planning ? ici j'ai une journée par semaine et souvent qu'une demi-journée

livie a écrit:tu as eu ton planning ? ici j'ai une journée par semaine et souvent qu'une demi-journée

Je n'ai eu que pour septembre, et ce sera plutôt tranquille

Bon, renseignements pris, il y a eu au moins une ESPÉ pour affirmer sereinement et soutenir mordicus que même les titulaires d'un M2 devaient s'inscrire en master MEEF et le valider (!!!) ((mais il ne semble pas qu'ils aient tenté de faire ce coup-là pour toutes les disciplines et il semble aussi qu'ils n'aient fait le coup qu'aux certifiés)).

Renseignements pris aussi, rien n'est illégal là-dedans du moins juridiquement (parce que pour la morale c'est autre chose...) puisque les concernés sont titulaires d'un autre master que le MEEF et même les équivalences ne sont pas automatiques. :|
C'est laquelle qui "ose" faire plus que les autres ?

Quelqu'un sait ce qu'il en est du C2I2E ? Cafouillage général aux diverses réunions avec les divers acteurs ; nous avons eu quatre sons de cloche différents :
- Le C2I2E doit être validé avant la fin de l'année pour la titularisation
- Le C2I12E doit être validé dans les trois ans suivant l'obtention du concours (ou, variante, suivant la titularisation)
- Une formation informatique au C2I2E (sans l'obligation de posséder la certification elle-même) est nécessaire pour la titularisation
- La formation informatique est nécessaire à l'obtention du MEEF mais les personnes justifiant d'un autre master (ou dispensées de master) au moment de la titularisation en sont dispensées

Des réponses ?

Et quand on l'a déjà? on ne le repasse pas jspr ?

livie a écrit:Et quand on l'a déjà? on ne le repasse pas jspr ?

Là ça serait très fort quand même.

Marmont a écrit:Renseignements pris aussi, rien n'est illégal là-dedans du moins juridiquement (parce que pour la morale c'est autre chose...) puisque les concernés sont titulaires d'un autre master que le MEEF et même les équivalences ne sont pas automatiques. :|
C'est laquelle qui "ose" faire plus que les autres ?

On se demande où ces « renseignements » ont été pris. Personne n’a jamais dit que les diplômes à Bac+5 étaient des MEEF ou que les équivalences entre masters étaient automatiques. Ce que disent les textes, c’est qu’un master MEEF ne saurait être obligatoire pour la bonne raison que n’importe quel diplôme à bac+5 fait l’affaire. L’attitude des Espé n’a donc aucun fondement juridique. C’est pourquoi les stagiaires concernés doivent refuser d’obtempérer et porter l’affaire devant les tribunaux compétents.

Le vrai problème, c’est que les Espé et tous leurs alliés, promoteurs, collaborateurs et autres complices, acolytes ou compères, commencent à comprendre ce que j’avais dit en mai 2013. Ils ont « légiféré pour un peuple qui n’existe pas ». Ils s’étaient imaginé que les lauréats des concours seraient issus de leur master professionnel, d’autant plus qu’ils avaient réussi à « professionnaliser » les épreuves. Et ils voient que dans la réalité une forte proportion des stagiaires est titulaire d’un master-recherche. Si ce phénomène s’accentue – et il ne peut que s’accentuer – les Espé s’écroulent. En effet, les candidats ayant ce profil et s’inscrivant en M1 Meef ne suivent que la préparation-concours. Et lorsqu’ils réussissent, ils sont dispensés du M2 meef. Autrement dit, ils ne suivent la formation-master ni en M1 ni en M2. Que devient alors le Meef ? Un diplôme totalement inutile et absurde, s’adressant à un public d’étudiants en échec et détenu par des gens qui n’enseigneront jamais. Dans ces conditions, aucun gouvernement (même pas le Valls bis) ne peut continuer à financer un dispositif aussi irrationnel. Et les Espé ferment leur porte. C’est pour éviter ce destin, inéluctable dans le cadre juridique actuel, qu’ils agissent comme des malfrats.

Cela fait 15 ans que les IUFM n’avaient qu’un but en tête : devenir des « facultés d’éducation » délivrant un master professionnel d’enseignement. Ils ont tout mis en œuvre pour cela, démarchant sans relâche responsables politiques et syndicaux, conseillers ministériels, inspecteurs généraux et toute la haute administration de l’Education nationale, membres des CA des universités, journalistes spécialisés et autres faiseurs d’opinion. Et quand enfin ils arrachent le morceau, ils comprennent, ébahis et assommés, que ce plat-là est incomestible et qu’ils vont en crever. Le chaos actuel n’a pas d’autre origine : comme tout sommeil de la raison, la superposition d’un concours de recrutement et d’un diplôme universitaire a engendré un monstre.