3 arrêtés fixent les conditions de titularisation des stagiaires

Dans mon académie les titulaires d'un master doivent s'inscrire à un DU (qu'ils sont fortement incités à valider, sinon...). Ces professeurs stagiaires suivront en gros les mêmes cours que ceux qui doivent valider leur M2 MEEF, devront valider une UE de langue vivante, un certificat informatique (ils contournent les textes...), rédiger un mémoire qui n'en porte pas le nom (par précaution ?). Aujourd'hui nous sommes invités à rencontrer la sécu, les mutuelles, les assurances, le rectorat si on souhaite des renseignements ou s'inscrire, ainsi que l'ESPE pour s'inscrire à leur formation. Je me demande s'il ne vaut pas mieux attendre quelques jours, du coup...

Pedro Cordoba a écrit:D'accord avec Ingebord : une formation professionnelle digne de ce nom ne passe pas par les sciences de l'éducation. Et pourtant les Espé ne sont pas seules à voir les choses de cette façon. Fioraso vient de déclarer que la "pédagogie est une science" - rien que ça - et qu'il fallait "reprendre à zéro la formation des maîtres". Comme si la mastérisation n'avait pas déjà créé assez de dégâts! Je me demande si la solution se trouve vraiment dans les tribunaux ou s'il ne faudrait pas envisager plutôt l’hôpital psychiatrique.

Je ne suis pas aussi radical que vous. Tout n'est pas à jeter dans la pédagogie tant qu'elle se fonde sur des cas concrets. Lorsque j'étais à l'IUFM, la seule formatrice à l'écoute de nos difficultés était une élève de Meirieu, comme quoi..... Les autres formateurs étaient professeurs dans des lycées prestogieux et donc ne comprenaient pas qu'on éprouve des difficultés en collège ZEP.
J'ai l'impression que certains membres des ESPE n'ont pas supporté les réactions des universitaires face aux maqiettes des nouveaux concours, réactions par ailleurs justifiées. De l'autre côté, certains universitaires ont du mal à accepter une modification qui tienne compte des problématiques propres à l'enseignement.
Je ne fais partie d'aucun camp mais je demande juste que les stagiaires ne soient pas les victimes de cette guéguerre stérile et des improvisations
Surtout, il serait bon que tout le monde respecte les textes réglementaires .

Nadejda a écrit:Dans mon académie les titulaires d'un master doivent s'inscrire à un DwU (qu'ils sont fortement incités à valider, sinon...). Ces professeurs stagiaires suivront en gros les mêmes cours que ceux qui doivent valider leur M2 MEEF, devront valider une UE de langue vivante, un certificat informatique (ils contournent les textes...), rédiger un mémoire qui n'en porte pas le nom (par précaution ?). Aujourd'hui nous sommes invités à rencontrer la sécu, les mutuelles, les assurances, le rectorat si on souhaite des renseignements ou s'inscrire, ainsi que l'ESPE pour s'inscrire à leur formation. Je me demande s'il ne vaut pas mieux attendre quelques jours, du coup...

Je ne sais pas comment tu fais pour rester zen dans une telle cacophonie

Les lauréats du rénové peuvent être affectés à temps complet s'ils ont une expérience pro de plus de 18 mois dans l'enseignement. C'est mon cas et celui de quelques stagiaires qui étaient présents dans l'amphi hier. Qu'ils soient titulaires d'un M2 ou pas, ils sont obligatoirement à temps complet. La loose totale.

Ça ne s' arrange pas

à Ingebord B.*

Ma "radicalité" se limite à dire que la pédagogie n'est pas une science, en tout cas pas une science théorique. Et que la didactique est fortement nuisible (beaucoup de gens confondent didactique et pédagogie, c'est sans doute le cas de Fioraso). Etre attentif aux difficultés concrètes des jeunes professeurs est le minimum qu'on puisse exiger d'un formateur en IUFM ou Espé. Le fait que la personne que vous citez soit disciple de Meirieu n'est pas rédhibitoire. Je n'aime pas mettre des étiquettes sur les gens. Si elle faisait bien son boulot, c'est l'essentiel.

Mon point de vue, c'est que la formation des stagiaires doit reposer sur la pratique d'enseignement et pas sur une deuxième formation théorique (en sciences de l'éducation). Je ne crois pas que ce soit là une demande excessive.

Mais cette formation suppose une "mise en situation réelle". C'est pourquoi les épreuves "hors-sol", telles qu'elles figurent dans les nouvelles maquettes de la partie scientifique des concours, ne sont pas à leur place. Elles invitent à la récitation d'un catéchisme, c'est tout. Je suis en revanche favorable à de vraies épreuves professionnelles de titularisation après l'année de stage.

nanoueva a écrit:Les lauréats du rénové peuvent être affectés à temps complet s'ils ont une expérience pro de plus de 18 mois dans l'enseignement. C'est mon cas et celui de quelques stagiaires qui étaient présents dans l'amphi hier. Qu'ils soient titulaires d'un M2 ou pas, ils sont obligatoirement à temps complet. La loose totale.

C'est encore pire que je n'imaginais. Il y aurait là une bonne raison pour une intervention syndicale.

Ingeborg B. a écrit:

PauvreYorick a écrit:Arrêté du 18 juin 2014 :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029135370&dateTexte=&categorieLien=id

En gros, une commission académique est souveraine pour fixer le contenu de la formation de ceux des professeurs stagiaires qui ont déjà un M2 ou bien qui ne sont pas tenus de justifier d'un M2 pour être titularisés.

Certains ESPE se sont glissés dans cette brèche pour imposer un nouveau Master, y compris à ceux qui ont déjà un Master MEEF. Je pense que leurs maquettes de fromation ne sont pas adapatées aux différentes situations. C'est affligaent car normalement une formation professionnelle digne de ce nom s'adapte aux besoins des personnes et non l'inverse.

Non, les ESPE ne sont pas autonomes financièrement. Ce sont bien les Universités qui souhaitent imposer ce DU aux titulaires d'un M2. Le principe de gratuité de vaut pas dans le supérieur et elles sont au bord de la faillite...
Arrêtons deux secondes de trouver des boucs-émissaires aussi facile sans prendre le soin de se poser la question à qui ce crime profiterait !

Il y a deux responsables : les rectorats et les universités. Les Espé, elles, sont blanches comme neige.
Mais peu importe : ce dispositif est illégal. Donc : recours en tribunal administratif puis en conseil d'état.

Arrêtez de tout travestir, c'est pénible !
Pour qu'elles soient responsables il faudrait que les ESPE disposent d'une autonomie administrative et financière. Depuis 2009, ce n'est plus le cas. Nous ne sommes plus dans le passé pédro, auparavant elles avaient un certain poids, aujourd'hui elles ne sont que des coquilles vides. Par contre, elles constituent un bouc-émissaire toujours aussi commode pour les ignorants.

Sur le fond. C'est illégal si un texte règlementaire dit l'inverse. Le problème c'est que pour l'instant il y a un vide.
Le ministère va se faire une joie de cautionner cette erreur dans les jours qui vont suivre (même si j'espère que non... )
Expliquer à des Universités, au bord de la faillite, que des fonctionnaires-stagiaires titulaires d'un M2 vont suivre des formations gratuitement, n'a pas dû plaire aux services financiers...

C'est vous qui travestissez tout. Il n'y a aucun vide juridique. Les textes réglementaires disent qu'un master suffit. Exiger un DU est donc illégal. Point-barre.

En plus un fonctionnaire-stagiaire n'a rien à payer. Cette mesure est donc doublement illégale.

C'est aux rectorats de prendre en charge les frais de stage. S'il n'y avait aucune formation à suivre en plus du stage lui-même, cela ne couterait pas un centime à l'Espé (ou à l'université comme il vous plaira)

... Et si les Espé n'existaient pas, cela coûterait encore moins cher. A la lanterne!

Pedro Cordoba a écrit:

Mon point de vue, c'est que la formation des stagiaires doit reposer sur la pratique d'enseignement et pas sur une deuxième formation théorique (en sciences de l'éducation). Je ne crois pas que ce soit là une demande excessive.

[/b]

Pas d'accord. On pense ce qu'n veut de la pédagogie, de la didactique, de mouvements éducatifs qui se sont succédé au fil des siècles. Mais ils ont existé, structurent encore les programmes, les méthodes et l'organisation du système éducatif. En connaître l'histoire et les fondements théoriques est indispensable pour savoir ce qu'on fait quand on enseigne. Un bon cours d'histoire et de théorie de la pédagogie, de niveau universitaire, serait vraiment utile.

Ingeborg B. a écrit:

Nadejda a écrit:Dans mon académie les titulaires d'un master doivent s'inscrire à un DwU (qu'ils sont fortement incités à valider, sinon...). Ces professeurs stagiaires suivront en gros les mêmes cours que ceux qui doivent valider leur M2 MEEF, devront valider une UE de langue vivante, un certificat informatique (ils contournent les textes...), rédiger un mémoire qui n'en porte pas le nom (par précaution ?). Aujourd'hui nous sommes invités à rencontrer la sécu, les mutuelles, les assurances, le rectorat si on souhaite des renseignements ou s'inscrire, ainsi que l'ESPE pour s'inscrire à leur formation. Je me demande s'il ne vaut pas mieux attendre quelques jours, du coup...

Je ne sais pas comment tu fais pour rester zen dans une telle cacophonie

J'ai mal au ventre
Et bien sûr aucune mention de ce DU sur le site de l'ESPE de mon académie mais un parcours M2 pour les fonctionnaires stagiaires. Demain j'aurai une journée disciplinaire pendant laquelle le dispositif de formation devra être présenté. J'aviserai à ce moment-là. Ils seraient bien fichus de nous faire payer ce DU et le statut étudiant afférent. Comme si la rentrée d'un jeune professeur n'était pas déjà assez coûteuse et source d'inquiétudes...

Il est normal que les ESPE n'aient pas encore pu communiquer quoique ce soit. Ce DU a été imposé par les Universités à la veille des vacances. Je ne sais d'ailleurs pas si c'est général à l'ensemble du territoire.
Je pense que ce sont les rectorats qui paieront à la place des étudiants, du moins je l'espère.
Un pauvre donnant le sou à un autre, que c'est triste...

pedro cordoba a écrit:C'est vous qui travestissez tout. Il n'y a aucun vide juridique. Les textes réglementaires disent qu'un master suffit. Exiger un DU est donc illégal. Point-barre.

En plus un fonctionnaire-stagiaire n'a rien à payer. Cette mesure est donc doublement illégale.

C'est aux rectorats de prendre en charge les frais de stage. S'il n'y avait aucune formation à suivre en plus du stage lui-même, cela ne couterait pas un centime à l'Espé (ou à l'université comme il vous plaira)

Même si vous êtes imbuvable, comme à votre habitude, je suis d'accord sur le fond avec vous.
Cependant ces éléments ne sont pas partagés par des Universités déjà asphyxiées financièrement. S'il devait y avoir un problème elles demanderont un arbitrage ou de l'argent au ministère. Comme ce dernier n'en a pas, j'ai peur qu'elles obtiennent satisfaction.

Marmont a écrit:Arrêtez de tout travestir, c'est pénible !
Pour qu'elles soient responsables il faudrait que les ESPE disposent d'une autonomie administrative et financière. Depuis 2009, ce n'est plus le cas. Nous ne sommes plus dans le passé pédro, auparavant elles avaient un certain poids, aujourd'hui elles ne sont que des coquilles vides. Par contre, elles constituent un bouc-émissaire toujours aussi commode pour les ignorants.

Sur le fond. C'est illégal si un texte règlementaire dit l'inverse. Le problème c'est que pour l'instant il y a un vide.
Le ministère va se faire une joie de cautionner cette erreur dans les jours qui vont suivre (même si j'espère que non... )
Expliquer à des Universités, au bord de la faillite, que des fonctionnaires-stagiaires titulaires d'un M2 vont suivre des formations gratuitement, n'a pas dû plaire aux services financiers...

C'est un peu facile de se dédouaner en accusant les universités  Aucun des maîtres de conf qui assurent la préparation aux concours n'était au courant de ce truc kafkaïen.  En plus, l'annonce a été faite dans le cadre des journées de pré-rentrée. Par qui sont-elles organisées ?
Faudrait arrêter la langue de bois, surtout quand vous avez en face de vous des stagiaires complètement déboussolés !

doctor who a écrit:

Pedro Cordoba a écrit:

Mon point de vue, c'est que la formation des stagiaires doit reposer sur la pratique d'enseignement et pas sur une deuxième formation théorique (en sciences de l'éducation). Je ne crois pas que ce soit là une demande excessive.

[/b]

Pas d'accord. On pense ce qu'n veut de la pédagogie, de la didactique, de mouvements éducatifs qui se sont succédé au fil des siècles. Mais ils ont existé, structurent encore les programmes, les méthodes et l'organisation du système éducatif. En connaître l'histoire et les fondements théoriques est indispensable pour savoir ce qu'on fait quand on enseigne. Un bon cours d'histoire et de théorie de la pédagogie, de niveau universitaire, serait vraiment utile.

Ingeborg B. a écrit:
C'est un peu facile de se dédouaner en accusant les universités  Aucun des maîtres de conf qui assurent la préparation aux concours n'était au courant de ce truc kafkaïen.  En plus, l'annonce a été faite dans le cadre des journées de pré-rentrée. Par qui sont-elles organisées ?
Faudrait arrêter la langue de bois, surtout quand vous avez en face de vous des stagiaires complètement déboussolés !

Ben pas mieux, je ne l'ai appris qu'avant hier... Ne comprenant un truc aussi dingue j'ai téléphoné à qui que droit et j'ai reçu confirmation.
Qui organise ces journées ? Ben le rectorat et l'ESPE, qui dépend - faudra-t-il le rappeler combien de fois ? - de l'Université et ne dispose d'aucun fond propre ! Donc, d'après toi qui est responsable ?

coindeparadis a écrit:BO : les frais de formation des stagiaires doivent être gratuits.

C'est-à-dire ? Si notre lieu de stage est loin de notre lieu de formation, les frais de trajet seront remboursés ? (C'est beau de rêver non... ?)

Marmont a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
C'est un peu facile de se dédouaner en accusant les universités  Aucun des maîtres de conf qui assurent la préparation aux concours n'était au courant de ce truc kafkaïen.  En plus, l'annonce a été faite dans le cadre des journées de pré-rentrée. Par qui sont-elles organisées ?
Faudrait arrêter la langue de bois, surtout quand vous avez en face de vous des stagiaires complètement déboussolés !

Ben pas mieux, je ne l'ai appris qu'avant hier... Ne comprenant un truc aussi dingue j'ai téléphoné à qui que droit et j'ai reçu confirmation.
Qui organise ces journées ? Ben le rectorat et l'ESPE, qui dépend - faudra-t-il le rappeler combien de fois ? - de l'Université et ne dispose d'aucun fond propre ! Donc, d'après toi qui est responsable ?

En l'occurrence, ce sont les membres de l'ESPE qui acceptent cela. Je me fiche des questions budgétaires, je me place au niveau de la responsabilité des personnes qui cautionnent ce système. Cela signifie donc que les personnes qui dépendent de l'ESPE acceptent de ne pas respecter des textes.
J'ai vraiment l'impression de parler à un mur débitant des arguments en boucle.
Et à par cela, Cela ne te dérange pas de participer à cette vaste blague (qui n'en ai pas une car elle met en jeu l'entrée des stagiaires dans le métier) ?
Et pour les questions budgétaires, tu connais la situation des universités ??? Je comprends mes amis MCF qui râlent contre la création des ESPE alors que la fac n'est pas capable de payer les heures sup qu'ils font pour la préparation des concours... (heures qui se comptent parfois par dizaine).

Elea- a écrit:

coindeparadis a écrit:BO : les frais de formation des stagiaires doivent être gratuits.

C'est-à-dire ? Si notre lieu de stage est loin de notre lieu de formation, les frais de trajet seront remboursés ? (C'est beau de rêver non... ?)

Ce serait la moindre des choses.

Ingeborg B. a écrit:

Marmont a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
C'est un peu facile de se dédouaner en accusant les universités  Aucun des maîtres de conf qui assurent la préparation aux concours n'était au courant de ce truc kafkaïen.  En plus, l'annonce a été faite dans le cadre des journées de pré-rentrée. Par qui sont-elles organisées ?
Faudrait arrêter la langue de bois, surtout quand vous avez en face de vous des stagiaires complètement déboussolés !

Ben pas mieux, je ne l'ai appris qu'avant hier... Ne comprenant un truc aussi dingue j'ai téléphoné à qui que droit et j'ai reçu confirmation.
Qui organise ces journées ? Ben le rectorat et l'ESPE, qui dépend - faudra-t-il le rappeler combien de fois ? - de l'Université et ne dispose d'aucun fond propre ! Donc, d'après toi qui est responsable ?  

En l'occurrence, ce sont les membres de l'ESPE qui acceptent cela. Je me fiche des questions budgétaires, je me place au niveau de la responsabilité des personnes qui cautionnent ce système.  Cela signifie donc que les personnes qui dépendent de l'ESPE acceptent de ne pas respecter des textes.
J'ai vraiment l'impression de parler à un mur débitant des arguments en boucle.
Et à par cela, Cela ne te dérange pas de participer à cette vaste blague (qui n'en ai pas une car elle met en jeu l'entrée des stagiaires dans le métier) ?
Et pour les questions budgétaires, tu connais la situation des universités ??? Je comprends mes amis MCF qui râlent contre la création des ESPE alors que la fac n'est pas capable de payer les heures sup qu'ils font pour la préparation des concpurs... (heures qui se comptent parfois par dizaine).

Euh... on va se calmer deux minutes, car d'une part tu ne me connais pas et tu ne sais pas ce que je fais ni où ; d'autre part, il ne me semble pas que je me sois livré à la moindre attaque personnelle à ton encontre. Donc, la moindre des politesse serait d'en demeurer à la courtoisie.    
Pour le reste, tu ignores tout et tu as envie d'en demeurer à tes "certitudes" de bavardages d'"amis" et autres. Très bien, tu peux rester là-dessus, je n'insiste pas, puisque tu n'as visiblement pas envie de savoir.
Enfin, pour ton jugement à l'emporte-pièce et en toute ignorance, j'ai une petite question à te poser. Je suppose que tu es enseignant, si tu viens ici. Alors, lorsque tu fais cours sur un programme que tu ne cautionnes pas, lorsque ton établissement accueille des professeurs-stagiaires dans des conditions que tu n'acceptes pas. Tu fais quoi ? Tu te sauves en courant ? Tu fermes la porte de ta classe, en interdit l'entrée aux élèves, vire l'IPR ?  :lol:

En ce qui concerne en tout cas les accusations perpétuelles (et tous azimuts, parfois réciproques) d'ignorance intégrale, je trouve que ça n'aide pas à percevoir les enjeux.

Un discours sur l'ESPÉ, sans nécessairement verser dans l'accusation systématique, gagnerait à être situé (qui parle? quelle garantie a-t-il à donner de la valeur de son témoignage?), d'une part, et d'autre part à être un tout petit peu systématisé (les bribes de différents fils qu'il faut abouter in petto ne forment pas un tableau aisément lisible).

Peut-être qu'il vaudrait la peine d'y consacrer un fil à part entière, parce que ça devient un serpent de mer multi-fils et un peu cacophonique.

PauvreYorick a écrit:En ce qui concerne en tout cas les accusations perpétuelles (et tous azimuts, parfois réciproques) d'ignorance intégrale, je trouve que ça n'aide pas à percevoir les enjeux.

Un discours sur l'ESPÉ, sans nécessairement verser dans l'accusation systématique, gagnerait à être situé (qui parle? quelle garantie a-t-il à donner de la valeur de son témoignage?), d'une part, et d'autre part à être un tout petit peu systématisé (les bribes de différents fils qu'il faut abouter in petto ne forment pas un tableau aisément lisible).

Peut-être qu'il vaudrait la peine d'y consacrer un fil à part entière, parce que ça devient un serpent de mer multi-fils et un peu cacophonique.

Rien sur les insultes et les attaques personnelles. Elles sont dans la normalité pour toi ? Sans aucun doute...
C'est certain de savoir de "qui" vient l'information est plus important, surtout à un moment où la communication fait défaut à tous les étages... :|

Marmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:En ce qui concerne en tout cas les accusations perpétuelles (et tous azimuts, parfois réciproques) d'ignorance intégrale, je trouve que ça n'aide pas à percevoir les enjeux.

Rien sur les insultes et les attaques personnelles.

Hum...

PauvreYorick a écrit:

Marmont a écrit:

PauvreYorick a écrit:En ce qui concerne en tout cas les accusations perpétuelles (et tous azimuts, parfois réciproques) d'ignorance intégrale, je trouve que ça n'aide pas à percevoir les enjeux.

Rien sur les insultes et les attaques personnelles.

Hum...

Je n'ai insulté personne Pour le reste, je pose seulement des questions auxquelles la seule réponse que j'ai eue était, pour paraphraser Alizé, c'est pas ma faute à moi.
Sinon
1) Je suis de genre féminin
2) Quand je suis devant mes élèves, j'assume mes responsabilités.
Je perçois surtout dans ton discours une aigreur vis-à-vis de l'université que je ne m'explique pas. Et sinon, au-delà de ton cas personnel (d'ailleurs je ne t'ai pas personnellement attaqué), que comptes-tu faire pour que les stagiaires puissent entrer plus sereinement dans le métier? Ton ressenti m'importe peu, ce qui compte c'est la situation des stagiaires. Sinon, l'an dernier, on a dû avec plusieurs collègues pallier l'absence totale d'encadrement d'un CAD2, bénévolement, cela va de soi.
Sur ce, je vais cultiver mon jardin, comme dirait l'autre.