Définition du champ lexical

Un champ couvert de mots sur qui tombe la nuit.



Mort aux champs lexicaux !!!

nlm76 a écrit:Un champ couvert de mots sur qui tombe la nuit,

Un champ trop labouré, qui porte peu de fruits

Avec le champ lexical de la reproduction (labourage, fruits)

Y en a deux ici qui cherchent la bagarre   

nlm, l'ennui, la lassitude, la fatigue, l'accablement après d'épuisantes journées d'oraux ?

Après d'épuisantes journées de correction de commentaires débiles
I. Le champ lexical de l'amour
II. Le champ lexical de la mort
III. L'auteur, y dit "je". Eh bé.

Ah oui, si vous pouviez vous débrouiller en amont pour que ce concept disparaisse, ça m'arrangerait aussi.

nlm76 a écrit:Après d'épuisantes journées de correction de commentaires débiles
I. Le champ lexical de l'amour
II. Le champ lexical de la mort
III. L'auteur, y dit "je". Eh bé.

Je m'attendais à ce type de réponse. Nous sommes bien d'accord pour dire que le repérage des champs lexicaux n'est qu'un outil pour l'étude d'un texte et non une fin et soi et ne saurait constituer un -ou des- axe de commentaire.

Edit : j'ai même renoncé à employer "champ lexical" dans mes petites classes.

Thalia de G a écrit: j'ai même renoncé à employer "champ lexical" dans mes petites classes.

Thalia soit louée !

En fait, je pense que le repérage des champs lexicaux N'EST PAS un outil pour l'étude d'un texte. Elle ne sert qu'à gloubiboulguiser le texte.

Si. Il y aurait des usages intelligents du concept : d'abord, qu'on repérât un champ lexical inattendu dans un texte, qui ne serait pas l'évidence même, à la première lecture. C'est très rare. Ensuite, ce qui pourrait être beaucoup plus fréquent : qu'on étudiât un champ lexical dont la présence est banale (celui de la nature pour décrire un jardin, celui de l'amour pour parler d'amour), mais qu'on l'étudiât vraiment, et qu'on remarquât ce qu'il y aurait d'original dans la constitution de ce champ lexical.

Sinon, tu as lu de bonnes copies / écouté de bons oraux ou tout était mauvais? Je demande parce qu'en général, quand tu t'exprimes quant aux examens, c'est pour dire le mal que tu penses de l'épreuve / du niveau des candidats / de certains concepts / etc.

As-tu donc eu de bonnes choses et à quoi est-ce que ça tenait?

+1 nlm
J'allais écrire un truc dans le genre.

Il y a toujours une manière plus intelligente de parler de ce que dit le texte qu'avec un CL. Essayez, vous verrez !


Pour se marrer, il faut relire les vieux articles de critique structuraliste qui utilisaient le concept : déjà à l'époque, cela ne voulait rien dire.

nlm76 a écrit:En fait, je pense que le repérage des champs lexicaux N'EST PAS un outil pour l'étude d'un texte. Elle ne sert qu'à gloubiboulguiser le texte.

Si. Il y aurait des usages intelligents du concept : d'abord, qu'on repérât un champ lexical inattendu dans un texte, qui ne serait pas l'évidence même, à la première lecture. C'est très rare. Ensuite, ce qui pourrait être beaucoup plus fréquent : qu'on étudiât un champ lexical dont la présence est banale (celui de la nature pour décrire un jardin, celui de l'amour pour parler d'amour), mais qu'on l'étudiât vraiment, et qu'on remarquât ce qu'il y aurait d'original dans la constitution de ce champ lexical.

Contrairement au doc, je ne trouve pas que ce soit nécessairement ridicule. Et ce que vous appelez usage intelligent me semble bien. Il faut juste ne pas s'échiner à dégager des CL partout et à tout propos.

Eclairez-moi svp : les registres n'ont-ils pas (enfin) disparu ?

si... mais le mal a fait son œuvre..., il y a beaucoup de cicatrices...

Oxford a écrit:Eclairez-moi svp : les registres n'ont-ils pas (enfin) disparu ?

L'étude voulue systématique d'une notion mal définie a disparu, oui, depuis trois ans.

stench a écrit:Sinon, tu as lu de bonnes copies / écouté de bons oraux ou tout était mauvais? Je demande parce qu'en général, quand tu t'exprimes quant aux examens, c'est pour dire le mal que tu penses de l'épreuve / du niveau des candidats / de certains concepts / etc.

As-tu donc eu de bonnes choses et à quoi est-ce que ça tenait?

Je crains que ce ne soit pas le sujet. Mais j'ai mis de bonnes notes des élèves qui acceptaient de réfléchir un peu, qui avaient lu et connaissaient des textes littéraires, et qui s'exprimaient dans un français correct. Mais cette année a été ma pire année de correction des séries générales.

Cependant, pour l'essentiel, les bonnes copies étaient bonnes parce que l'élève s'exprimait de façon intelligible et usait d'un peu de bon sens. Au fait, Stench, tu ne voudrais répondre sur le fil "quelques réflexions..." ? (Un plan de commentaire pour "Demain, dès l'aube..." ou l'extrait d'Amphitryon que tu avais proposé). Ça m'intéresserait beaucoup.