Arrêt sur Images : Alain Boissinot, Maryline Baumard, Arnaud Gonzague et Marc Le Bris

John a écrit:Le problème de cette émission, c'est aussi qu'elle catégorise les gens et qu'elle les fait représenter par des personnes qui n'ont pas forcément de légitimité pour cela.

Le Bris, qu'on n'entend de toute façon pas beaucoup, est loin de représenter tous les républicains ou tous les enseignants, et sur le plateau, il n'y a aucun enseignant : il y a deux journalistes parisiens et un ancien recteur.

Celeborn a écrit:

John a écrit:Le problème de cette émission, c'est aussi qu'elle catégorise les gens et qu'elle les fait représenter par des personnes qui n'ont pas forcément de légitimité pour cela.

Le Bris, qu'on n'entend de toute façon pas beaucoup, est loin de représenter tous les républicains ou tous les enseignants, et sur le plateau, il n'y a aucun enseignant : il y a deux journalistes parisiens et un ancien recteur.

Alors qu'il aurait pu y avoir deux professeurs représentants clairement deux syndicats aux idées différentes. On est passé à ça de faire un bon débat !

Spoiler:

Elyas a écrit:

Igniatius a écrit:

Elyas a écrit:
J'ai la preuve tous les jours du contraire. Ces soit-disant anti-réformistes sont les pires tyrans que je connaisse, nageant dans un délire permanent et persécutant les collègues, tout en étant les chienchiens de la direction.

Ah ah ah.
Si tu tentes de me singer, fais-le mieux : il n'existe personne qui se qualifie d'anti-réformiste, bien au contraire, puisque tout le monde veut une réforme. Pas la même, c'est tout.
Du coup, on ne comprend pas de qui tu veux parler.

Je parle de gens qui hurlent contre le Socle et les nouveaux programmes, ne jurent que par la liberté pédagogique mais font la classe sans notes pour espérer une bonne note du cde, imposent des méthodes et des objets d'études à leurs collègues qui, s'ils veulent justement utiliser leur liberté pédagogique, s'ils résistent se font traiter de feignasses et d'incompétents à longueur de conversation.

Igniatius a écrit:

Attends, je ne te suis plus : tu veux dire que systématiquement, les gens que tu connais qui ont les dents longues et ennuient le peuple sont des anti-pédagos ?
Cela me paraît un peu exagéré non ?
Surtout par des gens qui pratiquent les classes sans notes, ça fait sourire.

De plus, sans vouloir te traiter de rien du tout, tu te déclares souvent toi-même, sur ce forum, comme un réformiste non ?

Enfin, moi je vois plutôt de la démagogie et des tentatives de se mettre les CDE dans la poche chez ceux qui montent tout plein de projets, de sorties, etc. ou qui obtiennent des décharges de "formateurs" auprès des IPR. Et ceux-là sont plus souvent des "pédagos".

V.Marchais a écrit:

Celeborn a écrit:

John a écrit:Le problème de cette émission, c'est aussi qu'elle catégorise les gens et qu'elle les fait représenter par des personnes qui n'ont pas forcément de légitimité pour cela.

Le Bris, qu'on n'entend de toute façon pas beaucoup, est loin de représenter tous les républicains ou tous les enseignants, et sur le plateau, il n'y a aucun enseignant : il y a deux journalistes parisiens et un ancien recteur.

Alors qu'il aurait pu y avoir deux professeurs représentants clairement deux syndicats aux idées différentes. On est passé à ça de faire un bon débat !

  

Celeborn a écrit:

V.Marchais a écrit:

Celeborn a écrit:

Alors qu'il aurait pu y avoir deux professeurs représentants clairement deux syndicats aux idées différentes. On est passé à ça de faire un bon débat !

  

Je voulais même dire que et moi et une collègue de l'UNSA avions dans un premier temps été contactés pour participer à l'émission. Mais en fait non, ils ont préféré inviter deux journalistes (et quels journalistes !)

Elyas a écrit:

Igniatius a écrit:

Attends, je ne te suis plus : tu veux dire que systématiquement, les gens que tu connais qui ont les dents longues et ennuient le peuple sont des anti-pédagos ?
Cela me paraît un peu exagéré non ?
Surtout par des gens qui pratiquent les classes sans notes, ça fait sourire.

De plus, sans vouloir te traiter de rien du tout, tu te déclares souvent toi-même, sur ce forum, comme un réformiste non ?

Enfin, moi je vois plutôt de la démagogie et des tentatives de se mettre les CDE dans la poche chez ceux qui montent tout plein de projets, de sorties, etc. ou qui obtiennent des décharges de "formateurs" auprès des IPR. Et ceux-là sont plus souvent des "pédagos".

Ce n'est absolument pas ce que je veux dire. Je voulais dire que tu retrouveras le comportement que tu décris partout, dans tous les camps. Ce n'est pas propre à un camp ou à une idéologie, mais à la nature humaine.

Je n'ai jamais employé le mot "réformiste" pour me qualifier, au passage. Ce serait stupide d'ailleurs vu que mes méthodes sont des méthodes anciennes et éprouvées depuis des siècles, faire écrire et lire.

Par contre, dans ton dernier paragraphe, j'avoue que je ris quand je pense à mon cas particulier. Mais là, c'est ma vie professionnelle irl, je n'en parle pas.

Ronin a écrit:Je plussoie aux propos de Veronique. Dans le primaire c'est simple, les pratiques "innovantes" sont dominantes. Toute la hiérarchie, formateurs, IEN, CPC, est pro-socle, pro-compétences. Ceux qui ne sont pas d'accord sont mis au placard, mal notés et traités de réacs. Alors entendre ces deux "journalistes" déblatérer leur âneries ça me met en fureur.

Pompiers pyromanes.

Kapellmeister a écrit:Ce que je trouve consternant, c'est que Schneidermann n'avait pas à aller chercher très loin pour trouver un enseignant expérimenté à opposer à ces deux phares de la pensée pédagogique que son Beaumard et Gonzague : il bosse avec Judith Bernard, nom de Zeus !   

V.Marchais a écrit:Il faudrait être suicidaire ou idiot pour penser obtenir les bonnes grâces d'un CDE avec un positionnement "réac".

Igniatius a écrit:

Non mais on peut être d'accord là-dessus, sauf que ce n'est pas du tout ce que je pointais au début : qu'il y ait des carriéristes partout, ok, mais je rejoins kapellmeister sur les constats, je confirme, et je signe.
Il se trouve qu'on nous impose par en haut des façons de faire, pas localement.
Et ces méthodes sont d'obédience pédagogiste.
On peut donc bien affirmer que les "réformistes" essaient par tous les moyens d'empêcher la liberté pédagogique.

Et sur twitter, leurs responsables le revendiquent quasi-ouvertement.

Luigi_B a écrit:Pour une spécialiste de l'éducation, Marlyline Baumard fait beaucoup d'approximations

Elyas a écrit: Cela a très peu d'impact sur le terrain car les textes peuvent bloquer ton cde et les IA-IPR passent si rarement que bon, voilà quoi. Le plus important, c'est la réussite des élèves. Point. Au-delà de tout ça, ce n'est que du blabla vite entendu vite oublié.

Leclochard a écrit:

Ronin a écrit:Je plussoie aux propos de Veronique. Dans le primaire c'est simple, les pratiques "innovantes" sont dominantes. Toute la hiérarchie, formateurs, IEN, CPC, est pro-socle, pro-compétences. Ceux qui ne sont pas d'accord sont mis au placard, mal notés et traités de réacs. Alors entendre ces deux "journalistes" déblatérer leur âneries ça me met en fureur.

Pompiers pyromanes.

A ce propos, je me faisais une réflexion. En économie, lorsqu'on impose de nouvelles plus libérales pour résoudre les problèmes (chômage, prix trop élevés..) et que ça ne marche pas, il y a toujours des "experts" pour dire que c'est parce qu'on n'a pas été assez loin dans les réformes. En pédagogie, j'ai l'impression que c'est un peu pareil. Étude après étude, on constate que le niveau d'orthographe dégringole et que les enfants savent moins structurer leur pensée, comprendre celle d'autrui ou que leurs connaissances culturelles ne sont plus aussi étendues qu'autrefois, malgré la diffusion des Tice et l'usage de pratiques "innovantes". C'est alors que les tenants de la modernité nous expliquent que c'est parce qu'on ne fait pas assez usage de tous les "outils" à notre disposition.

Leclochard a écrit:

Kapellmeister a écrit:Ce que je trouve consternant, c'est que Schneidermann n'avait pas à aller chercher très loin pour trouver un enseignant expérimenté à opposer à ces deux phares de la pensée pédagogique que son Beaumard et Gonzague : il bosse avec Judith Bernard, nom de Zeus !   

Enseigne-t-elle encore ? Et si oui, où ? Autrefois, elle était à temps partiel, je crois car elle travaillait dans un théâtre.

Elyas a écrit:

Igniatius a écrit:

Non mais on peut être d'accord là-dessus, sauf que ce n'est pas du tout ce que je pointais au début : qu'il y ait des carriéristes partout, ok, mais je rejoins kapellmeister sur les constats, je confirme, et je signe.
Il se trouve qu'on nous impose par en haut des façons de faire, pas localement.
Et ces méthodes sont d'obédience pédagogiste.
On peut donc bien affirmer que les "réformistes" essaient par tous les moyens d'empêcher la liberté pédagogique.

Et sur twitter, leurs responsables le revendiquent quasi-ouvertement.

Possible et alors ? Cela change ta vie qu'ils tweetent ainsi ?

Cela a très peu d'impact sur le terrain car les textes peuvent bloquer ton cde et les IA-IPR passent si rarement que bon, voilà quoi. Le plus important, c'est la réussite des élèves. Point. Au-delà de tout ça, ce n'est que du blabla vite entendu vite oublié.

Igniatius a écrit:

Leclochard a écrit:

Kapellmeister a écrit:Ce que je trouve consternant, c'est que Schneidermann n'avait pas à aller chercher très loin pour trouver un enseignant expérimenté à opposer à ces deux phares de la pensée pédagogique que son Beaumard et Gonzague : il bosse avec Judith Bernard, nom de Zeus !   

Enseigne-t-elle encore ? Et si oui, où ? Autrefois, elle était à temps partiel, je crois car elle travaillait dans un théâtre.

J'ai bossé avec elle lors de sa 1ère année d'enseignement : elle découvrait alors le 93, et c'est lors des grèves de 2003 qu'elle a été invitée par Schneidermann pour représenter un collectif de profs du 93.
Tout le monde connaît la suite.

Très sympa, très impliquée, tombant de haut, comme nous tous, devant la réalité du terrain.

Igniatius a écrit:

Elyas a écrit:

Igniatius a écrit:

Non mais on peut être d'accord là-dessus, sauf que ce n'est pas du tout ce que je pointais au début : qu'il y ait des carriéristes partout, ok, mais je rejoins kapellmeister sur les constats, je confirme, et je signe.
Il se trouve qu'on nous impose par en haut des façons de faire, pas localement.
Et ces méthodes sont d'obédience pédagogiste.
On peut donc bien affirmer que les "réformistes" essaient par tous les moyens d'empêcher la liberté pédagogique.

Et sur twitter, leurs responsables le revendiquent quasi-ouvertement.

Possible et alors ? Cela change ta vie qu'ils tweetent ainsi ?

Cela a très peu d'impact sur le terrain car les textes peuvent bloquer ton cde et les IA-IPR passent si rarement que bon, voilà quoi. Le plus important, c'est la réussite des élèves. Point. Au-delà de tout ça, ce n'est que du blabla vite entendu vite oublié.

Que les sous-fifres tweetent m'en touche une sans faire bouger l'autre.
En revanche, les responsables nationaux qui vont ensuite faire entendre leur voix auprès des ministres, et obtiennent de fait les réformes toutes pourries que l'on connaît, oui, ça change ma vie.

J'ai surtout l'impression que le ministère n'écoute personne.

PostMeridiem a écrit:

Presse-purée a écrit:. Ils se voient comme des profs supérieurs, qui détiennent la Vérité, et qui doivent l'imposer, y compris par la force, à leurs collègues. C'est hallucinant.

Comment travailler avec des gens comme ça?

Si ça peut te rassurer, des collègues qui veulent mettre en place d'autres pratiques pédagogiques que celles que tu promeus ont exactement le même sentiment quand ils rencontrent des gens qui tiennent un discours tel que le tiens.
Et il suffit de regarder les pratiques dominantes pour voir ou est la poutre et ou est la paille.

En réalité l'accusation de manque de dialogue n'est là que pour justifier la dernière phrase et poser le principe du refus du dialogue (par ailleurs déjà posé de nombreuses fois).

V.Marchais a écrit:

PostMeridiem a écrit:
Si ça peut te rassurer, des collègues qui veulent mettre en place d'autres pratiques pédagogiques que celles que tu promeus ont exactement le même sentiment quand ils rencontrent des gens qui tiennent un discours tel que le tiens.
Et il suffit de regarder les pratiques dominantes pour voir ou est la poutre et ou est la paille.

En réalité l'accusation de manque de dialogue n'est là que pour justifier la dernière phrase et poser le principe du refus du dialogue (par ailleurs déjà posé de nombreuses fois).

Ils ont peut-être le sentiment de ne pas être entendus, voire d'avoir affaire à des individus fermés, c'est une chose. Chacun se sentant facilement persécuté quand il ne rencontre pas l'accord escompté, il est normal de trouver ce sentiment des deux côtés.

En ce qui concerne les "pratiques dominantes", tout dépend ce que l'on entend par là. Les étiquettes que chacun se jette à la figure ne veulent plus dire grand chose. Avec le vocable pédagogiste (réformiste ?), on renvoie aussi bien au travail par compétences, relativement nouveau, qu'à celui en séquences (là, je parle pour le français), massivement imposé depuis le début des années 90 et qui règne en maître dans les pratiques, je puis vous l'assurer, ou encore au culte de l'interdisciplinarité, nouveau depuis une quarantaine d'année. Il y a des innovations tellement vieilles que la réaction à cette innovation est de fait plus nouvelle que l'innovation elle-même.

Ce sont principalement des profs de Lettres qui incarnent cette "réaction", sur ce fil, et ce n'est pas un hasard. Ils se sont vu imposer déjà bien des pratiques contestables (notamment cette fameuse séquence pédagogique, la quasi-interdiction, pendant des années, de faire un cours de grammaire digne de ce nom, l'instrumentalisation des textes et leur réduction à une typologie asséchante, j'en passe et des meilleures), et ce que le Ministère et les IPR tentent à nouveau de nous imposer, c'est bien ce travail par compétences, que je sache, et pas l'inverse. Ne faites pas les martyrs, c'est bien dans ce sens que s'exerce l'autoritarisme, empiétant sur la liberté pédagogique.

Et agresser l'autre par une attitude aussi coercitive n'est certainement pas le moyen de le ranger à vos idées.

Moi-même, pourtant curieuse de toutes les pratiques pédagogiques, ayant d'ailleurs adopté en partie la démarche par compétences, je répugne profondément à me voir imposer une approche qui n'apporte rien à ma discipline en général (c'était d'ailleurs le propos de l'IG de Lettres au sujet des compétences) ni à moi en particulier, et ces discours excessifs, comme tout discours excessif, ne conduisent qu'à durcir les positions des deux parties, y compris les miennes, qui ai de moins en moins envie d'entendre parler de socle et de compétences.

Bref, si vous voulez vraiment convaincre, il faudrait changer de méthode.