En 1957, le niveau montait ! Petite réflexion sur les taux d'entrée en 6e

Moi a écrit:Ce chiffre assez important permet de contredire ceux qui considèrent que la massification est intervenue avec l’augmentation de l’âge de scolarisation obligatoire à 16 ans, intervenue un an après, en 1959. Comme le disent Guy Morel et Michel Delord, il y a « une progression régulière et une démocratisation notable de l’accès au secondaire de la fin de la guerre aux années soixante. »3 Plus encore, cette progression et cette démocratisation n’épuisent pas le vivier d’élèves au niveau du secondaire. En cela, on peut affirmer que l’aptitude de l’école communale de l’après-guerre à instruire tous les élèves était supérieure à la capacité du système scolaire et de la société dans son ensemble à leur faire continuer leurs études.

L’école était en quelque sorte plus « démocratique » que la société et la période courant de 1945 à 1959 ne fut en quelque sorte que le rattrapage, par le secondaire et le Cours Complémentaire (devenu CEG en 1959), de la puissance d’instruction du primaire élémentaire. Les causes de cette démocratisation sont donc très différentes de la démocratisation du bac, survenue par la suite, qui fut le fruit de la création des bacs professionnels, combinée à une baisse d’exigence dans les corrections.

retraitée a écrit:1957, c'est l'année où je suis entrée en 6e! De fait, l'examen a été supprimé cette année-là.
Il me semble que plus de la moitié de ma classe est entrée en 6e.
d'autres ont passé le CEP, puis sont entrés directement en 5e.

doctor who a écrit:Je crois que Thalia parle des calculs que je fais.
Mais je pense que c'est surtout qu'ils ne sont pas présentés avec une grande clarté, matheux comme je suis...

doublecasquette a écrit:

doctor who a écrit:Je crois que Thalia parle des calculs que je fais.
Mais je pense que c'est surtout qu'ils ne sont pas présentés avec une grande clarté, matheux comme je suis...

Ce qui serait bien, c'est que tu laisses un espace entre la classe des milliers et celle des unités simples.
130 000, c'est plus facile à lire que 130000.

doctor who a écrit:Je crois que Thalia parle des calculs que je fais.
Mais je pense que c'est surtout qu'ils ne sont pas présentés avec une grande clarté, matheux comme je suis...

philann a écrit: Je suis juste toujours un peu sceptique à l'égard des comparaisons de niveaux entre des élèves de générations différentes...

philann a écrit:Merci pour cet article intéressant!
Je suis juste toujours un peu sceptique à l'égard des comparaisons de niveaux entre des élèves de générations différentes...mais c'est un détail!

Pour le reste, c'est très instructif!

PauvreYorick a écrit:

philann a écrit: Je suis juste toujours un peu sceptique à l'égard des comparaisons de niveaux entre des élèves de générations différentes...

Moi aussi, c'est bien pourquoi ce genre de travail est précieux, parce qu'il contribue à permettre de les faire de manière un peu plus rigoureuse que d'habitude

hobbit a écrit:
Ma grand-mère de 77 ans doit être bien meilleure en calcul mental que n'importe lequel de mes élèves de lycées qui sont dépendant de leur calculatrice pour des calculs simples...

Spoiler:

philann a écrit:

Bref, que compare-t-on ?

Spoiler:

doctor who a écrit:Mais le certif et l'examen d'entrée en 6e réclamaient aussi des connaissances que l'on n'enseignent pas à nos élèves actuels. Faut voir le programme de maths, de géo, de sciences...

doctor who a écrit:Mais le certif et l'examen d'entrée en 6e réclamaient aussi des connaissances que l'on n'enseignent pas à nos élèves actuels. Faut voir le programme de maths, de géo, de sciences...

Spoiler:

doctor who a écrit:La nature des différences entre programmes anciens et actuels permet d'esquisser une comparaison.
Autrefois, les programmes étaient cohérents et reposaient sur une conception élémentaire du savoir à enseigner.
Aujourd'hui, on se soucie assez peu de cohérence et l'on fait "descendre" des notions abordées autrefois après le secondaire.

philann a écrit:

doctor who a écrit:Mais le certif et l'examen d'entrée en 6e réclamaient aussi des connaissances que l'on n'enseignent pas à nos élèves actuels. Faut voir le programme de maths, de géo, de sciences...

Bien sûr et c'est ce qui rend la comparaison difficile. Elle serait intéressante en soi...mais méthodologiquement c'est dur à mettre en place parce que l'on ne peut évaluer chez des élèves que des connaissances qu'on leur transmet. Dire à telle période (ancienne ou récente peu importe) un élève ne maîtrise pas cela...n'a aucun sens.

En revanche, lorsque l'on enseigne la lecture et que des élèves de 15 ans dont 12 sur les bancs de l'école peinent sur un texte simple de dix lignes...on est en droit de penser qu'il y a un problème !

Spoiler:

doctor who a écrit:La nature des différences entre programmes anciens et actuels permet d'esquisser une comparaison.
Autrefois, les programmes étaient cohérents et reposaient sur une conception élémentaire du savoir à enseigner.
Aujourd'hui, on se soucie assez peu de cohérence et l'on fait "descendre" des notions abordées autrefois après le secondaire.