Littérature ou non, avouez vous vos goûts à tout le monde?

Caspar Goodwood a écrit:J'ai quand même mis un collier de fleurs aujourd'hui, eh oui!  :lol: 

C'est bien tu t'adaptes à la masse et renonces à la douloureuse solitude de l'être d'exception   

Oui il faut bien que je descende de ma tour d'ivoire de temps en temps. De toute façon, j'ai une application 'Voici" sur mon téléphone donc je ne suis pas si intello que ça.

Caspar Goodwood a écrit:J'ai quand même mis un collier de fleurs aujourd'hui, eh oui!  :lol: 

Moi, je veux voir la photo

florestan a écrit:

Mais enfin Caspar, tu n'apprécies les fiestas Polynésie ou raclette au labo de physique, tu refuses de venir en paréo et tongs et tu t'étonnes d'être considéré comme rabat-joie   

C'est une blague   

Tiens, tout ça me donne une furieuse envie de relire Dolorès Claiborne... et Différentes Saisons...

Sinon, oui, cela ne me dérange pas le moins du monde. D'ailleurs je suis étonnée par la quantité de gens qui ne lisent pas du tout, y compris les collègues!

D'ailleurs, le premier livre de ma pile pour les vacances c'est Intrigue à l'Anglaise de Adrien Goetz. Quelqu'un a lu?

Caspar Goodwood a écrit:

Pour ce qui est de la littérature, je trouverais bien sot et bien pédant celui qui ne lirait que de grands textes ou de grands classiques.

Quelle belle ouverture d'esprit!!!

Je n'aurais pas de difficultés à l'avouer, je pense. J'ai suffisamment de diplômes d'intello pour emm***** copieusement ceux qui s'étonneraient de me voir lire de la sci-fi, de la fantasy ou des policiers (et du coup, le fait de m'intéresser à la littérature "de bas étage" me donne une légitimité pour affirmer que Twilight c'est mauvais pour de vrai ) Le problème inverse ne m'est jamais arrivé. J'ai bien eu des collègues qui me chambraient gentiment en me voyant lire, il y a deux semaines, l'énorme bouquin universitaire que j'avais apporté (pour ma thèse) (trois heures de trou à occuper avant un conseil et j'étais à jour de mes copies) mais il faut bien avouer que c'était un peu un pensum et que je ne l'aurais pas lu pour mon plaisir.

Et d'abord, pourquoi considérer les polars, la SF, la fantasy, la BD...comme des "sous-genres"? 
Je veux dire : pourquoi ces catégories sont-elles déconsidérées par certains?

Je connais par coeur les chansons de Ke$ha et je suis fasciné par la vie de Kim Kardashian. Et je suis assez à l'aise dans mes bottes pour l'admettre en public !

florestan a écrit: Moi j'ai beaucoup de mal avec "La faute de l'abbé Mouret" et c'est Balzac que je trouve parfois lourdaud "c'était le type parfait du bourgeois de province...."
Stephen King j'aime beaucoup. qui décide de ce qui est littérature admise ou pas?

On ne décide pas, mais il est intéressant d'examiner des critères. Dans les soirées intellos
Moi, par exemple, j'ai un critère : est bonne littérature toute littérature dans laquelle l'écriture me fait me perdre.

MrBrightside a écrit:Je connais par coeur les chansons de Ke$ha et je suis fasciné par la vie de Kim Kardashian. Et je suis assez à l'aise dans mes bottes pour l'admettre en public !

Mais vos bottes, justement, ou vos piercings forcent le respect

Cripure a écrit:

florestan a écrit: Moi j'ai beaucoup de mal avec "La faute de l'abbé Mouret" et c'est Balzac que je trouve parfois lourdaud "c'était le type parfait du bourgeois de province...."
Stephen King j'aime beaucoup. qui décide de ce qui est littérature admise ou pas?

On ne décide pas, mais il est intéressant d'examiner des critères. Dans les soirées intellos
Moi, par exemple, j'ai un critère : est bonne littérature toute littérature dans laquelle l'écriture me fait me perdre.

J'ai un critère opposé : est bonne littérature toute littérature dans laquelle l'écriture me fait me retrouver   .

hypermnestre a écrit:

Cripure a écrit:

florestan a écrit: Moi j'ai beaucoup de mal avec "La faute de l'abbé Mouret" et c'est Balzac que je trouve parfois lourdaud "c'était le type parfait du bourgeois de province...."
Stephen King j'aime beaucoup. qui décide de ce qui est littérature admise ou pas?

On ne décide pas, mais il est intéressant d'examiner des critères. Dans les soirées intellos
Moi, par exemple, j'ai un critère : est bonne littérature toute littérature dans laquelle l'écriture me fait me perdre.

J'ai un critère opposé : est bonne littérature toute littérature dans laquelle l'écriture me fait me retrouver   .

Mais moi, je me déteste

On peut aimer les fraises tagada et aller déjeuner chez un grand chef, les deux plaisirs ne sont pas incompatibles, c'est la même chose pour la littérature. Petit livre facile = fraise tagada. Grand classique = haute gastronomie.

@Hervé hervé: seriez-vous légèrement ironique à mon égard?   :lol:

Caspar Goodwood a écrit:On peut aimer les fraises tagada et aller déjeuner chez un grand chef, les deux plaisirs ne sont pas incompatibles, c'est la même chose pour la littérature. Petit livre facile = fraise tagada. Grand classique = haute gastronomie.

@Hervé hervé: seriez-vous légèrement ironique à mon égard?   :lol:

Je ne fais pas de brown nosing mais j'adhère entièrement à ce que Sir Goodwood a écrit beaucoup plus haut. L'idée même de se faire coller l'étiquette d'intello dans une salle de professeurs me semble ridicule, voire absurde dans l'absolu.
Je ne dissimule pas mes goûts non plus pour deux raisons. La première est que tout ce que j'aime lire, écouter ou regarder reflètent ma personnalité et j'assume ce que je suis. La deuxième, c'est que j'ai peut-être d'autres choses à cacher.  :lol: 
Quant aux goûts variés, je rejoins encore Sir Goodwood: je peux m’émerveiller devant Citizen Kane et me refaire toutes les saisons de Buffy; je suis très sensible à la musique classique tout en étant une indie kid ; je suis une grande fan d'Oscar Wilde et j'adore Ruth Rendell. Ce n'est pas parce qu'une culture est "populaire" qu'elle en est moins riche et intéressante. Cela permet aussi d'élargir ses références. Ainsi, quand quelque chose me parait suspect, je pourrai citer Shakespeare (Something is rotten in the state of Denmark); quand quelqu'un n'arrive pas à voir quelque chose d'évident, je plongerai dans la Cité de la peur(O.D.I.L...); et lorsque quelque chose me déplait fortement, j'irai puiser du côté de South Park.

HS @ Caspar: le collier de fleurs, j'ai pensé à Tracy Chevalier et ça a donné: Boy with a Flower Necklace!

Quel académicien disait qu'on pouvait arriver à Madame Bovary en passant par Harlequin ?

J'avoue mes goûts : j'aime les polars, surtout anglo-saxons (encore que je viens de lire pour la première fois un Karine Giebel qui ne m'a pas déplu).
Pas moyen par contre avec les Thilliez, et autres Lévy.
Je trouve ça irrémédiablement mauvais.

King, par contre...  

D'ailleurs un nouveau roman sort dans quelques jours !

florestan a écrit:
J'ai des goûts très éclectiques et lis avec délectation de la SF, du polar, des thrillers de la BD (en plus j'ai de longs trajets en transport en communs).
Seulement ces goûts sont parfois mal perçus et on me regarde alors d'un œil torve: comment avouer qu'on aime Stephen King, Le trône der fer, entre autres quand on s'attire le dédain de ceux qui savent ce qu'est la littérature.
Lisez vous de la littérature de genre et le reconnaitrez vous devant votre directeur de thèse, l'IG qui doit décider de l'attribution d'un poste en prépa, Jean-Paul Brighelli ou Alain Finkielkraut ?

Je me demande ce qui m'amènerait à parler de mes goûts avec ces gens-là (mis à part Brighelli, quand il était encore par ici, et qui doit s'en moquer comme d'une guigne de king ou autre).
Mais je ne me souviens pas avoir eu honte de mes goûts. En revanche, au boulot, personne ne sait que j'écris de l'érotique. Enfin, sauf si quelqu'un du bahut m'a reconnue ici. Pas par honte, mais parce que je n'ai pas envie de prêter le flan à certains commentaires de gros beaufs.

Cath a écrit:J'avoue mes goûts : j'aime les polars, surtout anglo-saxons (encore que je viens de lire pour la première fois un Karine Giebel qui ne m'a pas déplu).
Pas moyen par contre avec les Thilliez, et autres Lévy.
Je trouve ça irrémédiablement mauvais.

King, par contre...  

D'ailleurs un nouveau roman sort dans quelques jours !

Déjà ??? Mais je n'ai pas fini Dr Sleep !

Pseudo, tu es très en retard !    

Voici :

http://livre.fnac.com/a7030938/Stephen-King-Joyland

Et aussi :

http://www.lefigaro.fr/livres/2014/02/13/03005-20140213ARTFIG00398-stephen-king-publiera-deux-romans-en-2014.php

J'essaye de dissimuler mes penchants les plus honteux, je préfère feindre l'ignorance la plus totale en matière de culture populaire plutôt que d'avouer piteusement qu'il m'est arrivé de regarder des clips des AKB48, après selon le public je peux me laisser entrainer à faire quelques confidences.

Cath a écrit:Pseudo, tu es très en retard !    

Voici :

http://livre.fnac.com/a7030938/Stephen-King-Joyland

Et aussi :

http://www.lefigaro.fr/livres/2014/02/13/03005-20140213ARTFIG00398-stephen-king-publiera-deux-romans-en-2014.php

Rho là là !

Bon, mais, j'avoue, King n'est pas mon auteur préféré... C'est pour ça que je traîne sur dr sleep. Je sais c'est mal   

Caspar Goodwood a écrit: Pour ce qui est de la littérature, je trouverais bien sot et bien pédant celui qui ne lirait que de grands textes ou de grands classiques. Je les aime et les admire mais il faut aussi se reposer avec des textes plus faciles qui permettent justement de se construire une échelle de valeurs. Je n'aime pas tellement les romans policiers, mais j'aime la science-fiction [...]

J'ai tendance à lire de façon semblable (je peux dévorer du policier, enfin surtout du whodunit ultraclassique, ou de la SF et éventuellement de la fantasy, et aussi de la BD), mais en revanche, je n'en voudrais pas à celui qui ne lirait que des « grands classiques » (je réagirais différemment au discours pontifiant sur une prétendue nécessité de s'y limiter, en revanche). Il m'est arrivé (en cinéma p. ex.) d'avoir des réflexes de paresse idiots, que j'ai invariablement regrettés, comme si les « classiques » allaient demander un effort plus coûteux ou livrer moins de plaisir. À peu près invariablement il s'est avéré que le contraire exact était vrai.

Cath a écrit:J'avoue mes goûts : j'aime les polars, surtout anglo-saxons (encore que je viens de lire pour la première fois un Karine Giebel qui ne m'a pas déplu).
Pas moyen par contre avec les Thilliez, et autres Lévy.
Je trouve ça irrémédiablement mauvais.

King, par contre...  

D'ailleurs un nouveau roman sort dans quelques jours !

Encore ? !! Ca fait 3 en un an !
Ma parole, il est en panne et il fait comme dans Sac d'os ?

Edit Et en plus, dans les deux liens, ça fait trois livres annoncés !

Non seulement j'en lis, mais en plus j'en fais lire et étudier!

Tolkien : Bilbo en 5ème et Le Retour du Roi en 3ème.

Howard : une nouvelle géniale de Conan en 5ème pour le genre policier en partant du programme de base sur le Moyen Age et ses survivances contemporaines : le Dieu dans l'urne.

Lovecraft en 4ème!   

Et sinon, la SF est un genre majeur (je fais lire et étudier, toujours en 3ème, Barjavel, La Nuit des temps et/ou Huxley Le Meilleur des mondes).

Après, comme dans tous les autres genres, il y a de toute façon, les oeuvres majeures (souvent devenus des classiques), les oeuvres mineures et les produits...

Quant à l'assumer, où est le problème? Un snobinard le restera s'il entend le vouloir et si c'est une personne intelligente, il te demandera quel(s) plaisir(s) te procurent ces lectures-là et si tes arguments sont convaincants saura s'ouvrir à de nouveaux univers littéraires.